therealrtz
12-14-2014, 07:15
Chờ 30 phút mà không thấy cả công an lẫn người thân xuất hiện, sợ đôi “mèo mả gà đồng” thực hiện xong hành vi, mặc quần áo vào hết th́ sẽ chối bay, người chồng “mọc sừng” uất ức lao vào nhà gây án.
http://vietsn.com/forum/attachment.php?attac hmentid=707282&stc=1&d=1418541271
“Mèo mả, gà đồng”
Bị hại Vơ Hoàng Thành (SN 1976, ngụ TP. Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh) có vợ là công nhân chung xí nghiệp với Đỗ Thị Ngọc Chi (SN 1983), thường dẫn nhau về nhà chơi, hoặc hai gia đ́nh có lúc cùng đi ăn uống. Không thể ngờ trong những lần gặp ngắn ngủi đó, Thành và Chi đă liếc mắt đưa t́nh với nhau, rồi lén lút, rồi công khai chuyện ngoại t́nh.
Chi từng có một đời chồng, v́ chung sống không hạnh phúc nên đă ly hôn. Năm 2006, Chi lấy Đỗ Văn Hậu (SN 1982, làm nghề bốc vác) và đă có 2 con với người chồng thứ hai này.
Hậu sau đó được chính vợ của “t́nh địch” gọi điện báo cho biết Chi thường xuyên qua lại lăng nhăng với Thành, đề nghị Hậu khuyên can để Chi chấm dứt quan hệ bất chính. Hậu lén theo dơi, bắt gặp nhiều lần Chi và Thành hẹn ḥ đi từ sáng tới tối mới về. Hậu đă gọi điện cho Thành yêu cầu chấm dứt, được Thành thề thốt sẽ không qua lại với Chi nữa. Tuy nhiên “lời hứa gió bay”, ít hôm sau đôi “mèo mả gà đồng” tiếp tục hẹn ḥ. Hậu từng tới tận nhà Thành đánh dằn mặt, trói vợ đe dọa… nhưng vô tác dụng.
Chi dọn về nhà bố mẹ đẻ ở, mục đích có nhiều thời gian hẹn ḥ với nhân t́nh. Quyết tâm đến với Thành, Chi đâm đơn ra ṭa yêu cầu ly hôn với Hậu. Xét thấy Hậu c̣n yêu thương vợ con, ṭa không chấp nhận cho ly hôn. Chi đành gượng ép về chung sống lại. Rồi lấy cớ chồng vũ phu, Chi lại ôm đồ về nhà bố mẹ. Quá chán nản với con gái, bố mẹ không chấp nhận, Chi ra thuê nhà trọ. Trong thời gian này, Hậu cũng thường xuyên chở con tới năn nỉ vợ quay lại, Chi đều từ chối, đuổi về.
Về phần Thành, đầu tháng 12/2013, cũng ra ṭa đ̣i ly hôn vợ. Cặp đôi thường xuyên hẹn ḥ nhau đến nhà trọ của Chi.
Uất ức, Hậu tính kế bắt quả tang. Tối 4/3/2014, Hậu chuẩn bị một sợi dây điện dài hơn 7m (một đầu có phích cắm và 1 đầu đă tuốt vỏ), một cây rựa chặt củi dài hơn 60cm, bắt taxi đi đến nơi vợ ở trọ. Khoảng 11h đêm, Hậu đứng ngoài hàng rào quan sát, thấy cổng khóa, nhưng đèn lại tắt (b́nh thường Chi ngủ không tắt đèn) nên nghi ngờ vợ ḿnh đang ngoại t́nh với Thành.
Rón rén chui hàng rào vào bên hông nhà, Hậu nghe vợ ḿnh đang nói chuyện với Thành, kèm theo đó là tiếng giường cọt kẹt. Ghé tai sát tường, nghe Thành nói: “Làm đại cái rồi đi ngủ. Khuya rồi…”.
Cặp đôi ngoại t́nh trai mất mạng, gái trọng thương
Để “bắt tận tay day tận trán” cho cặp đôi hết đường chối căi, Hậu lùi ra sau gọi điện báo cho chị gái của vợ qua chứng kiến: “Chị Hai qua đây chứng kiến vợ em nó đưa trai về nhà nè”. Người chị nói với chồng, nhưng anh này cho rằng “chắc Hậu nói đùa”, nên không qua. Hậu tiếp tục điện cho công an phường 1 đến để bắt quả tang, lập biên bản, nhưng v́ mất b́nh tĩnh nên gọi nhầm số. Chưa hết, Hậu gọi điện cho chị gái ḿnh đến chứng kiến và nhờ báo lên công an giúp. Khi chị gái Hậu gọi điện cho Cảnh sát 113 th́ được trả lời: “Đó là chuyện vợ chồng, để họ tự giải quyết”…
Chờ 30 phút mà không thấy ai xuất hiện, sợ cặp đôi thực hiện xong hành vi, mặc quần áo vào th́ sẽ chối tội, nên Hậu chui vào nhà gây án. Nghe tiếng sột soạt, Thành trong tư thế chỉ mặc quần đùi, vội chạy xuống nhà định lấy dao chém, nhưng Hậu đă nhanh tay chém trước. Hai bên giằng co khoảng 5 phút, Hậu giành được rựa, chém vào cổ, đầu Thành. Nạn nhân kêu cứu: “Chi ơi cứu anh, Hậu nó chém anh chảy nhiều máu lắm. Em ôm nó lại không nó chém chết anh…”.
Nghe tiếng người t́nh kêu cứu, cô vợ lăng nhăng không dám chạy ra cứu, mà tháo chạy. Khi Thành gục ngă, Hậu bồi thêm 2 nhát vào đầu khiến nạn nhân chết tại chỗ. Giết t́nh địch xong, Hậu cầm rựa đuổi theo vợ. Sợ chết, Chi quay lại ôm Hậu van xin: “Anh tha cho em, v́ c̣n 2 con nữa. Trên đời này em thương anh nhiều nhất…”. Hậu uất ức đáp: “Anh đă tha cho em nhiều rồi” và chém liên tiếp vào mặt, vai. Chưa hết, Hậu c̣n bắt vợ phải cởi quần để chém vào vùng kín cho chừa cái thói lăng nhăng. Nạn nhân sợ hăi khép hai chân, Hậu chém nhiều nhát vào hai bên đùi rồi bỏ đi.
Trút xong cơn thịnh nộ dồn nén bấy lâu, Hậu điện thoại cho chị gái của vợ và chị gái của ḿnh, thông báo sự việc, rồi đi bộ gần chục km về nhà ḿnh. Rạng sáng, Hậu ôm con ra công an đầu thú.
http://vietsn.com/forum/attachment.php?attac hmentid=707283&stc=1&d=1418541271
Chém chết t́nh địch và trọng thương người vợ lăng nhăng, Hậu lĩnh án chung thân.
V́ sao bị cáo không được giảm án?
Hậu bị truy tố về hành vi giết người với t́nh tiết định khung giết nhiều người. Tại phiên sơ thẩm, Hậu khai: “Bị cáo đă nhiều lần khuyên can, van xin vợ, gây gổ đánh nhau với anh Thành và đă được công an mời lên làm việc nhiều lần… nhưng họ không chịu chấm dứt mối quan hệ bất chính. Bị cáo không muốn ly hôn v́ rất thương yêu vợ, không muốn các con thiếu t́nh thương yêu của mẹ. Mỗi khi vợ đi làm về, bị cáo đều lấy khăn lạnh lau mặt cho vợ, nấu nước sẵn cho vợ tắm … vậy mà vợ đă hết lần này đến lần khác phản bội. Thực t́nh bị cáo chỉ muốn chém cảnh cáo, chứ không muốn giết họ. Nóng giận quá, bị cáo đă không ḱm được”.
HĐXX TAND tỉnh Tây Ninh đă tuyên phạt bị cáo Hậu tù chung thân. Cho rằng ḿnh có nhiều t́nh tiết giảm nhẹ như gia đ́nh có công với cách mạng, ra đầu thú, ăn năn hối cải, đă khắc phục xong hậu quả, gia đ́nh bị hại có đơn băi nại… nên Hậu làm đơn kháng cáo xin giảm nhẹ h́nh phạt.
Tại phiên phúc thẩm giữa tháng 12/2014, hai luật sư bào chữa miễn phí đều cho rằng, nguyên nhân dẫn đến vụ án là do vợ bị cáo và nạn nhân Thành có quan hệ bất chính suốt một thời gian dài, gia đ́nh và chính quyền đă can thiệp nhưng bất thành, khiến bị cáo bị uất ức dồn nén lâu ngày. “Bị cáo không cố ư giết người, mà chỉ muốn cảnh cáo, thể hiện ở chứng cứ gọi điện báo cho mọi người đến hiện trường, nhưng v́ không thấy ai đến nên bị cáo thêm uất ức. Bị cáo được hàng xóm, địa phương xác nhận là người chồng, người cha hết ḷng thương yêu vợ con, chịu khó làm ăn. Gia đ́nh bị cáo có nhiều người có công. Đề nghị cấp phúc thẩm giảm một phần h́nh phạt để bị cáo sớm trở về chăm sóc 2 con”.
Cha bị hại Thành cũng xác nhận: “Con tôi cũng có lỗi, gia cảnh bị cáo khó khăn lắm, v́ bị kích động quá nên mới gây án như vậy. Tôi mong HĐXX giảm án cho Hậu”.
HĐXX không chấp nhận những đề nghị trên, mà cho rằng dù thế nào pháp luật cũng không cho phép bị cáo “tự xử”. Hành vi của Hậu là phạm tội tới cùng, đă chém nạn nhân Thành 7 nhát, nạn nhân Chi 9 nhát. Chi không chết là ngoài ư muốn của bị cáo: “Thực sự nếu phía bị hại không có một phần lỗi và bị cáo có nhiều t́nh tiết giảm nhẹ, th́ cấp sơ thẩm đă tuyên mức án tử h́nh với bị cáo, chứ không phải là chung thân. Mức án chung thân là tương xứng với tính chất hành vi phạm tội,
therealrtz ⒸVietSN
http://vietsn.com/forum/attachment.php?attac hmentid=707282&stc=1&d=1418541271
“Mèo mả, gà đồng”
Bị hại Vơ Hoàng Thành (SN 1976, ngụ TP. Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh) có vợ là công nhân chung xí nghiệp với Đỗ Thị Ngọc Chi (SN 1983), thường dẫn nhau về nhà chơi, hoặc hai gia đ́nh có lúc cùng đi ăn uống. Không thể ngờ trong những lần gặp ngắn ngủi đó, Thành và Chi đă liếc mắt đưa t́nh với nhau, rồi lén lút, rồi công khai chuyện ngoại t́nh.
Chi từng có một đời chồng, v́ chung sống không hạnh phúc nên đă ly hôn. Năm 2006, Chi lấy Đỗ Văn Hậu (SN 1982, làm nghề bốc vác) và đă có 2 con với người chồng thứ hai này.
Hậu sau đó được chính vợ của “t́nh địch” gọi điện báo cho biết Chi thường xuyên qua lại lăng nhăng với Thành, đề nghị Hậu khuyên can để Chi chấm dứt quan hệ bất chính. Hậu lén theo dơi, bắt gặp nhiều lần Chi và Thành hẹn ḥ đi từ sáng tới tối mới về. Hậu đă gọi điện cho Thành yêu cầu chấm dứt, được Thành thề thốt sẽ không qua lại với Chi nữa. Tuy nhiên “lời hứa gió bay”, ít hôm sau đôi “mèo mả gà đồng” tiếp tục hẹn ḥ. Hậu từng tới tận nhà Thành đánh dằn mặt, trói vợ đe dọa… nhưng vô tác dụng.
Chi dọn về nhà bố mẹ đẻ ở, mục đích có nhiều thời gian hẹn ḥ với nhân t́nh. Quyết tâm đến với Thành, Chi đâm đơn ra ṭa yêu cầu ly hôn với Hậu. Xét thấy Hậu c̣n yêu thương vợ con, ṭa không chấp nhận cho ly hôn. Chi đành gượng ép về chung sống lại. Rồi lấy cớ chồng vũ phu, Chi lại ôm đồ về nhà bố mẹ. Quá chán nản với con gái, bố mẹ không chấp nhận, Chi ra thuê nhà trọ. Trong thời gian này, Hậu cũng thường xuyên chở con tới năn nỉ vợ quay lại, Chi đều từ chối, đuổi về.
Về phần Thành, đầu tháng 12/2013, cũng ra ṭa đ̣i ly hôn vợ. Cặp đôi thường xuyên hẹn ḥ nhau đến nhà trọ của Chi.
Uất ức, Hậu tính kế bắt quả tang. Tối 4/3/2014, Hậu chuẩn bị một sợi dây điện dài hơn 7m (một đầu có phích cắm và 1 đầu đă tuốt vỏ), một cây rựa chặt củi dài hơn 60cm, bắt taxi đi đến nơi vợ ở trọ. Khoảng 11h đêm, Hậu đứng ngoài hàng rào quan sát, thấy cổng khóa, nhưng đèn lại tắt (b́nh thường Chi ngủ không tắt đèn) nên nghi ngờ vợ ḿnh đang ngoại t́nh với Thành.
Rón rén chui hàng rào vào bên hông nhà, Hậu nghe vợ ḿnh đang nói chuyện với Thành, kèm theo đó là tiếng giường cọt kẹt. Ghé tai sát tường, nghe Thành nói: “Làm đại cái rồi đi ngủ. Khuya rồi…”.
Cặp đôi ngoại t́nh trai mất mạng, gái trọng thương
Để “bắt tận tay day tận trán” cho cặp đôi hết đường chối căi, Hậu lùi ra sau gọi điện báo cho chị gái của vợ qua chứng kiến: “Chị Hai qua đây chứng kiến vợ em nó đưa trai về nhà nè”. Người chị nói với chồng, nhưng anh này cho rằng “chắc Hậu nói đùa”, nên không qua. Hậu tiếp tục điện cho công an phường 1 đến để bắt quả tang, lập biên bản, nhưng v́ mất b́nh tĩnh nên gọi nhầm số. Chưa hết, Hậu gọi điện cho chị gái ḿnh đến chứng kiến và nhờ báo lên công an giúp. Khi chị gái Hậu gọi điện cho Cảnh sát 113 th́ được trả lời: “Đó là chuyện vợ chồng, để họ tự giải quyết”…
Chờ 30 phút mà không thấy ai xuất hiện, sợ cặp đôi thực hiện xong hành vi, mặc quần áo vào th́ sẽ chối tội, nên Hậu chui vào nhà gây án. Nghe tiếng sột soạt, Thành trong tư thế chỉ mặc quần đùi, vội chạy xuống nhà định lấy dao chém, nhưng Hậu đă nhanh tay chém trước. Hai bên giằng co khoảng 5 phút, Hậu giành được rựa, chém vào cổ, đầu Thành. Nạn nhân kêu cứu: “Chi ơi cứu anh, Hậu nó chém anh chảy nhiều máu lắm. Em ôm nó lại không nó chém chết anh…”.
Nghe tiếng người t́nh kêu cứu, cô vợ lăng nhăng không dám chạy ra cứu, mà tháo chạy. Khi Thành gục ngă, Hậu bồi thêm 2 nhát vào đầu khiến nạn nhân chết tại chỗ. Giết t́nh địch xong, Hậu cầm rựa đuổi theo vợ. Sợ chết, Chi quay lại ôm Hậu van xin: “Anh tha cho em, v́ c̣n 2 con nữa. Trên đời này em thương anh nhiều nhất…”. Hậu uất ức đáp: “Anh đă tha cho em nhiều rồi” và chém liên tiếp vào mặt, vai. Chưa hết, Hậu c̣n bắt vợ phải cởi quần để chém vào vùng kín cho chừa cái thói lăng nhăng. Nạn nhân sợ hăi khép hai chân, Hậu chém nhiều nhát vào hai bên đùi rồi bỏ đi.
Trút xong cơn thịnh nộ dồn nén bấy lâu, Hậu điện thoại cho chị gái của vợ và chị gái của ḿnh, thông báo sự việc, rồi đi bộ gần chục km về nhà ḿnh. Rạng sáng, Hậu ôm con ra công an đầu thú.
http://vietsn.com/forum/attachment.php?attac hmentid=707283&stc=1&d=1418541271
Chém chết t́nh địch và trọng thương người vợ lăng nhăng, Hậu lĩnh án chung thân.
V́ sao bị cáo không được giảm án?
Hậu bị truy tố về hành vi giết người với t́nh tiết định khung giết nhiều người. Tại phiên sơ thẩm, Hậu khai: “Bị cáo đă nhiều lần khuyên can, van xin vợ, gây gổ đánh nhau với anh Thành và đă được công an mời lên làm việc nhiều lần… nhưng họ không chịu chấm dứt mối quan hệ bất chính. Bị cáo không muốn ly hôn v́ rất thương yêu vợ, không muốn các con thiếu t́nh thương yêu của mẹ. Mỗi khi vợ đi làm về, bị cáo đều lấy khăn lạnh lau mặt cho vợ, nấu nước sẵn cho vợ tắm … vậy mà vợ đă hết lần này đến lần khác phản bội. Thực t́nh bị cáo chỉ muốn chém cảnh cáo, chứ không muốn giết họ. Nóng giận quá, bị cáo đă không ḱm được”.
HĐXX TAND tỉnh Tây Ninh đă tuyên phạt bị cáo Hậu tù chung thân. Cho rằng ḿnh có nhiều t́nh tiết giảm nhẹ như gia đ́nh có công với cách mạng, ra đầu thú, ăn năn hối cải, đă khắc phục xong hậu quả, gia đ́nh bị hại có đơn băi nại… nên Hậu làm đơn kháng cáo xin giảm nhẹ h́nh phạt.
Tại phiên phúc thẩm giữa tháng 12/2014, hai luật sư bào chữa miễn phí đều cho rằng, nguyên nhân dẫn đến vụ án là do vợ bị cáo và nạn nhân Thành có quan hệ bất chính suốt một thời gian dài, gia đ́nh và chính quyền đă can thiệp nhưng bất thành, khiến bị cáo bị uất ức dồn nén lâu ngày. “Bị cáo không cố ư giết người, mà chỉ muốn cảnh cáo, thể hiện ở chứng cứ gọi điện báo cho mọi người đến hiện trường, nhưng v́ không thấy ai đến nên bị cáo thêm uất ức. Bị cáo được hàng xóm, địa phương xác nhận là người chồng, người cha hết ḷng thương yêu vợ con, chịu khó làm ăn. Gia đ́nh bị cáo có nhiều người có công. Đề nghị cấp phúc thẩm giảm một phần h́nh phạt để bị cáo sớm trở về chăm sóc 2 con”.
Cha bị hại Thành cũng xác nhận: “Con tôi cũng có lỗi, gia cảnh bị cáo khó khăn lắm, v́ bị kích động quá nên mới gây án như vậy. Tôi mong HĐXX giảm án cho Hậu”.
HĐXX không chấp nhận những đề nghị trên, mà cho rằng dù thế nào pháp luật cũng không cho phép bị cáo “tự xử”. Hành vi của Hậu là phạm tội tới cùng, đă chém nạn nhân Thành 7 nhát, nạn nhân Chi 9 nhát. Chi không chết là ngoài ư muốn của bị cáo: “Thực sự nếu phía bị hại không có một phần lỗi và bị cáo có nhiều t́nh tiết giảm nhẹ, th́ cấp sơ thẩm đă tuyên mức án tử h́nh với bị cáo, chứ không phải là chung thân. Mức án chung thân là tương xứng với tính chất hành vi phạm tội,
therealrtz ⒸVietSN