vuitoichat
12-15-2014, 15:31
Kết thúc ngày đầu tiên xét xử phúc thẩm vụ án Huyền Như và các đồng phạm, Ṭa bác đề nghị triệu tập bầu Kiên, chấp thuận đề nghị triệu tập thêm người làm chứng từ chi nhánh Viettinbank tại TP. HCM.
Đề nghị triệu tập nhiều cá nhân
Tại phiên ṭa phúc thẩm lần này có 34 luật sư tham gia bào chữa cho các bị cáo và bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các nguyên đơn dân sự, người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án.
Trong phần nêu ư kiến về thủ tục khai mạc phiên ṭa, các luật sư được đưa ra ư kiến. Trong đó, luật sư Lưu Văn Tám - bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho Ngân hàng ACB đề nghị HĐXX triệu tập thêm một số cá nhân nguyên là lănh đạo Ngân hàng ACB có liên quan trực tiếp đến chủ trương ủy thác cho nhân viên gửi tiền dẫn đến việc bị cáo Huyền Như chiếm đoạt hơn 718 tỷ đồng.
http://vietsn.com/forum/attachment.php?attac hmentid=708384&stc=1&d=1418657392
Bị cáo Huyền Như.
Ngoài việc đề nghị triệu tập lănh đạo Ngân hàng ACB, luật sư Lưu Văn Tám cũng đề nghị ṭa triệu tập nhiều cán bộ khác của Vietinbank.
Luật sư Tám cũng kiến nghị HĐXX không chấp nhận tư cách tham gia tố tụng của luật sư Nguyễn Tấn Hùng – Đoàn luật sư Hà Nội. Lư giải về kiến nghị trên, luật sư Tám cho rằng tại phiên ṭa sơ thẩm, luật sư Nguyễn Tấn Hùng là người cung cấp dịch vụ pháp lư bào chữa cho bị cáo Huyền Như. Tại phiên ṭa phúc thẩm, luật sư Hùng lại là người đại diện của Vietinbank, điều này không phù hợp với quy định của pháp luật nên đề nghị ṭa xem xét. Các luật sư c̣n lại cũng kiến nghị ṭa triệu tập thêm nhiều cá nhân khác.
Sẽ triệu tập thêm nhân chứng
Sau phần nêu ư kiến của các luật sư, HĐXX đă đề nghị vị đại diện VKSND Tối cao giữ quyền công tố tại ṭa nêu quan điểm. HĐXX đă hội ư và trả lời kiến nghị của các luật sư.
http://vietsn.com/forum/attachment.php?attac hmentid=708385&stc=1&d=1418657392
Các luật sư tại phiên ṭa.
Đối với ư kiến của luật sư Lưu Văn Tám và luật sư Vũ Thị Yên bảo vệ Ngân hàng ABC đề nghị triệu các cá nhân nguyên là lănh đạo Ngân hàng ACB, HĐXX chấp nhận quan điểm của Viện kiểm sát khi cho rằng đây là phiên ṭa xét xử Huyền Như lừa đảo chiếm đoạt tài sản và các bị cáo khác trong vụ án. Trong đó, các bị cáo đều phạm các tội danh độc lập với hành vi cố ư làm trái diễn ra tại Ngân hàng ACB. Phiên ṭa này không xét xử hành vi của ban lănh đạo Ngân hàng ACB và HĐXX đă triệu tập đại diện Ngân hàng ACB đến ṭa để tham gia tố tụng.
Về đề nghị triệu tập một số cán bộ Vietinbank, HĐXX cho rằng tại phiên ṭa hôm nay đă có những người đại diện ủy quyền hợp pháp của ngân hàng này. Theo quy định của pháp luật, những người đại diện ủy quyền hợp pháp có trách nhiệm trả lời toàn bộ các câu hỏi đối với Vietinbank.
Về đề nghị triệu tập ông Nguyễn Văn Sẻ - Giám đốc Vietinbank chi nhánh TP.HCM, HĐXX chấp nhận đề nghị trên và sẽ tiến hành triệu tập ông Nguyễn Văn Sẻ đến ṭa với tư cách người làm chứng trong thời gian diễn ra phiên xử.
Về đề nghị bác tư cách của người tham gia tố tụng luật sư Nguyễn Tấn Hùng, HĐXX nhận thấy không có căn cứ chấp nhận. Bởi lẽ tại phiên ṭa phúc thẩm hôm nay, ông Hùng chỉ là người đại diện hợp pháp chứ không phải là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Vietinbank. Điều này không thuộc trường hợp cấm theo quy định của Luật luật sư. HĐXX cũng đưa ra giải đáp đối với các đề nghị c̣n lại của các luật sư khác.
Dự kiến ngày mai (16/12) HĐXX tiếp tục công bố bản án sơ thẩm và nội dung các đơn kháng cáo.
M.Phượng
Đề nghị triệu tập nhiều cá nhân
Tại phiên ṭa phúc thẩm lần này có 34 luật sư tham gia bào chữa cho các bị cáo và bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các nguyên đơn dân sự, người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án.
Trong phần nêu ư kiến về thủ tục khai mạc phiên ṭa, các luật sư được đưa ra ư kiến. Trong đó, luật sư Lưu Văn Tám - bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho Ngân hàng ACB đề nghị HĐXX triệu tập thêm một số cá nhân nguyên là lănh đạo Ngân hàng ACB có liên quan trực tiếp đến chủ trương ủy thác cho nhân viên gửi tiền dẫn đến việc bị cáo Huyền Như chiếm đoạt hơn 718 tỷ đồng.
http://vietsn.com/forum/attachment.php?attac hmentid=708384&stc=1&d=1418657392
Bị cáo Huyền Như.
Ngoài việc đề nghị triệu tập lănh đạo Ngân hàng ACB, luật sư Lưu Văn Tám cũng đề nghị ṭa triệu tập nhiều cán bộ khác của Vietinbank.
Luật sư Tám cũng kiến nghị HĐXX không chấp nhận tư cách tham gia tố tụng của luật sư Nguyễn Tấn Hùng – Đoàn luật sư Hà Nội. Lư giải về kiến nghị trên, luật sư Tám cho rằng tại phiên ṭa sơ thẩm, luật sư Nguyễn Tấn Hùng là người cung cấp dịch vụ pháp lư bào chữa cho bị cáo Huyền Như. Tại phiên ṭa phúc thẩm, luật sư Hùng lại là người đại diện của Vietinbank, điều này không phù hợp với quy định của pháp luật nên đề nghị ṭa xem xét. Các luật sư c̣n lại cũng kiến nghị ṭa triệu tập thêm nhiều cá nhân khác.
Sẽ triệu tập thêm nhân chứng
Sau phần nêu ư kiến của các luật sư, HĐXX đă đề nghị vị đại diện VKSND Tối cao giữ quyền công tố tại ṭa nêu quan điểm. HĐXX đă hội ư và trả lời kiến nghị của các luật sư.
http://vietsn.com/forum/attachment.php?attac hmentid=708385&stc=1&d=1418657392
Các luật sư tại phiên ṭa.
Đối với ư kiến của luật sư Lưu Văn Tám và luật sư Vũ Thị Yên bảo vệ Ngân hàng ABC đề nghị triệu các cá nhân nguyên là lănh đạo Ngân hàng ACB, HĐXX chấp nhận quan điểm của Viện kiểm sát khi cho rằng đây là phiên ṭa xét xử Huyền Như lừa đảo chiếm đoạt tài sản và các bị cáo khác trong vụ án. Trong đó, các bị cáo đều phạm các tội danh độc lập với hành vi cố ư làm trái diễn ra tại Ngân hàng ACB. Phiên ṭa này không xét xử hành vi của ban lănh đạo Ngân hàng ACB và HĐXX đă triệu tập đại diện Ngân hàng ACB đến ṭa để tham gia tố tụng.
Về đề nghị triệu tập một số cán bộ Vietinbank, HĐXX cho rằng tại phiên ṭa hôm nay đă có những người đại diện ủy quyền hợp pháp của ngân hàng này. Theo quy định của pháp luật, những người đại diện ủy quyền hợp pháp có trách nhiệm trả lời toàn bộ các câu hỏi đối với Vietinbank.
Về đề nghị triệu tập ông Nguyễn Văn Sẻ - Giám đốc Vietinbank chi nhánh TP.HCM, HĐXX chấp nhận đề nghị trên và sẽ tiến hành triệu tập ông Nguyễn Văn Sẻ đến ṭa với tư cách người làm chứng trong thời gian diễn ra phiên xử.
Về đề nghị bác tư cách của người tham gia tố tụng luật sư Nguyễn Tấn Hùng, HĐXX nhận thấy không có căn cứ chấp nhận. Bởi lẽ tại phiên ṭa phúc thẩm hôm nay, ông Hùng chỉ là người đại diện hợp pháp chứ không phải là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Vietinbank. Điều này không thuộc trường hợp cấm theo quy định của Luật luật sư. HĐXX cũng đưa ra giải đáp đối với các đề nghị c̣n lại của các luật sư khác.
Dự kiến ngày mai (16/12) HĐXX tiếp tục công bố bản án sơ thẩm và nội dung các đơn kháng cáo.
M.Phượng