troopy
12-30-2014, 06:34
Là một người xuất gia, nhưng trong quá tŕnh tu học, Phia quan hệ bất chính với một cô gái. Một lần hẹn ḥ, do bực tức, hắn đă sát hại người t́nh.
Thế nhưng, khi đứng trước vành móng ngựa, hắn vẫn t́m cách chối tội ác của ḿnh.
Thầy tu sát hại người t́nh
Vào năm 2005, Kim So Phia (SN 1989, ngụ huyện Châu Thành, tỉnh Trà Vinh) đi tu tại chùa Wat Ktưng hay c̣n gọi là chùa Chim (TP Trà Vinh, tỉnh Trà Vinh). Đầu năm 2013, Phia qua chùa Sâm Rong Êt để học tiếng Khmer. Ban đêm, Phia đi học bổ túc văn hóa tại Trung tâm giáo dục thường xuyên dạy nghề tỉnh Trà Vinh.
Trong thời gian đi học, vào khoảng tháng 1/2013, Phia quen biết và có t́nh cảm yêu đương với Trần Thị Đ́nh Ng.. Trong quá tŕnh ḥ hẹn, hai người thường xảy ra mâu thuẫn do Phia nghe nhiều lời nói xấu về ḿnh nghi là do chị Ng. gây ra.
Khoảng 21h ngày 13/9/2013, Ng. nhắn tin hẹn Phia ra cổng sau cửa chùa. Đến 22h Ng. điều khiển xe mô-tô đến điểm hẹn rồi cùng Phia đi vào khu vực bên trong vườn điều, cách chùa chừng 50m để tránh người khác phát hiện. Lúc này, Ng. lấy thức ăn đă mua đem ra cả hai cùng ăn và tṛ chuyện được một lúc th́ hai người xảy ra cự căi.
http://vietsn.com/forum/attachment.php?attac hmentid=718782&stc=1&d=1419921242
Nạn nhân Trần Thị Đ́nh Ng.
Phia cho rằng chính chị Ng. là người đặt điều, nói xấu ḿnh. Mới đầu, chị Ng. chối phăng nhưng sau đó th́ thừa nhận những chuyện xấu của Phia bị mọi người biết đến là do Ng. bày ra. Nghe vậy, Phia rất tức giận, dọa sẽ đưa chuyện này ra trước pháp luật.
Nghe vậy, Ng. dùng tay đấm thẳng về phía Phia. Phia dùng tay đỡ và cầm lấy cổ tay Ng.. Lúc này, Phia phát hiện có vật chiếu sáng nên nghĩ là Ng. cầm dào đâm ḿnh nên dùng tay trái đánh mạnh vào khuỷu tay Ng. kéo về hướng ḿnh, làm rơi con dao xuống đất.
Sau đó, Phia dùng sức mạnh tấn công và siết cổ Ng. đến tử vong. Phát hiện Ng. đă chết, Phia kéo thi thể nạn nhân ra mảnh đất trống phía bên trong rồi đi vào trong chùa lấy cuốc ra đào hố chôn xác. Phia lấy môt sợi dây ni lông cột vào cổ nạn nhân rồi kéo xác bỏ xuống hố lấp đất phủ bằng phẳng lại nhằm tránh người khác phát hiện.
Phia thay thường phục, ném bỏ cây cuốc và áo quần tu trong “hàng rào chùa, nhặt con dao và điện thoại bỏ vào túi xách của chị Ng., lúc đó bên trong túi xách có một điện thoại di động, 40.000 đồng và một số đồ dùng học tập…, lấy mô tô của chị Ng. đến pḥng trọ của bạn ở huyện Trà Cú (tỉnh Trà Vinh). Khi đến nhà bạn, hắn ở lại hai ngày rồi t́m chỗ bán chiếc xe máy nhưng không được.
Khoảng 19h ngày 15/9/2013. Phia điều khiển xe máy của chị Ng. lên TP.HCM t́m gặp chị ruột. Chị gái thấy hắn không mặc đồ tu hành nên hỏi nguyên nhân. Hắn bịa ra nhiều lư do. Sau đó, chị gái cho tiền và khuyên hắn về Trà Vinh. Đến trưa hôm sau, hắn về đến chùa Ba Si th́ lén vào lấy trộm áo tu bỏ vào túi xách của chị Ng.. Sau đó, hắn t́m chỗ bỏ xe nhưng do có người nên không thực hiện được.
Phia chạy ḷng ṿng quanh khu vực chùa th́ gặp em Nguyễn Văn Ch. quá giang từ Rạch Cát đến chợ Ba Si. Trên đường, hắn gạ bán xe 15 triệu đồng nhưng em Ch. không có tiền nên từ chối. Đến 16h30 cùng ngày, hắn trở lại chùa Ba Si ném xe xuống ao làng, giấu túi xách vào gốc cây cạnh ao. Tiếp đó, hắn thay đồ tu rồi đi ra ngoài thuê xe ôm về chùa hoạt động như b́nh thường. Đến 17/10/2013, hắn đi tự thú.
http://vietsn.com/forum/attachment.php?attac hmentid=718781&stc=1&d=1419921225
Kim So Phia.
Lời chối tội
Cuối tháng 12/2014, Ṭa phúc thẩm TANDTC tại TP.HCM mở phiên ṭa phúc thẩm xét xử Phia về hai tội “Giết người” và “Cướp tài sản”. Đứng trước vành móng ngựa, hắn thừa nhận cái chết của chị Ng. do chính ḿnh gây ra. Thế nhưng, Phia cho rằng đây chỉ là một “sự cố không hề mong muốn”.
Vị chủ tọa nhẹ nhàng: “Nếu không cố ư tại sao bị cáo lại đem phi tang thi thể nạn nhân?”. Hắn cúi gằm mặt: “Lúc đó, bị cáo sợ quá nên mới làm như thế”. Chủ tọa hỏi tiếp: “Bị cáo là một tu sĩ, gây ra án mạng mà lai c̣n đem xác phi tang. Bị cáo thử ngẫm hành động này là như thế nào?”. Im lặng trong giây lát, hắn nói: “Thực ra, lúc đầu bị cáo không hề có ư định phi tang nhưng càng ngẫm, bị cáo càng sợ nên…”. Chủ tọa phân tích: “Trong hồ sơ vụ án thể hiện rất rơ, sau khi chôn xác, bị cáo c̣n trồng một cây mít lên trên để che giấu. Vậy, bị cáo khai như thế có ai tin nổi không?”. Hắn chỉ im lặng.
Phia cũng chối tội “Cướp tài sản”. Hắn cho rằng, sau khi gây án, do không có phương tiện trốn chạy nên mới lấy xe đi. Trong đầu hắn đă có suy nghĩ sẽ trả lai chiếc xe. Vị chủ toa hỏi: “Vậy bị cáo có trả không?”. Hắn im lặng rồi nói: “Nhưng, bị cáo không có đem bán xe”. Chủ tọa phản bác: “Theo lời khai của anh Ch., trên đường đi, bị cáo gạ gẫm bán xe với giá 15 triệu đồng nhưng v́ anh này không có tiền nên không mua. Ngoài ra, một số người khác cũng khai, bị cáo cố ngỏ ư bán xe những họ không mua”. Đến lúc này, hắn mới im lặng.
Tính chất của vụ án là đặc biệt nghiêm trọng. Tính mạng, sức khỏe là vốn quư nhất của con người không ǵ thay thế được, tài sản và quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân được Nhà nước bảo vệ, mọi hành vi xâm hại sẽ bị pháp luật nghiêm tri. Phia hoàn toàn nhận thức được điều đó.
Bản thân bị cáo là một tu sĩ nhưng có quan hệ yêu đương t́nh cảm không trong sáng với người bị hại. V́ những mâu thuẫn nhỏ nhặt, bị cáo thực hiện hành vi bóp cổ người bị hại dẫn đến tử vong. Đồng thời, bị cáo c̣n nhẫn tâm thực hiện hành vi chôn xác của người bị hại và trồng cây mít ở phía trên nhằm che đậy nơi chôn xác người để che giấu hành vi phạm tội. Liền sau đó, bị cáo c̣n thực hiện tiếp hành vi cướp tài sản của người bị hại và đem đi tiêu thụ nhưng chưa được là do không có người mua.
Trong quá tŕnh điều tra, bị cáo khai báo quanh co về địa điểm thực hiện hành vi phạm tội, nơi chôn giấu xác của người bị hại, gây khó khăn cho việc điều tra vụ án. Chỉ đến khi không c̣n đường chối căi, bị cáo mới thừa nhận, đây là t́nh tiết tăng nặng trách nhiệm h́nh sự.
Hành vi của Phia là đặc biệt nguy hiểm cho xă hội, không chỉ tước đoạt tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ mà c̣n gây đau thương, mất mát không lấy ǵ bù đắp được cho gia đ́nh người bị hại. Bị cáo xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người bị hại, gây hoang mang trong dư luận, vi phạm đạo đức, xă hội lên án, ảnh hưởng nghiêm trọng đến t́nh h́nh an ninh trật tự địa phương. Điều này thể hiện sự xem thường pháp luật.
VietSNⒸ sưu tập
Thế nhưng, khi đứng trước vành móng ngựa, hắn vẫn t́m cách chối tội ác của ḿnh.
Thầy tu sát hại người t́nh
Vào năm 2005, Kim So Phia (SN 1989, ngụ huyện Châu Thành, tỉnh Trà Vinh) đi tu tại chùa Wat Ktưng hay c̣n gọi là chùa Chim (TP Trà Vinh, tỉnh Trà Vinh). Đầu năm 2013, Phia qua chùa Sâm Rong Êt để học tiếng Khmer. Ban đêm, Phia đi học bổ túc văn hóa tại Trung tâm giáo dục thường xuyên dạy nghề tỉnh Trà Vinh.
Trong thời gian đi học, vào khoảng tháng 1/2013, Phia quen biết và có t́nh cảm yêu đương với Trần Thị Đ́nh Ng.. Trong quá tŕnh ḥ hẹn, hai người thường xảy ra mâu thuẫn do Phia nghe nhiều lời nói xấu về ḿnh nghi là do chị Ng. gây ra.
Khoảng 21h ngày 13/9/2013, Ng. nhắn tin hẹn Phia ra cổng sau cửa chùa. Đến 22h Ng. điều khiển xe mô-tô đến điểm hẹn rồi cùng Phia đi vào khu vực bên trong vườn điều, cách chùa chừng 50m để tránh người khác phát hiện. Lúc này, Ng. lấy thức ăn đă mua đem ra cả hai cùng ăn và tṛ chuyện được một lúc th́ hai người xảy ra cự căi.
http://vietsn.com/forum/attachment.php?attac hmentid=718782&stc=1&d=1419921242
Nạn nhân Trần Thị Đ́nh Ng.
Phia cho rằng chính chị Ng. là người đặt điều, nói xấu ḿnh. Mới đầu, chị Ng. chối phăng nhưng sau đó th́ thừa nhận những chuyện xấu của Phia bị mọi người biết đến là do Ng. bày ra. Nghe vậy, Phia rất tức giận, dọa sẽ đưa chuyện này ra trước pháp luật.
Nghe vậy, Ng. dùng tay đấm thẳng về phía Phia. Phia dùng tay đỡ và cầm lấy cổ tay Ng.. Lúc này, Phia phát hiện có vật chiếu sáng nên nghĩ là Ng. cầm dào đâm ḿnh nên dùng tay trái đánh mạnh vào khuỷu tay Ng. kéo về hướng ḿnh, làm rơi con dao xuống đất.
Sau đó, Phia dùng sức mạnh tấn công và siết cổ Ng. đến tử vong. Phát hiện Ng. đă chết, Phia kéo thi thể nạn nhân ra mảnh đất trống phía bên trong rồi đi vào trong chùa lấy cuốc ra đào hố chôn xác. Phia lấy môt sợi dây ni lông cột vào cổ nạn nhân rồi kéo xác bỏ xuống hố lấp đất phủ bằng phẳng lại nhằm tránh người khác phát hiện.
Phia thay thường phục, ném bỏ cây cuốc và áo quần tu trong “hàng rào chùa, nhặt con dao và điện thoại bỏ vào túi xách của chị Ng., lúc đó bên trong túi xách có một điện thoại di động, 40.000 đồng và một số đồ dùng học tập…, lấy mô tô của chị Ng. đến pḥng trọ của bạn ở huyện Trà Cú (tỉnh Trà Vinh). Khi đến nhà bạn, hắn ở lại hai ngày rồi t́m chỗ bán chiếc xe máy nhưng không được.
Khoảng 19h ngày 15/9/2013. Phia điều khiển xe máy của chị Ng. lên TP.HCM t́m gặp chị ruột. Chị gái thấy hắn không mặc đồ tu hành nên hỏi nguyên nhân. Hắn bịa ra nhiều lư do. Sau đó, chị gái cho tiền và khuyên hắn về Trà Vinh. Đến trưa hôm sau, hắn về đến chùa Ba Si th́ lén vào lấy trộm áo tu bỏ vào túi xách của chị Ng.. Sau đó, hắn t́m chỗ bỏ xe nhưng do có người nên không thực hiện được.
Phia chạy ḷng ṿng quanh khu vực chùa th́ gặp em Nguyễn Văn Ch. quá giang từ Rạch Cát đến chợ Ba Si. Trên đường, hắn gạ bán xe 15 triệu đồng nhưng em Ch. không có tiền nên từ chối. Đến 16h30 cùng ngày, hắn trở lại chùa Ba Si ném xe xuống ao làng, giấu túi xách vào gốc cây cạnh ao. Tiếp đó, hắn thay đồ tu rồi đi ra ngoài thuê xe ôm về chùa hoạt động như b́nh thường. Đến 17/10/2013, hắn đi tự thú.
http://vietsn.com/forum/attachment.php?attac hmentid=718781&stc=1&d=1419921225
Kim So Phia.
Lời chối tội
Cuối tháng 12/2014, Ṭa phúc thẩm TANDTC tại TP.HCM mở phiên ṭa phúc thẩm xét xử Phia về hai tội “Giết người” và “Cướp tài sản”. Đứng trước vành móng ngựa, hắn thừa nhận cái chết của chị Ng. do chính ḿnh gây ra. Thế nhưng, Phia cho rằng đây chỉ là một “sự cố không hề mong muốn”.
Vị chủ tọa nhẹ nhàng: “Nếu không cố ư tại sao bị cáo lại đem phi tang thi thể nạn nhân?”. Hắn cúi gằm mặt: “Lúc đó, bị cáo sợ quá nên mới làm như thế”. Chủ tọa hỏi tiếp: “Bị cáo là một tu sĩ, gây ra án mạng mà lai c̣n đem xác phi tang. Bị cáo thử ngẫm hành động này là như thế nào?”. Im lặng trong giây lát, hắn nói: “Thực ra, lúc đầu bị cáo không hề có ư định phi tang nhưng càng ngẫm, bị cáo càng sợ nên…”. Chủ tọa phân tích: “Trong hồ sơ vụ án thể hiện rất rơ, sau khi chôn xác, bị cáo c̣n trồng một cây mít lên trên để che giấu. Vậy, bị cáo khai như thế có ai tin nổi không?”. Hắn chỉ im lặng.
Phia cũng chối tội “Cướp tài sản”. Hắn cho rằng, sau khi gây án, do không có phương tiện trốn chạy nên mới lấy xe đi. Trong đầu hắn đă có suy nghĩ sẽ trả lai chiếc xe. Vị chủ toa hỏi: “Vậy bị cáo có trả không?”. Hắn im lặng rồi nói: “Nhưng, bị cáo không có đem bán xe”. Chủ tọa phản bác: “Theo lời khai của anh Ch., trên đường đi, bị cáo gạ gẫm bán xe với giá 15 triệu đồng nhưng v́ anh này không có tiền nên không mua. Ngoài ra, một số người khác cũng khai, bị cáo cố ngỏ ư bán xe những họ không mua”. Đến lúc này, hắn mới im lặng.
Tính chất của vụ án là đặc biệt nghiêm trọng. Tính mạng, sức khỏe là vốn quư nhất của con người không ǵ thay thế được, tài sản và quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân được Nhà nước bảo vệ, mọi hành vi xâm hại sẽ bị pháp luật nghiêm tri. Phia hoàn toàn nhận thức được điều đó.
Bản thân bị cáo là một tu sĩ nhưng có quan hệ yêu đương t́nh cảm không trong sáng với người bị hại. V́ những mâu thuẫn nhỏ nhặt, bị cáo thực hiện hành vi bóp cổ người bị hại dẫn đến tử vong. Đồng thời, bị cáo c̣n nhẫn tâm thực hiện hành vi chôn xác của người bị hại và trồng cây mít ở phía trên nhằm che đậy nơi chôn xác người để che giấu hành vi phạm tội. Liền sau đó, bị cáo c̣n thực hiện tiếp hành vi cướp tài sản của người bị hại và đem đi tiêu thụ nhưng chưa được là do không có người mua.
Trong quá tŕnh điều tra, bị cáo khai báo quanh co về địa điểm thực hiện hành vi phạm tội, nơi chôn giấu xác của người bị hại, gây khó khăn cho việc điều tra vụ án. Chỉ đến khi không c̣n đường chối căi, bị cáo mới thừa nhận, đây là t́nh tiết tăng nặng trách nhiệm h́nh sự.
Hành vi của Phia là đặc biệt nguy hiểm cho xă hội, không chỉ tước đoạt tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ mà c̣n gây đau thương, mất mát không lấy ǵ bù đắp được cho gia đ́nh người bị hại. Bị cáo xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người bị hại, gây hoang mang trong dư luận, vi phạm đạo đức, xă hội lên án, ảnh hưởng nghiêm trọng đến t́nh h́nh an ninh trật tự địa phương. Điều này thể hiện sự xem thường pháp luật.
VietSNⒸ sưu tập