johnnydan9
12-30-2014, 16:15
Vụ việc bé trai 12 tuổi bị voi dẫm chết ở Đăk Nông mới đây, theo luật sư, mức bồi thường cao nhất là 70 triệu đồng Xung quanh việc xử lư trách nhiệm và bồi thường thiệt hại trong vụ bé trai 12 tuổi bị voi dẫm chết ở tỉnh Đăk Nông mới đây, các luật sư đang có nhiều quan điểm trái chiều nhau. Trước đó, Kiến Thức đă đăng bài nói về ư kiến ban đầu của các luật sư về việc chủ sở hữu con voi phải chịu trách nhiệm và bồi thường như thế nào. Tuy nhiên, vụ việc này không đơn giản bởi cả 2 phía đều có lỗi. Kiến Thức xin đăng tải bài phân tích sâu hơn của Luật sư Trương Quốc Ḥe, Trưởng Văn pḥng luật sư Interla, Đoàn Luật sư TP Hà Nội về vụ việc này.
Nói về trách nhiệm của các bên trong tai nạn bé trai 12 tuổi bị voi dẫm chết này, Luật sư Trương Quốc Ḥe phân tích, như báo chí đưa tin, có thể thấy, đoàn xiếc để con vật nguy hiểm mà không có người canh chừng, quản lư, cũng không có ai cảnh báo cho các cháu bé khi các cháu chạy đến gần con vật. Tuy trên chiếc thành xe nhốt chú voi có ghi lời cảnh báo “xa voi 10m” nhưng đoàn xiếc đă quá chủ quan khi đậu chiếc xe ở chỗ khuất, khó quan sát mà cũng không làm thêm biển cảnh báo nguy hiểm. Khi sự việc xảy ra, người của đoàn xiếc cũng không có ai ở đó để can thiệp, dẫn tới sự việc đáng tiếc đă xảy ra.
<center><table class="contentimg" style="text-align: center;"> <tbody> <tr> <td style="text-align: center;">http://vietsn.com/forum/attachment.php?attac hmentid=719002&stc=1&d=1419956082</td> </tr> <tr> <td style="text-align: center;"> Biển cảnh báo "xa voi 10m" chỉ được ghi ở thùng xe. </td> </tr> </tbody> </table></center>
Về phần cháu Luật, cháu mới chỉ 12 tuổi, năng lực hành vi dân sự c̣n chưa đầy đủ. Hơn nữa, cháu bé cũng c̣n quá nhỏ để có thể nhận thức được sự nguy hiểm khi đùa nghịch bên cạnh chú voi.
Căn cứ vào các t́nh tiết nêu trên chúng tôi phân tích và đưa ra một số quan điểm về việc xác định cá nhân phải chịu trách nhiệm; h́nh phạt đối với chủ sở hữu, và mức bồi thường thiệt hại trong vụ việc này như sau:
Thứ nhất, về việc xác định cá nhân phải chịu trách nhiệm trong vụ việc con voi quật chết bé trai.
Để xảy ra sự việc con voi đoàn xiếc dẫm chết bé trai 12 tuổi trên, nguyên nhân ban đầu là do bé trai trêu đùa con voi trong lúc nó đang ăn chuối khiến con voi tức giận. Như vậy, trong trường hợp này, lỗi thuộc về cả bé trai và đoàn xiếc hài kịch B́nh Minh (người quản lư trực tiếp con voi), tuy nhiên, mức độ lỗi của mỗi đối tượng là khác nhau.
“Trước tiên, tôi xin đưa ra phân tích về việc xác định lỗi của bé trai như sau: Bé trai vào thời điểm bị voi quật chết được xác định là 12 tuổi, pháp luật có quy định về mức độ chịu trách nhiệm hành vi dân sự theo độ tuổi là khác nhau. Việc xác định năng lực hành vi dân sự của cá nhân theo độ tuổi được quy định cụ thể tại Điều 18 và khoản 1 Điều 20 Bộ luật dân sự", Luật sư Ḥe cho biết.
Theo phân tích của Luật sư Ḥe, quy định pháp luật trên cho thấy, bé trai được xác định là người chưa thành niên, người chưa thành niên không chỉ có sự hạn chế về việc xác lập, thực hiện giao dịch mà c̣n có sự hạn chế trong nhận thức.
Như vậy, khi bé trai trêu đùa con voi trong lúc con voi đang ăn th́ bé hoàn toàn không thể nhận thức được nguồn nguy hiểm có thể gây ra từ hành vi của ḿnh. Bởi lẽ, đa phần trẻ em khi nh́n thấy con vật lạ đều có mong muốn được đến gần để khám phá, t́m hiểu.... Do vậy, trong trường hợp này, rất khó để xác định lỗi của em bé, v́ khả năng nhận thức của bé c̣n rất hạn chế và không thể biết trước được hậu quả hành vi của ḿnh có thể gây ra như thế nào.
Tiếp đến, việc xác định lỗi của chủ quản lư, sở hữu con voi. Mặc dù là trên thùng xe chở voi có cảnh báo “xa voi 10m”, tuy nhiên, chỗ cột con voi (gốc cây) lại không có bất ḱ rào chắn hay biển cảnh báo nào về nguồn nguy hiểm có thể gây ra từ con voi này. Đồng thời, sau khi chuyển con voi từ thùng xe ra gốc cây th́ đoàn chở voi “để voi bên cạnh trước cổng UBND xă, c̣n các thành viên ra phía sau trụ sở ăn cơm” mà không phân công ai ở lại để trông nom, giám sát con voi, nên khi con voi có hành vi quật bé trai lên thùng xe và dùng chân dẫm đạp th́ không có ai can thiệp kịp thời, nên dẫn đến hậu quả là bé trai bị chết. Phân tích hành vi và hậu quả này cho thấy, trong trường hợp này lỗi thuộc vấn đề chủ quan, đoàn xiếc quản lư voi đă quá lơ là, mất cảnh giác, chủ quan đối với con voi (đến khi sự việc xảy ra, ban quản lư vẫn nhận định con voi vốn tính hiền lành, thân thiện) nên dẫn đến hậu quả không ai mong muốn là “bé trai bị chết”.
Từ những phân tích trên đây cho thấy, mặc dù là lỗi vô ư nhưng ban quản lư con voi hoàn toàn có thể nhận thức được mức nguy hiểm mà con voi này có thể gây ra cho những người xung quanh, nhưng cả đoàn lại không cử ai ở lại giám sát và trông con voi nên khi có hậu quả xảy ra không có ai can thiệp kịp thời để ngăn chặn hậu quả. Do vậy, trong trường hợp này, ban quản lư và chủ sở hữu con voi phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho cháu bé.
Thứ hai, về h́nh phạt đối với chủ sở hữu con voi.
Căn cứ theo khoản 1 Điều 625 Bộ luật dân sự th́ trách nhiệm bồi thường thiệt hại của ban quản lư con voi được quy định như sau:
“Điều 625. Bồi thường thiệt hại do súc vật gây ra
1. Chủ sở hữu súc vật phải bồi thường thiệt hại do súc vật gây ra cho người khác; nếu người bị thiệt hại hoàn toàn có lỗi trong việc làm súc vật gây thiệt hại cho ḿnh th́ chủ sở hữu không phải bồi thường.”
Như vậy, ban quản lư con voi phải có trách nhiệm bồi thường thiệt cho gia đ́nh em bé, bồi thường không chỉ về vật chất mà c̣n bao gồm cả về tinh thần cho gia đ́nh em bé.
Thứ ba, mức bồi thường thiệt hại mà ban quản lư con voi phải bồi thường cho gia đ́nh em bé.
Mức bồi thường thiệt hại cụ thể được quy định tại Điều 610 Bộ luật dân sự 2005 và Mục 2, phần II Nghị Quyết 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08/7/2006 của Hội đồng thẩm phán Ṭa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật dân sự 2005 về bồi thường thiệt hại ngoài Hợp đồng th́ mức bồi thường do xâm phạm tính mạng: “Mức bồi thường bù đắp tổn thất về tinh thần do các bên thoả thuận; nếu không thoả thuận được th́ mức tối đa không quá sáu mươi tháng lương tối thiểu do Nhà nước quy định”. Như vậy, đoàn xiếc cũng như người huấn luyện, quản lư trực tiếp của chú voi Buk có thể thỏa thuận với gia đ́nh cháu bé về mức bồi thường. Nếu không thỏa thuận được th́ đoàn xiếc phải bồi thường cho gia đ́nh cháu bé tối đa là 60 tháng lương tối thiểu là 70 triệu đồng.
Minh Hiếu
Nói về trách nhiệm của các bên trong tai nạn bé trai 12 tuổi bị voi dẫm chết này, Luật sư Trương Quốc Ḥe phân tích, như báo chí đưa tin, có thể thấy, đoàn xiếc để con vật nguy hiểm mà không có người canh chừng, quản lư, cũng không có ai cảnh báo cho các cháu bé khi các cháu chạy đến gần con vật. Tuy trên chiếc thành xe nhốt chú voi có ghi lời cảnh báo “xa voi 10m” nhưng đoàn xiếc đă quá chủ quan khi đậu chiếc xe ở chỗ khuất, khó quan sát mà cũng không làm thêm biển cảnh báo nguy hiểm. Khi sự việc xảy ra, người của đoàn xiếc cũng không có ai ở đó để can thiệp, dẫn tới sự việc đáng tiếc đă xảy ra.
<center><table class="contentimg" style="text-align: center;"> <tbody> <tr> <td style="text-align: center;">http://vietsn.com/forum/attachment.php?attac hmentid=719002&stc=1&d=1419956082</td> </tr> <tr> <td style="text-align: center;"> Biển cảnh báo "xa voi 10m" chỉ được ghi ở thùng xe. </td> </tr> </tbody> </table></center>
Về phần cháu Luật, cháu mới chỉ 12 tuổi, năng lực hành vi dân sự c̣n chưa đầy đủ. Hơn nữa, cháu bé cũng c̣n quá nhỏ để có thể nhận thức được sự nguy hiểm khi đùa nghịch bên cạnh chú voi.
Căn cứ vào các t́nh tiết nêu trên chúng tôi phân tích và đưa ra một số quan điểm về việc xác định cá nhân phải chịu trách nhiệm; h́nh phạt đối với chủ sở hữu, và mức bồi thường thiệt hại trong vụ việc này như sau:
Thứ nhất, về việc xác định cá nhân phải chịu trách nhiệm trong vụ việc con voi quật chết bé trai.
Để xảy ra sự việc con voi đoàn xiếc dẫm chết bé trai 12 tuổi trên, nguyên nhân ban đầu là do bé trai trêu đùa con voi trong lúc nó đang ăn chuối khiến con voi tức giận. Như vậy, trong trường hợp này, lỗi thuộc về cả bé trai và đoàn xiếc hài kịch B́nh Minh (người quản lư trực tiếp con voi), tuy nhiên, mức độ lỗi của mỗi đối tượng là khác nhau.
“Trước tiên, tôi xin đưa ra phân tích về việc xác định lỗi của bé trai như sau: Bé trai vào thời điểm bị voi quật chết được xác định là 12 tuổi, pháp luật có quy định về mức độ chịu trách nhiệm hành vi dân sự theo độ tuổi là khác nhau. Việc xác định năng lực hành vi dân sự của cá nhân theo độ tuổi được quy định cụ thể tại Điều 18 và khoản 1 Điều 20 Bộ luật dân sự", Luật sư Ḥe cho biết.
Theo phân tích của Luật sư Ḥe, quy định pháp luật trên cho thấy, bé trai được xác định là người chưa thành niên, người chưa thành niên không chỉ có sự hạn chế về việc xác lập, thực hiện giao dịch mà c̣n có sự hạn chế trong nhận thức.
Như vậy, khi bé trai trêu đùa con voi trong lúc con voi đang ăn th́ bé hoàn toàn không thể nhận thức được nguồn nguy hiểm có thể gây ra từ hành vi của ḿnh. Bởi lẽ, đa phần trẻ em khi nh́n thấy con vật lạ đều có mong muốn được đến gần để khám phá, t́m hiểu.... Do vậy, trong trường hợp này, rất khó để xác định lỗi của em bé, v́ khả năng nhận thức của bé c̣n rất hạn chế và không thể biết trước được hậu quả hành vi của ḿnh có thể gây ra như thế nào.
Tiếp đến, việc xác định lỗi của chủ quản lư, sở hữu con voi. Mặc dù là trên thùng xe chở voi có cảnh báo “xa voi 10m”, tuy nhiên, chỗ cột con voi (gốc cây) lại không có bất ḱ rào chắn hay biển cảnh báo nào về nguồn nguy hiểm có thể gây ra từ con voi này. Đồng thời, sau khi chuyển con voi từ thùng xe ra gốc cây th́ đoàn chở voi “để voi bên cạnh trước cổng UBND xă, c̣n các thành viên ra phía sau trụ sở ăn cơm” mà không phân công ai ở lại để trông nom, giám sát con voi, nên khi con voi có hành vi quật bé trai lên thùng xe và dùng chân dẫm đạp th́ không có ai can thiệp kịp thời, nên dẫn đến hậu quả là bé trai bị chết. Phân tích hành vi và hậu quả này cho thấy, trong trường hợp này lỗi thuộc vấn đề chủ quan, đoàn xiếc quản lư voi đă quá lơ là, mất cảnh giác, chủ quan đối với con voi (đến khi sự việc xảy ra, ban quản lư vẫn nhận định con voi vốn tính hiền lành, thân thiện) nên dẫn đến hậu quả không ai mong muốn là “bé trai bị chết”.
Từ những phân tích trên đây cho thấy, mặc dù là lỗi vô ư nhưng ban quản lư con voi hoàn toàn có thể nhận thức được mức nguy hiểm mà con voi này có thể gây ra cho những người xung quanh, nhưng cả đoàn lại không cử ai ở lại giám sát và trông con voi nên khi có hậu quả xảy ra không có ai can thiệp kịp thời để ngăn chặn hậu quả. Do vậy, trong trường hợp này, ban quản lư và chủ sở hữu con voi phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho cháu bé.
Thứ hai, về h́nh phạt đối với chủ sở hữu con voi.
Căn cứ theo khoản 1 Điều 625 Bộ luật dân sự th́ trách nhiệm bồi thường thiệt hại của ban quản lư con voi được quy định như sau:
“Điều 625. Bồi thường thiệt hại do súc vật gây ra
1. Chủ sở hữu súc vật phải bồi thường thiệt hại do súc vật gây ra cho người khác; nếu người bị thiệt hại hoàn toàn có lỗi trong việc làm súc vật gây thiệt hại cho ḿnh th́ chủ sở hữu không phải bồi thường.”
Như vậy, ban quản lư con voi phải có trách nhiệm bồi thường thiệt cho gia đ́nh em bé, bồi thường không chỉ về vật chất mà c̣n bao gồm cả về tinh thần cho gia đ́nh em bé.
Thứ ba, mức bồi thường thiệt hại mà ban quản lư con voi phải bồi thường cho gia đ́nh em bé.
Mức bồi thường thiệt hại cụ thể được quy định tại Điều 610 Bộ luật dân sự 2005 và Mục 2, phần II Nghị Quyết 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08/7/2006 của Hội đồng thẩm phán Ṭa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật dân sự 2005 về bồi thường thiệt hại ngoài Hợp đồng th́ mức bồi thường do xâm phạm tính mạng: “Mức bồi thường bù đắp tổn thất về tinh thần do các bên thoả thuận; nếu không thoả thuận được th́ mức tối đa không quá sáu mươi tháng lương tối thiểu do Nhà nước quy định”. Như vậy, đoàn xiếc cũng như người huấn luyện, quản lư trực tiếp của chú voi Buk có thể thỏa thuận với gia đ́nh cháu bé về mức bồi thường. Nếu không thỏa thuận được th́ đoàn xiếc phải bồi thường cho gia đ́nh cháu bé tối đa là 60 tháng lương tối thiểu là 70 triệu đồng.
Minh Hiếu