johnnydan9
12-30-2014, 17:43
Được giao nhiệm vụ nhận hàng vật tư về phân bổ cho các đơn vị trực thuộc, Cần tự ư nhận thêm hơn 450 tấn phân tổng hợp rồi bán với giá thấp hơn giá quy định. Gần 2,5 tỷ đồng số tiền bán phân, Cần bỏ túi riêng để trả nợ và chơi lô đề.
http://vietsn.com/forum/attachment.php?attac hmentid=719074&stc=1&d=1419961371
Đối tượng Trần Đ́nh Cần.
Ngày 30/12, thông tin từ Pḥng Cảnh sát điều tra tội phạm về kinh tế và chức vụ (PC46) Công an Nghệ An cho biết, đơn vị này đang hoàn tất hồ sơ chuyển Viện KSND cùng cấp truy tố Trần Đ́nh Cần (SN 1972, trú phường Đông Vĩnh, Tp Vinh, Nghệ An) ra trước pháp luật về tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
Theo hồ sơ của cơ quan điều tra, từ năm 1995 – 2001, Trần Đ́nh Cần là nhân viên của Tổng công ty Vật tư Nông nghiệp Nghệ An. Đến năm 2002, Cần được điều chuyển xuống công ty “con” là Công ty Vật tư nông nghiệp huyện Thanh Chương (Nghệ An).
Vụ Xuân 2013, Cần được công ty giao nhiệm vụ xuống Tổng công ty nhận hơn 3.200 tấn phân lân tổng hợp. Lợi dụng chính sách cho ứng vật tư đầu mùa vụ, cuối vụ mới thu tiền của Tổng công ty, Cần đăng kư nhận thêm gần 450 tấn phân lân nữa. Số phân lân đăng kư thêm, Cần mang bán cho các đại lư ở Nam Đàn, Thanh Chương với giá thấp hơn giá quy định của Tổng công ty. Sau khi trừ các chi phí vận chuyển, Trần Đ́nh Cần đút túi gần 2,5 tỷ đồng.
“Sau khi bị công ty phát hiện, Cần thừa nhận việc làm của ḿnh đồng thời cam đoan sẽ hoàn trả lại toàn bộ số tiền đă chiếm đoạt của Tổng công ty. Thậm chí, để Công ty tin tưởng, Cần c̣n hứa nếu không trả được nợ sẽ “gán” ngôi nhà của vợ chồng Cần để trừ nợ. Tuy nhiên, quá thời hạn cam kết Cần vẫn không chịu trả lại số tiền đă chiếm đoạt.
http://vietsn.com/forum/attachment.php?attac hmentid=719075&stc=1&d=1419961371
Căn nhà cam kết "gán" nợ cho Tổng công ty được Cần trừ nợ cho bố mẹ vợ trước khi bị bắt.
Phía công ty đă tố cáo lên Công an huyện Thanh Chương và khởi kiện ra Ṭa án dân sự huyện nhưng vụ việc không giải quyết được. Có lẽ cho rằng công an cũng không làm được ǵ ḿnh nên Cần càng tỏ ra chẳng biết sợ ai”, thượng tá Nguyễn Xuân Tùng (PC46), người trực tiếp thụ lư vụ việc cho biết.
Đáng nói hơn mặc dù phía Tổng công ty hết sức tạo điều kiện, chỉ yêu cầu Cần hoàn trả 1 tỷ đồng, số c̣n lại trả dần nhưng Cần vẫn không thực hiện. Thậm chí, căn nhà trước đây Cần hứa sẽ “gán” nợ cho Tổng Công ty cũng được Cần chuyển nhượng lại cho bố mẹ vợ. Khi PC46 – Công an Nghệ An vào cuộc, hành vi phạm tội của Cần đă được làm rơ khiến y phải cúi đầu nhận tội.
Tại cơ quan điều tra, Trần Đ́nh Cần khai nhận, số tiền chiếm đoạt của Tổng công ty Cần dùng để trả nợ, ăn tiêu và dùng để chơi lô đề. Cần là đối tượng mê lô đề và “rải” đề dọc đường Quốc lộ 46 từ TP Vinh lên Thanh Chương. Sau nhiều lần “ôm” đề, Cần vỡ nợ và mất khả năng trả.
“H́nh thức lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Trần Đ́nh Cần không phải là tinh vi, khó phát hiện mà thực ra thủ đoạn rất đơn giản. Với cách làm này, sớm muộn ǵ cũng bị phát hiện. Tuy nhiên, trong vụ án này, Trần Đ́nh Cần tỏ ra là kẻ liều lĩnh và hết sức trắng trợn. Đến thời điểm bị bắt, Cần vẫn chưa khắc phục thiệt hại được đồng nào. Riêng căn nhà của Cần cũng được chuyển nhượng cho bố mẹ vợ v́ trước đó đối tượng này cũng đă vay mượn bố mẹ vợ một khoản tiền không nhỏ”, thượng tá Tùng cho biết thêm.
Vĩnh Khang
http://vietsn.com/forum/attachment.php?attac hmentid=719074&stc=1&d=1419961371
Đối tượng Trần Đ́nh Cần.
Ngày 30/12, thông tin từ Pḥng Cảnh sát điều tra tội phạm về kinh tế và chức vụ (PC46) Công an Nghệ An cho biết, đơn vị này đang hoàn tất hồ sơ chuyển Viện KSND cùng cấp truy tố Trần Đ́nh Cần (SN 1972, trú phường Đông Vĩnh, Tp Vinh, Nghệ An) ra trước pháp luật về tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
Theo hồ sơ của cơ quan điều tra, từ năm 1995 – 2001, Trần Đ́nh Cần là nhân viên của Tổng công ty Vật tư Nông nghiệp Nghệ An. Đến năm 2002, Cần được điều chuyển xuống công ty “con” là Công ty Vật tư nông nghiệp huyện Thanh Chương (Nghệ An).
Vụ Xuân 2013, Cần được công ty giao nhiệm vụ xuống Tổng công ty nhận hơn 3.200 tấn phân lân tổng hợp. Lợi dụng chính sách cho ứng vật tư đầu mùa vụ, cuối vụ mới thu tiền của Tổng công ty, Cần đăng kư nhận thêm gần 450 tấn phân lân nữa. Số phân lân đăng kư thêm, Cần mang bán cho các đại lư ở Nam Đàn, Thanh Chương với giá thấp hơn giá quy định của Tổng công ty. Sau khi trừ các chi phí vận chuyển, Trần Đ́nh Cần đút túi gần 2,5 tỷ đồng.
“Sau khi bị công ty phát hiện, Cần thừa nhận việc làm của ḿnh đồng thời cam đoan sẽ hoàn trả lại toàn bộ số tiền đă chiếm đoạt của Tổng công ty. Thậm chí, để Công ty tin tưởng, Cần c̣n hứa nếu không trả được nợ sẽ “gán” ngôi nhà của vợ chồng Cần để trừ nợ. Tuy nhiên, quá thời hạn cam kết Cần vẫn không chịu trả lại số tiền đă chiếm đoạt.
http://vietsn.com/forum/attachment.php?attac hmentid=719075&stc=1&d=1419961371
Căn nhà cam kết "gán" nợ cho Tổng công ty được Cần trừ nợ cho bố mẹ vợ trước khi bị bắt.
Phía công ty đă tố cáo lên Công an huyện Thanh Chương và khởi kiện ra Ṭa án dân sự huyện nhưng vụ việc không giải quyết được. Có lẽ cho rằng công an cũng không làm được ǵ ḿnh nên Cần càng tỏ ra chẳng biết sợ ai”, thượng tá Nguyễn Xuân Tùng (PC46), người trực tiếp thụ lư vụ việc cho biết.
Đáng nói hơn mặc dù phía Tổng công ty hết sức tạo điều kiện, chỉ yêu cầu Cần hoàn trả 1 tỷ đồng, số c̣n lại trả dần nhưng Cần vẫn không thực hiện. Thậm chí, căn nhà trước đây Cần hứa sẽ “gán” nợ cho Tổng Công ty cũng được Cần chuyển nhượng lại cho bố mẹ vợ. Khi PC46 – Công an Nghệ An vào cuộc, hành vi phạm tội của Cần đă được làm rơ khiến y phải cúi đầu nhận tội.
Tại cơ quan điều tra, Trần Đ́nh Cần khai nhận, số tiền chiếm đoạt của Tổng công ty Cần dùng để trả nợ, ăn tiêu và dùng để chơi lô đề. Cần là đối tượng mê lô đề và “rải” đề dọc đường Quốc lộ 46 từ TP Vinh lên Thanh Chương. Sau nhiều lần “ôm” đề, Cần vỡ nợ và mất khả năng trả.
“H́nh thức lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Trần Đ́nh Cần không phải là tinh vi, khó phát hiện mà thực ra thủ đoạn rất đơn giản. Với cách làm này, sớm muộn ǵ cũng bị phát hiện. Tuy nhiên, trong vụ án này, Trần Đ́nh Cần tỏ ra là kẻ liều lĩnh và hết sức trắng trợn. Đến thời điểm bị bắt, Cần vẫn chưa khắc phục thiệt hại được đồng nào. Riêng căn nhà của Cần cũng được chuyển nhượng cho bố mẹ vợ v́ trước đó đối tượng này cũng đă vay mượn bố mẹ vợ một khoản tiền không nhỏ”, thượng tá Tùng cho biết thêm.
Vĩnh Khang