tonycarter
01-09-2015, 02:40
Các cơ quan tố tụng cả hai cấp sơ phúc thẩm trong vụ án Hồ Duy Hải đều cho rằng Hải đă nhận tội và đă xét xử Hải theo lời nhận tội ấy. Tuy nhiên nhiều người thắc mắc Hồ Duy Hải có kêu oan hay xin giảm án? Hải có nhận tội giết người mà muốn xin được sống hay là Hải kêu cứu là ḿnh vô tội mà bị xử oan?
Kêu oan từ trước khi có cáo trạng?
Theo luật sư Nguyễn Văn Đạt (người bào chữa cho Hải trong cả hai phiên ṭa sơ phúc thẩm) th́ ngay trong lần đầu tiên gặp Hải (trước khi có cáo trạng), Hải đă kêu oan và từ đó đến nay, Hải liên tục kêu oan nhưng không được xem xét và trong hồ sơ vụ án không hề ghi nhận điều này.
Tại phiên ṭa sơ thẩm, Hải đă kêu oan, LS Đạt đă có bài bào chữa kêu oan nêu ra 41 điểm bất hợp lư, vi phạm tố tụng trong hồ sơ vụ án và đề nghị ṭa tuyên bố không đủ bằng chứng buộc tội Hải.
Điều kỳ lạ là phiên ṭa sơ thẩm có đông đảo người dân Long An tham dự đứng tràn ra ngoài sân và ở hai bên đường Nguyễn Huệ, Trương Định, được truyền loa phóng thanh ra ngoài, nhân chứng cho biết là âm thanh của các người khác phát biểu đều được truyền rất tốt, nhưng đến phẩn kêu oan của Luật sư Đạt th́ âm thanh bị hư, không ai nghe được ǵ cả.
<table style="WIDTH: 56.95%; BORDER-COLLAPSE: collapse; HEIGHT: 24px" align="center"> <tbody> <tr> <td> http://vietsn.com/forum/attachment.php?attac hmentid=724935&stc=1&d=1420771193
</td> </tr> <tr> <td> Hồ Duy Hải
</td> </tr> </tbody> </table>
Ngoài các cơ quan tố tụng th́ ông Vơ Thành Quyết (luật sư chỉ định), từ lúc chưa kết thúc điều tra và ngay trong phiên ṭa sơ thẩm đă “ buộc” Hải nhận tội giết người và chỉ xin giảm án chung thân.
Điều oái oăm khác, vị luật sư do cơ quan điều tra (CQĐT) chỉ định này chính là vị luật sư đầu tiên được gia đ́nh thuê bào chữa cho Hải và đă thanh toán thù lao một lần theo hợp đồng là 10 triệu. Người thân đă kể về hoàn cảnh dẫn đến việc thuê và thôi nhờ LS Quyết như sau. Sau khi Hải bị bắt, CQĐT nhiều lần đến nhà khám xét đào bới cả nền nhà, khám xét cả pḥng riêng, tủ của em gái Hải.
Mấy chiếc nhẫn của em gái Hải mua ở tiệm vàng Ngọc Sương có biên lai hẳn hoi cũng bị thu giữ (những chiếc nhẫn này được đưa vào cáo trạng xem là tang vật trong vụ án và được ṭa tuyên hoàn trả nhưng không c̣n hóa đơn). T́nh h́nh rất căng thẳng, có người giới thiệu LS Quyết nguyên là Trưởng pḥng Cảnh sát Công an tỉnh, là “sếp” cũ của ông Phạm Tiến (người phụ trách điều tra vụ án của Hải). Chính v́ vậy gia đ́nh đă kư hợp đồng với ông Quyết.
Quả thật, sau khi kư hợp đồng th́ không c̣n khám xét nữa nhưng nội dung cách thức tư vấn của ông Quyết làm gia đ́nh lo ngại. Trong khi vụ án chưa có kết luận điều tra, chưa biết thủ phạm là ai, ông Quyết cứ thúc gia đ́nh Hải bồi thường thiệt hại cho hai gia đ́nh nạn nhân “xem như cách khắc phục hậu quả để giảm nhẹ h́nh phạt”.
Gia đ́nh đă chi tiền nhưng xác định rơ mục đích là hỗ trợ chi phí mai táng chứ không chấp nhận bồi thường thiệt hại v́ chưa biết ai là hung thủ. Việc gia đ́nh Hải chấp nhận bồi thường thiệt hại cho gia đ́nh người bị hại đồng nghĩa với việc thừa nhận con em ḿnh phạm tội.
Do nhiều lần ông Quyết thúc ép như vậy, gia đ́nh Hải đă bất b́nh đi nhờ luật sư khác. Đến khi đă có luật sư khác, ông Quyết lại được cơ quan điều tra chỉ định làm luật sư bào chữa. Đồng thời ở trong tù Hải lại được CQĐT “tạo điều kiện” viết văn bản từ chối luật sư gia đ́nh mời.
43 lần gửi đơn
LS Đạt cho biết, trong đơn kháng cáo Hải đă kêu oan. Với quan điểm bào chữa công khai, thẳng thắn, LS Đạt gởi đến HĐXX văn bản bài bào chữa kêu oan cho Hải trước khi phiên phúc thẩm diễn ra. Cẩn thận hơn, gần ngày xử phúc thẩm, ông c̣n gửi văn bản cho chủ tọa phiên ṭa nêu tóm tắt quan điểm là Hải bị oan.
Nhưng rất tiếc là những quan điểm này không được HĐXX tranh luận và cũng không đưa vào bản án. Một ngày sau phiên xử sơ thẩm, LS Đạt đă gởi đơn kêu oan, xin giám đốc thẩm.
Sau đó, ông nhiều lần cùng mẹ Hải ra Hà Nội gửi đơn khắp các cơ quan liên quan, các Đại biểu Quốc hội nhưng không ai giải quyết. Từ năm 2012 đến nay, LS Đạt không đi gởi đơn trực tiếp mà hàng tháng gửi đơn qua đường bưu điện để kêu oan xin giám đốc thẩm. Mỗi lần ông đều cập nhật số thứ tự và lá đơn gần đây nhất là lá đơn thứ 43.
Mỗi lần đi thăm nuôi mà có thể nói chuyện riêng, Hải đều nhắc nhở gia đ́nh là làm đơn gửi Chủ Tịch nước kêu oan. Gia đ́nh Hải và các luật sư cũng không hề nhận quyết định bác đơn ân xá của Chủ Tịch nước. Thật sự Hải có làm đơn xin ân xá hay không? Nếu có th́ làm trong hoàn cảnh nào? Trong tiến tŕnh tố tụng vụ án của Hải lại xảy ra những hiện tượng kỳ lạ rất khó giải thích.
Đến giờ này, Hải có làm đơn xin ân xá hay không? LS Trần Hồng Phong khẳng định: “Với tư cách là luật sư hỗ trợ pháp lư cho gia đ́nh Hải trong việc xin giám đốc thẩm kêu oan cho Hải, tôi khẳng định Hải có kêu oan dù tôi cũng xác nhận có rất nhiều bản khai trong trại giam Hải khai ḿnh là hung thủ giết người. Vấn đề này, về mặt tố tụng h́nh sự, tôi đă tŕnh bày rơ trong "Đơn đề nghị giám đốc thẩm" của ḿnh.
Tuy nhiên, tôi vẫn muốn tŕnh bày lại về việc Hải kêu oan thể hiện ở những tài liệu/bằng chứng sau đây: Trong bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Long An có ghi việc Hải kêu oan. Hải khai rằng ḿnh chỉ khai giết người theo lời của một công an xă chứ không thực sự giết người. Tuy nhiên Ṭa sơ thẩm đă không chấp nhận lời khai lại này”. Luật sư Đạt, bà Nguyễn Thị Rưởi (d́ của Hải), bà Nguyễn Thị Loan (mẹ của Hải) cũng đều khẳng định là Hải không làm đơn xin ân xá giảm án mà chỉ có đơn kêu oan.
PLVN
Kêu oan từ trước khi có cáo trạng?
Theo luật sư Nguyễn Văn Đạt (người bào chữa cho Hải trong cả hai phiên ṭa sơ phúc thẩm) th́ ngay trong lần đầu tiên gặp Hải (trước khi có cáo trạng), Hải đă kêu oan và từ đó đến nay, Hải liên tục kêu oan nhưng không được xem xét và trong hồ sơ vụ án không hề ghi nhận điều này.
Tại phiên ṭa sơ thẩm, Hải đă kêu oan, LS Đạt đă có bài bào chữa kêu oan nêu ra 41 điểm bất hợp lư, vi phạm tố tụng trong hồ sơ vụ án và đề nghị ṭa tuyên bố không đủ bằng chứng buộc tội Hải.
Điều kỳ lạ là phiên ṭa sơ thẩm có đông đảo người dân Long An tham dự đứng tràn ra ngoài sân và ở hai bên đường Nguyễn Huệ, Trương Định, được truyền loa phóng thanh ra ngoài, nhân chứng cho biết là âm thanh của các người khác phát biểu đều được truyền rất tốt, nhưng đến phẩn kêu oan của Luật sư Đạt th́ âm thanh bị hư, không ai nghe được ǵ cả.
<table style="WIDTH: 56.95%; BORDER-COLLAPSE: collapse; HEIGHT: 24px" align="center"> <tbody> <tr> <td> http://vietsn.com/forum/attachment.php?attac hmentid=724935&stc=1&d=1420771193
</td> </tr> <tr> <td> Hồ Duy Hải
</td> </tr> </tbody> </table>
Ngoài các cơ quan tố tụng th́ ông Vơ Thành Quyết (luật sư chỉ định), từ lúc chưa kết thúc điều tra và ngay trong phiên ṭa sơ thẩm đă “ buộc” Hải nhận tội giết người và chỉ xin giảm án chung thân.
Điều oái oăm khác, vị luật sư do cơ quan điều tra (CQĐT) chỉ định này chính là vị luật sư đầu tiên được gia đ́nh thuê bào chữa cho Hải và đă thanh toán thù lao một lần theo hợp đồng là 10 triệu. Người thân đă kể về hoàn cảnh dẫn đến việc thuê và thôi nhờ LS Quyết như sau. Sau khi Hải bị bắt, CQĐT nhiều lần đến nhà khám xét đào bới cả nền nhà, khám xét cả pḥng riêng, tủ của em gái Hải.
Mấy chiếc nhẫn của em gái Hải mua ở tiệm vàng Ngọc Sương có biên lai hẳn hoi cũng bị thu giữ (những chiếc nhẫn này được đưa vào cáo trạng xem là tang vật trong vụ án và được ṭa tuyên hoàn trả nhưng không c̣n hóa đơn). T́nh h́nh rất căng thẳng, có người giới thiệu LS Quyết nguyên là Trưởng pḥng Cảnh sát Công an tỉnh, là “sếp” cũ của ông Phạm Tiến (người phụ trách điều tra vụ án của Hải). Chính v́ vậy gia đ́nh đă kư hợp đồng với ông Quyết.
Quả thật, sau khi kư hợp đồng th́ không c̣n khám xét nữa nhưng nội dung cách thức tư vấn của ông Quyết làm gia đ́nh lo ngại. Trong khi vụ án chưa có kết luận điều tra, chưa biết thủ phạm là ai, ông Quyết cứ thúc gia đ́nh Hải bồi thường thiệt hại cho hai gia đ́nh nạn nhân “xem như cách khắc phục hậu quả để giảm nhẹ h́nh phạt”.
Gia đ́nh đă chi tiền nhưng xác định rơ mục đích là hỗ trợ chi phí mai táng chứ không chấp nhận bồi thường thiệt hại v́ chưa biết ai là hung thủ. Việc gia đ́nh Hải chấp nhận bồi thường thiệt hại cho gia đ́nh người bị hại đồng nghĩa với việc thừa nhận con em ḿnh phạm tội.
Do nhiều lần ông Quyết thúc ép như vậy, gia đ́nh Hải đă bất b́nh đi nhờ luật sư khác. Đến khi đă có luật sư khác, ông Quyết lại được cơ quan điều tra chỉ định làm luật sư bào chữa. Đồng thời ở trong tù Hải lại được CQĐT “tạo điều kiện” viết văn bản từ chối luật sư gia đ́nh mời.
43 lần gửi đơn
LS Đạt cho biết, trong đơn kháng cáo Hải đă kêu oan. Với quan điểm bào chữa công khai, thẳng thắn, LS Đạt gởi đến HĐXX văn bản bài bào chữa kêu oan cho Hải trước khi phiên phúc thẩm diễn ra. Cẩn thận hơn, gần ngày xử phúc thẩm, ông c̣n gửi văn bản cho chủ tọa phiên ṭa nêu tóm tắt quan điểm là Hải bị oan.
Nhưng rất tiếc là những quan điểm này không được HĐXX tranh luận và cũng không đưa vào bản án. Một ngày sau phiên xử sơ thẩm, LS Đạt đă gởi đơn kêu oan, xin giám đốc thẩm.
Sau đó, ông nhiều lần cùng mẹ Hải ra Hà Nội gửi đơn khắp các cơ quan liên quan, các Đại biểu Quốc hội nhưng không ai giải quyết. Từ năm 2012 đến nay, LS Đạt không đi gởi đơn trực tiếp mà hàng tháng gửi đơn qua đường bưu điện để kêu oan xin giám đốc thẩm. Mỗi lần ông đều cập nhật số thứ tự và lá đơn gần đây nhất là lá đơn thứ 43.
Mỗi lần đi thăm nuôi mà có thể nói chuyện riêng, Hải đều nhắc nhở gia đ́nh là làm đơn gửi Chủ Tịch nước kêu oan. Gia đ́nh Hải và các luật sư cũng không hề nhận quyết định bác đơn ân xá của Chủ Tịch nước. Thật sự Hải có làm đơn xin ân xá hay không? Nếu có th́ làm trong hoàn cảnh nào? Trong tiến tŕnh tố tụng vụ án của Hải lại xảy ra những hiện tượng kỳ lạ rất khó giải thích.
Đến giờ này, Hải có làm đơn xin ân xá hay không? LS Trần Hồng Phong khẳng định: “Với tư cách là luật sư hỗ trợ pháp lư cho gia đ́nh Hải trong việc xin giám đốc thẩm kêu oan cho Hải, tôi khẳng định Hải có kêu oan dù tôi cũng xác nhận có rất nhiều bản khai trong trại giam Hải khai ḿnh là hung thủ giết người. Vấn đề này, về mặt tố tụng h́nh sự, tôi đă tŕnh bày rơ trong "Đơn đề nghị giám đốc thẩm" của ḿnh.
Tuy nhiên, tôi vẫn muốn tŕnh bày lại về việc Hải kêu oan thể hiện ở những tài liệu/bằng chứng sau đây: Trong bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Long An có ghi việc Hải kêu oan. Hải khai rằng ḿnh chỉ khai giết người theo lời của một công an xă chứ không thực sự giết người. Tuy nhiên Ṭa sơ thẩm đă không chấp nhận lời khai lại này”. Luật sư Đạt, bà Nguyễn Thị Rưởi (d́ của Hải), bà Nguyễn Thị Loan (mẹ của Hải) cũng đều khẳng định là Hải không làm đơn xin ân xá giảm án mà chỉ có đơn kêu oan.
PLVN