Romano
03-11-2015, 12:53
VBF-Một cú lừa phải nói là quá ngoạn mục mà ông cụ này phải lănh dưới bàn tay cô vợ trẻ. Nhưng mọi chuyện chỉ sáng tỏ khi mà ông đă mất đi và tài sản phải được chia cho người thân... Sau khi giám định ADN, kết quả thật bất ngờ, đứa trẻ không cùng huyết thống với người cha già đă mất. Người cha đă bị lừa dối về việc đứa trẻ là con đẻ của ḿnh nên đă cho tặng toàn bộ di sản...
Cô gái Bị đơn trong vụ án tranh chấp nhà hôm đó trẻ th́ có trẻ nhưng đẹp th́ không.
Cô đứng trước Ṭa với vẻ mặt tự tin, chuẩn bị đón nhận phán quyết để chính thức được hưởng thừa kế 4 căn nhà mặt tiền của người chồng già đáng tuổi ông ngoại ḿnh để lại cho đứa con bé bỏng do cô làm người giám hộ.
Ba nguyên đơn là ba phụ nữ đứng tuổi, sấp xỉ hàng sáu mươi, có thể đáng tuổi mẹ của Bị đơn, nhưng trong thực tế trớ trêu này, cô gái trẻ ấy lại là d́ ghẻ của các bà.
Cách đây không lâu, người đàn ông giàu có góa vợ bỗng trổ tính sinh t́nh với cô gái trẻ bằng tuổi cháu ngoại của ḿnh. Họ nhanh chóng làm giấy đăng kư kết hôn dù không cần một lễ cưới.
Ít lâu sau, cô gái sinh ra một đứa trẻ cũng là lúc người chồng già ấy qua đời.
Cô gái làm giấy tờ để đứng tên bốn căn nhà của chồng với tư cách là người giám hộ của đứa trẻ nhưng đă vấp phải sự phản đối quyết liệt của những người “con riêng” của chồng, là những người đàn bà đứng tuổi ấy.Cô đưa ra bản di chúc của chồng, trong đó ghi nhận rằng ông trao hết toàn bộ tài sản của ḿnh cho đứa con trai là con chung của ông và cô gái ấy trong thời kỳ hôn nhân.
Tôi hỏi một nguyên đơn: “Việc cha của các bà đă lập di chúc cho em của các bà, là đứa trẻ gần hai tuổi này hoàn toàn hợp lệ, các di sản thừa kế này các bà không đủ điều kiện để được hưởng, bà có ư kiến ǵ?”
-“Thưa ṭa, đó là điều bất công, v́ bà ấy (chỉ tay về phía cô gái) đă quyến rũ cha của tôi chứ chẳng hề yêu thương ǵ cha của tôi cả. Tôi đề nghị Ṭa trưng cầu giám định đứa trẻ này với chị em ruột của chúng tôi xem có phải là con của cha tôi hay không!”
Tôi hỏi bị đơn: “Chị có ư kiến ǵ về lời yêu cầu này từ phía các nguyên đơn?” Bị đơn tối sầm mặt lại, nhưng sau đó cũng quả quyết: “Tôi đồng ư!”
Phiên ṭa được tạm dừng để trưng cầu giám định ADN giữa đứa trẻ và 3 nguyên đơn. Kết quả thật bất ngờ, đứa trẻ không cùng huyết thống với ba người chị được xem là cùng cha khác mẹ ấy.
Phiên ṭa được mở lại lần thứ hai, lần này cô gái trẻ không c̣n vẻ tự tin như trước đây mà tỏ ra hồi hộp chờ đợi phán quyết của Hội đồng xét xử.
Bản án đă tuyên, xét thấy việc lập di chúc của người cha đă bị lừa dối về việc đă tin rằng, đứa trẻ là con đẻ của ḿnh nên đă cho tặng toàn bộ di sản thừa kế là 4 căn nhà mặt tiền cho cháu, nên bản di chúc bị xem là không hợp pháp, các căn nhà này vẫn thuộc quyền sở hữu của người đă quá cố.
Do các nguyên đơn chỉ tranh chấp quyền sở hữu nhà, không yêu cầu chia thừa kế, bị đơn không phản tố nên Ṭa không xem xét việc chia thừa kế giữa các bên…
Cựu thẩm phán, Luật sư Phạm Công Út
tm
Cô gái Bị đơn trong vụ án tranh chấp nhà hôm đó trẻ th́ có trẻ nhưng đẹp th́ không.
Cô đứng trước Ṭa với vẻ mặt tự tin, chuẩn bị đón nhận phán quyết để chính thức được hưởng thừa kế 4 căn nhà mặt tiền của người chồng già đáng tuổi ông ngoại ḿnh để lại cho đứa con bé bỏng do cô làm người giám hộ.
Ba nguyên đơn là ba phụ nữ đứng tuổi, sấp xỉ hàng sáu mươi, có thể đáng tuổi mẹ của Bị đơn, nhưng trong thực tế trớ trêu này, cô gái trẻ ấy lại là d́ ghẻ của các bà.
Cách đây không lâu, người đàn ông giàu có góa vợ bỗng trổ tính sinh t́nh với cô gái trẻ bằng tuổi cháu ngoại của ḿnh. Họ nhanh chóng làm giấy đăng kư kết hôn dù không cần một lễ cưới.
Ít lâu sau, cô gái sinh ra một đứa trẻ cũng là lúc người chồng già ấy qua đời.
Cô gái làm giấy tờ để đứng tên bốn căn nhà của chồng với tư cách là người giám hộ của đứa trẻ nhưng đă vấp phải sự phản đối quyết liệt của những người “con riêng” của chồng, là những người đàn bà đứng tuổi ấy.Cô đưa ra bản di chúc của chồng, trong đó ghi nhận rằng ông trao hết toàn bộ tài sản của ḿnh cho đứa con trai là con chung của ông và cô gái ấy trong thời kỳ hôn nhân.
Tôi hỏi một nguyên đơn: “Việc cha của các bà đă lập di chúc cho em của các bà, là đứa trẻ gần hai tuổi này hoàn toàn hợp lệ, các di sản thừa kế này các bà không đủ điều kiện để được hưởng, bà có ư kiến ǵ?”
-“Thưa ṭa, đó là điều bất công, v́ bà ấy (chỉ tay về phía cô gái) đă quyến rũ cha của tôi chứ chẳng hề yêu thương ǵ cha của tôi cả. Tôi đề nghị Ṭa trưng cầu giám định đứa trẻ này với chị em ruột của chúng tôi xem có phải là con của cha tôi hay không!”
Tôi hỏi bị đơn: “Chị có ư kiến ǵ về lời yêu cầu này từ phía các nguyên đơn?” Bị đơn tối sầm mặt lại, nhưng sau đó cũng quả quyết: “Tôi đồng ư!”
Phiên ṭa được tạm dừng để trưng cầu giám định ADN giữa đứa trẻ và 3 nguyên đơn. Kết quả thật bất ngờ, đứa trẻ không cùng huyết thống với ba người chị được xem là cùng cha khác mẹ ấy.
Phiên ṭa được mở lại lần thứ hai, lần này cô gái trẻ không c̣n vẻ tự tin như trước đây mà tỏ ra hồi hộp chờ đợi phán quyết của Hội đồng xét xử.
Bản án đă tuyên, xét thấy việc lập di chúc của người cha đă bị lừa dối về việc đă tin rằng, đứa trẻ là con đẻ của ḿnh nên đă cho tặng toàn bộ di sản thừa kế là 4 căn nhà mặt tiền cho cháu, nên bản di chúc bị xem là không hợp pháp, các căn nhà này vẫn thuộc quyền sở hữu của người đă quá cố.
Do các nguyên đơn chỉ tranh chấp quyền sở hữu nhà, không yêu cầu chia thừa kế, bị đơn không phản tố nên Ṭa không xem xét việc chia thừa kế giữa các bên…
Cựu thẩm phán, Luật sư Phạm Công Út
tm