Hanna
10-28-2015, 02:11
Máy lọc nước Kangaroo mà nhà nhà ở VN thường hay dùng sẽ bị phạt v́ lư do dưới đây. Biết rằng máy lọc nước tốt khi xử lư lọc được nước sạch đến người tiêu dùng nhưng quảng cáo lại làm quá lên. Cùng vietbf.com khám phá thêm.
Dù chưa được cơ quan có thẩm quyền thẩm định, đánh giá, nhưng Tập đoàn Kangaroo vẫn sử dụng tài liệu "đánh giá hiệu quả giảm mỡ máu của máy lọc nước Kangaroo trên các bệnh nhân rối loạn mỡ máu điều trị tại Bệnh viện Tim Hà Nội", để hỗ trợ khuếch trương hoạt động sản xuất kinh doanh của doanh nghiệp.
Theo đó, quảng cáo sản phẩm máy lọc nước Kangaroo được khẳng định chắc nịch là có tác dụng "ngăn ngừa mỡ máu".
Các quảng cáo dựa vào nhận định mơ hồ: “Từ kết quả nghiên cứu đề tài, chúng tôi đề xuất nên xử dụng máy lọc nước RO Kangaroo tại gia đ́nh các bệnh nhân, người có nguy cơ nhiễm mỡ máu cao ở độ tuổi trung niên như một phương pháp hỗ trợ điều trị ngăn ngừa rối loạn mỡ máu.
Tập đoàn Kangaroo có thể sử dụng kết quả này trong hoạt động kinh doanh quảng cáo của ḿnh…
Đề nghị tập đoàn Kangaroo tuyên truyền thông tin rộng răi tới cộng đồng để nâng cao ư thức pḥng chữa bệnh đối với căn bệnh nguy hiểm này", thông báo của Bệnh viện Tim Hà Nội về kết quả thử nghiệm lâm sàng máy lọc nước RO Kangaroo nêu.
http://intermati.com/hanna/2015/10m/28d/10.jpg
Quảng cáo máy lọc nước Kangaroo có tác dụng "ngăn ngừa mỡ máu" (ảnh: XUÂN QUANG)
Tuy nhiên, đại diện Bộ Y tế, cùng các chuyên gia tim mạch hàng đầu Việt Nam khẳng định, đây là những thông tin không có cơ sở, gây hoang mang trong dư luận.
Dưới góc nh́n pháp lư, Luật sư Trương Anh Tú - Văn pḥng Luật sư Trương Anh Tú sẽ giúp độc giả hiểu rơ hơn vấn đề này.
PV: Thưa luật sư, ông nhận định thế nào về quảng cáo máy lọc nước Kangaroo có tác dụng “ngăn ngừa mỡ máu”?
Luật sư Trương Anh Tú: Bản thân tôi là một người tiêu dùng, tôi cũng không thể nào hiểu được sự liên quan của máy lọc nước đối với việc “hỗ trợ điều trị bệnh tim mạch”. Tôi thấy chẳng có ǵ liên quan trực tiếp ở đây cả.
Cũng phải nói thêm rằng, thời gian qua người tiêu dùng đang phải chứng kiến sự bát nháo từ những quảng cáo của các doanh nghiệp thiếu nghiêm túc, hết sức vô lư đến trơ trẽn.
Bên cạnh việc quảng cáo máy của Tập đoàn Kangarooo, ai cũng có thể thấy quảng cáo sản phẩm X tác dụng “nuôi tóc từ gốc đến ngọn” hay sản phẩm Y làm từ “chín loại thảo mộc cung đ́nh”… Xin thưa, làm ǵ có sản phẩm kỳ diệu đến thế!
Việc đưa ra quảng cáo sản phẩm máy lọc nước có tác dụng “thần kỳ” khi chưa được cơ quan có thẩm quyền thẩm định, đánh giá, xác nhận có vi phạm các quy định của pháp luật về quảng cáo?
http://intermati.com/hanna/2015/10m/28d/11.jpg
Luật sư Trương Anh Tú: Quảng cáo về sản phẩm lọc nước RO của công ty Kagaroo dựa trên căn cứ là đề tài nghiên cứu của Bệnh viện Tim Hà Nội “đánh giá hiệu quả hỗ trợ giảm mỡ máu của máy lọc nước RO Kangaroo trên bệnh nhân rối loạn mỡ máu điều trị tại Bệnh viện Tim Hà Nội từ tháng 3 đến tháng 6 năm 2015”.
Do đó cần phải đánh giá về tính hợp pháp của đề tài nghiên cứu này.
Kết quả của đề tài nghiên cứu do Bệnh viện tim Hà Nội đă khẳng định: “Qua kết quả nghiên cứu đề tài, chúng tôi đề xuất nên sử dụng máy lọc nước RO của Kangaroo tại gia đ́nh các bệnh nhân, người có nguy cơ nhiễm mỡ máu cao ở tuổi trung niên như là một phương pháp hỗ trợ điều trị và ngăn ngừa rối loạn mỡ máu”.
Từ đó người ta khuyến khích người dân sử dụng rộng răi sản phẩm lọc nước RO của công ty Kangaroo.
Luật sư Trương Anh Tú (ảnh: Báo Văn hóa)
Như vậy, kết quả này sẽ ảnh hưởng tới sức khỏe của người tiêu dùng.
Quy định tại Điều 37, Luật Khoa học công nghệ năm 2013 nêu rơ:
1. Nhiệm vụ khoa học và công nghệ sử dụng ngân sách nhà nước, khi kết thúc phải được đánh giá nghiệm thu khách quan, chính xác thông qua Hội đồng khoa học và công nghệ chuyên ngành.
2. Người giao nhiệm vụ khoa học và công nghệ theo thẩm quyền quyết định nghiệm thu kết quả thực hiện nhiệm vụ khoa học và công nghệ.
Trong trường hợp cần thiết, người giao nhiệm vụ khoa học và công nghệ có quyền lấy thêm ư kiến tư vấn của tổ chức, chuyên gia tư vấn độc lập trước khi quyết định nghiệm thu…
3. Kết quả thực hiện nhiệm vụ khoa học và công nghệ không sử dụng ngân sách nhà nước có ảnh hưởng đến lợi ích quốc gia, quốc pḥng, an ninh, môi trường, tính mạng, sức khoẻ con người phải được cơ quan quản lư nhà nước về khoa học và công nghệ có thẩm quyền thẩm định”
Như vậy, dù đề tài nghiên cứu này có sử dụng ngân sách
nhà nước hay không th́ trước khi ứng dụng vào sản xuất và đời sống đều phải được cơ quan quản lư nhà nước về khoa học và công nghệ thẩm định.
Do đó, việc Bệnh viện Tim Hà Nội đưa ra khuyến nghị rộng răi về tác dụng của máy lọc nước RO của công ty Kangaroo dựa trên đề tài nghiên cứu chưa được cơ quan có thẩm quyền đánh giá, thẩm định là không phù hợp với quy định của pháp luật.
Ngoài ra tôi được biết các đề tài nghiên cứu khoa học, nhất là ngành Y th́ thời gian nghiên cứu thường kéo dài, tính bằng đơn vị năm, thập kỷ, trong khi đề tài này chỉ kéo dài “tháng 3 đến tháng 6 năm 2015” th́ quả là kinh ngạc.
Nếu đại diện Bộ Y tế, giới chuyên gia đầu ngành về tim mạch Việt Nam khẳng định, đây là những thông tin không có cơ sở, gây hoang mang trong dư luận, th́ Bộ cũng cần có ư kiến bằng văn bản đến các cơ quan liên quan để làm sáng tỏ thông tin này.
Như vậy, cần những điều kiện ǵ để doanh nghiệp được phép quảng cáo sản phẩm của ḿnh trên các phương tiện thông tin đại chúng?
Luật sư Trương Anh Tú: Nội dung quảng cáo dựa trên đề tài nghiên cứu chưa được đánh giá thẩm định sẽ gây ra nhầm lẫn cho người tiêu dùng về chất lượng, công dụng của máy lọc nước RO.
Điều này là vi phạm quy định tại khoản 9, Điều 8, Luật quảng cáo năm 2012.
Trong trường hợp chất lượng, công dụng của máy lọc nước RO chưa được cơ quan có thẩm quyền đánh giá, thẩm định, tập đoàn Kangaroo muốn tiến hành quảng cáo th́ cần phải có kết luận của Hội đồng thẩm định sản phẩm quảng cáo theo quy định.
Theo đó, tại Điều 9, Luật Quảng cáo được hướng dẫn tại
Điều 3, Thông tư 10/2013/TT-BVHTTDL: “Hội đồng thẩm định sản phẩm quảng cáo tiến hành thẩm định sản phẩm quảng cáo theo yêu cầu của tổ chức, cá nhân trong các trường hợp sau:
Sản phẩm quảng cáo có nội dung liên quan đến quy định tại Điều 7 và Điều 8 của Luật quảng cáo…”.
Tuy nhiên, tập đoàn Kangaroo đă tiến hành quảng cáo sản phẩm thuộc trường hợp theo quy định tại Điều 8, Luật Quảng cáo mà không được Hội đồng thẩm định thuộc Bộ Văn hóa thể thao và du lịch phê duyệt là không phù hợp với quy định của pháp luật.
Trường hợp người tiêu dùng bị thiệt hại do chất lượng sản phẩm không đúng như quảng cáo, đơn vị nào sẽ phải chịu trách nhiệm, thưa ông?
Luật sư Trương Anh Tú: Trường hợp người tiêu dùng bị thiệt hại khi sử dụng sản phẩm chưa được phép áp dụng, chưa được thẩm định, đánh giá th́ bên chịu trách nhiệm đầu tiên sẽ là bên đưa ra sản phẩm quảng cáo mà cụ thể là tập đoàn Kangaroo.
Theo đó, đơn vị này sẽ phải thực hiện bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đối với người tiêu dùng bị thiệt hại (nếu có) và bị xử phạt hành chính do quảng cáo gian dối.
Trong trường hợp nghiêm trọng, đơn vị này có thể c̣n bị xem xét ở yếu tố h́nh sự theo quy định tại Điều 168, Bộ luật h́nh sự về tội quảng cáo gian dối.
Dù chưa được cơ quan có thẩm quyền thẩm định, đánh giá, nhưng Tập đoàn Kangaroo vẫn sử dụng tài liệu "đánh giá hiệu quả giảm mỡ máu của máy lọc nước Kangaroo trên các bệnh nhân rối loạn mỡ máu điều trị tại Bệnh viện Tim Hà Nội", để hỗ trợ khuếch trương hoạt động sản xuất kinh doanh của doanh nghiệp.
Theo đó, quảng cáo sản phẩm máy lọc nước Kangaroo được khẳng định chắc nịch là có tác dụng "ngăn ngừa mỡ máu".
Các quảng cáo dựa vào nhận định mơ hồ: “Từ kết quả nghiên cứu đề tài, chúng tôi đề xuất nên xử dụng máy lọc nước RO Kangaroo tại gia đ́nh các bệnh nhân, người có nguy cơ nhiễm mỡ máu cao ở độ tuổi trung niên như một phương pháp hỗ trợ điều trị ngăn ngừa rối loạn mỡ máu.
Tập đoàn Kangaroo có thể sử dụng kết quả này trong hoạt động kinh doanh quảng cáo của ḿnh…
Đề nghị tập đoàn Kangaroo tuyên truyền thông tin rộng răi tới cộng đồng để nâng cao ư thức pḥng chữa bệnh đối với căn bệnh nguy hiểm này", thông báo của Bệnh viện Tim Hà Nội về kết quả thử nghiệm lâm sàng máy lọc nước RO Kangaroo nêu.
http://intermati.com/hanna/2015/10m/28d/10.jpg
Quảng cáo máy lọc nước Kangaroo có tác dụng "ngăn ngừa mỡ máu" (ảnh: XUÂN QUANG)
Tuy nhiên, đại diện Bộ Y tế, cùng các chuyên gia tim mạch hàng đầu Việt Nam khẳng định, đây là những thông tin không có cơ sở, gây hoang mang trong dư luận.
Dưới góc nh́n pháp lư, Luật sư Trương Anh Tú - Văn pḥng Luật sư Trương Anh Tú sẽ giúp độc giả hiểu rơ hơn vấn đề này.
PV: Thưa luật sư, ông nhận định thế nào về quảng cáo máy lọc nước Kangaroo có tác dụng “ngăn ngừa mỡ máu”?
Luật sư Trương Anh Tú: Bản thân tôi là một người tiêu dùng, tôi cũng không thể nào hiểu được sự liên quan của máy lọc nước đối với việc “hỗ trợ điều trị bệnh tim mạch”. Tôi thấy chẳng có ǵ liên quan trực tiếp ở đây cả.
Cũng phải nói thêm rằng, thời gian qua người tiêu dùng đang phải chứng kiến sự bát nháo từ những quảng cáo của các doanh nghiệp thiếu nghiêm túc, hết sức vô lư đến trơ trẽn.
Bên cạnh việc quảng cáo máy của Tập đoàn Kangarooo, ai cũng có thể thấy quảng cáo sản phẩm X tác dụng “nuôi tóc từ gốc đến ngọn” hay sản phẩm Y làm từ “chín loại thảo mộc cung đ́nh”… Xin thưa, làm ǵ có sản phẩm kỳ diệu đến thế!
Việc đưa ra quảng cáo sản phẩm máy lọc nước có tác dụng “thần kỳ” khi chưa được cơ quan có thẩm quyền thẩm định, đánh giá, xác nhận có vi phạm các quy định của pháp luật về quảng cáo?
http://intermati.com/hanna/2015/10m/28d/11.jpg
Luật sư Trương Anh Tú: Quảng cáo về sản phẩm lọc nước RO của công ty Kagaroo dựa trên căn cứ là đề tài nghiên cứu của Bệnh viện Tim Hà Nội “đánh giá hiệu quả hỗ trợ giảm mỡ máu của máy lọc nước RO Kangaroo trên bệnh nhân rối loạn mỡ máu điều trị tại Bệnh viện Tim Hà Nội từ tháng 3 đến tháng 6 năm 2015”.
Do đó cần phải đánh giá về tính hợp pháp của đề tài nghiên cứu này.
Kết quả của đề tài nghiên cứu do Bệnh viện tim Hà Nội đă khẳng định: “Qua kết quả nghiên cứu đề tài, chúng tôi đề xuất nên sử dụng máy lọc nước RO của Kangaroo tại gia đ́nh các bệnh nhân, người có nguy cơ nhiễm mỡ máu cao ở tuổi trung niên như là một phương pháp hỗ trợ điều trị và ngăn ngừa rối loạn mỡ máu”.
Từ đó người ta khuyến khích người dân sử dụng rộng răi sản phẩm lọc nước RO của công ty Kangaroo.
Luật sư Trương Anh Tú (ảnh: Báo Văn hóa)
Như vậy, kết quả này sẽ ảnh hưởng tới sức khỏe của người tiêu dùng.
Quy định tại Điều 37, Luật Khoa học công nghệ năm 2013 nêu rơ:
1. Nhiệm vụ khoa học và công nghệ sử dụng ngân sách nhà nước, khi kết thúc phải được đánh giá nghiệm thu khách quan, chính xác thông qua Hội đồng khoa học và công nghệ chuyên ngành.
2. Người giao nhiệm vụ khoa học và công nghệ theo thẩm quyền quyết định nghiệm thu kết quả thực hiện nhiệm vụ khoa học và công nghệ.
Trong trường hợp cần thiết, người giao nhiệm vụ khoa học và công nghệ có quyền lấy thêm ư kiến tư vấn của tổ chức, chuyên gia tư vấn độc lập trước khi quyết định nghiệm thu…
3. Kết quả thực hiện nhiệm vụ khoa học và công nghệ không sử dụng ngân sách nhà nước có ảnh hưởng đến lợi ích quốc gia, quốc pḥng, an ninh, môi trường, tính mạng, sức khoẻ con người phải được cơ quan quản lư nhà nước về khoa học và công nghệ có thẩm quyền thẩm định”
Như vậy, dù đề tài nghiên cứu này có sử dụng ngân sách
nhà nước hay không th́ trước khi ứng dụng vào sản xuất và đời sống đều phải được cơ quan quản lư nhà nước về khoa học và công nghệ thẩm định.
Do đó, việc Bệnh viện Tim Hà Nội đưa ra khuyến nghị rộng răi về tác dụng của máy lọc nước RO của công ty Kangaroo dựa trên đề tài nghiên cứu chưa được cơ quan có thẩm quyền đánh giá, thẩm định là không phù hợp với quy định của pháp luật.
Ngoài ra tôi được biết các đề tài nghiên cứu khoa học, nhất là ngành Y th́ thời gian nghiên cứu thường kéo dài, tính bằng đơn vị năm, thập kỷ, trong khi đề tài này chỉ kéo dài “tháng 3 đến tháng 6 năm 2015” th́ quả là kinh ngạc.
Nếu đại diện Bộ Y tế, giới chuyên gia đầu ngành về tim mạch Việt Nam khẳng định, đây là những thông tin không có cơ sở, gây hoang mang trong dư luận, th́ Bộ cũng cần có ư kiến bằng văn bản đến các cơ quan liên quan để làm sáng tỏ thông tin này.
Như vậy, cần những điều kiện ǵ để doanh nghiệp được phép quảng cáo sản phẩm của ḿnh trên các phương tiện thông tin đại chúng?
Luật sư Trương Anh Tú: Nội dung quảng cáo dựa trên đề tài nghiên cứu chưa được đánh giá thẩm định sẽ gây ra nhầm lẫn cho người tiêu dùng về chất lượng, công dụng của máy lọc nước RO.
Điều này là vi phạm quy định tại khoản 9, Điều 8, Luật quảng cáo năm 2012.
Trong trường hợp chất lượng, công dụng của máy lọc nước RO chưa được cơ quan có thẩm quyền đánh giá, thẩm định, tập đoàn Kangaroo muốn tiến hành quảng cáo th́ cần phải có kết luận của Hội đồng thẩm định sản phẩm quảng cáo theo quy định.
Theo đó, tại Điều 9, Luật Quảng cáo được hướng dẫn tại
Điều 3, Thông tư 10/2013/TT-BVHTTDL: “Hội đồng thẩm định sản phẩm quảng cáo tiến hành thẩm định sản phẩm quảng cáo theo yêu cầu của tổ chức, cá nhân trong các trường hợp sau:
Sản phẩm quảng cáo có nội dung liên quan đến quy định tại Điều 7 và Điều 8 của Luật quảng cáo…”.
Tuy nhiên, tập đoàn Kangaroo đă tiến hành quảng cáo sản phẩm thuộc trường hợp theo quy định tại Điều 8, Luật Quảng cáo mà không được Hội đồng thẩm định thuộc Bộ Văn hóa thể thao và du lịch phê duyệt là không phù hợp với quy định của pháp luật.
Trường hợp người tiêu dùng bị thiệt hại do chất lượng sản phẩm không đúng như quảng cáo, đơn vị nào sẽ phải chịu trách nhiệm, thưa ông?
Luật sư Trương Anh Tú: Trường hợp người tiêu dùng bị thiệt hại khi sử dụng sản phẩm chưa được phép áp dụng, chưa được thẩm định, đánh giá th́ bên chịu trách nhiệm đầu tiên sẽ là bên đưa ra sản phẩm quảng cáo mà cụ thể là tập đoàn Kangaroo.
Theo đó, đơn vị này sẽ phải thực hiện bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đối với người tiêu dùng bị thiệt hại (nếu có) và bị xử phạt hành chính do quảng cáo gian dối.
Trong trường hợp nghiêm trọng, đơn vị này có thể c̣n bị xem xét ở yếu tố h́nh sự theo quy định tại Điều 168, Bộ luật h́nh sự về tội quảng cáo gian dối.