thactrang
11-13-2015, 05:45
Trong rất nhiều vụ án được xử lư hàng ngày, ṭa án không thể tránh khỏi sơ xuất nhất định. Nhưng nếu như quên thi hành án đến 6 năm tù giam với bị cáo th́ đúng là trường hợp hiếm gặp. Ví dụ như trường hợp của bị cáo dưới đây.
Sáng 13-11, ông Lê Quang Hùng, Phó Chánh án TAND tỉnh Long An, cho biết việc phạm nhân Trần Văn Hậu (SN 1991, ngụ xă Đức Ḥa Đông, huyện Đức Ḥa) bị tuyên án 6 tháng tù giam về tội "Trộm cắp tài sản" từ năm 2009 đến nay vẫn chưa thi hành án (THA) là do Công an huyện Đức Ḥa và VKSND huyện thiếu kiểm tra, giám sát.
Qua vụ việc này, 3 cán bộ ṭa án bị kiểm điểm trách nhiệm là ông Nguyễn Văn Đến, nguyên Chánh án TAND huyện Đức Ḥa, hiện là cán bộ Pḥng Giám đốc kiểm tra TAND tỉnh; ông Nguyễn Khắc Linh Duy, nguyên thư kư TAND huyện Đức Ḥa phụ trách theo dơi sổ sách, hiện là thẩm phán, Phó Chánh án TAND huyện và ông Mai Văn Hiệp, nguyên thư kư TAND huyện Đức Ḥa phụ trách theo dơi THA, hiện là thẩm phán TAND huyện.
http://vietbf.com/forum/attachment.php?attac hmentid=828276&stc=1&d=1447393350
TAND huyện Đức Ḥa, nơi xảy ra việc quên thi hành án với 1 phạm nhân đă 6 năm
Kiểm tra, đối chiếu hồ sơ cho thấy khi bản án có hiệu lực, ngày 24-7-2009, Chánh án TAND huyện Đức Ḥa là ông Nguyễn Văn Đến đă ra quyết định THA và cho bị cáo tự nguyện THA.
Cán bộ ṭa án huyện đă gửi quyết định này cho Công an xă Đức Ḥa Đông nhưng không rơ công an xă đă trao tống đạt quyết định THA cho Trần Văn Hậu hay chưa. Nếu công an xă đă trao tống đạt quyết định th́ thời hiệu THA 6 tháng tù giam với Hậu hiện vẫn c̣n và thời gian này sẽ được cộng dồn với án phạt mới của TAND huyện Thạnh Hóa.
“Nếu chưa, th́ có nghĩa thời hiệu phạt tù 6 tháng trong Bản án số 75 ngày 11-6-2009 của TAND huyện Đức Ḥa đối với Hậu sẽ không c̣n” - ông Hùng phân tích.
Như Báo Người Lao Động Online ngày 12-11 đưa tin, ngày 11-6-2009, TAND huyện Đức Ḥa xử sơ thẩm đă tuyên phạt Trần Văn Hậu 6 tháng tù giam về tội "Trộm cắp tài sản". Do bị cáo Hậu khi đó c̣n ở tuổi vị thành niên nên được ṭa án cho tại ngoại.
Sau khi bản án có hiệu lực, ngành chức năng đă “quên” THA phạt tù 6 tháng tù giam đối với Hậu. Đến lúc Hậu phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy bị bắt tạm giam, khi khai lư lịch cá nhân đă tự thú chuyện chưa thi hành bản án đă tuyên 6 năm trước. Đây là 1 thiếu sót mà các cơ quan ban ngành có liên quan cần nh́n nhận nghiêm túc lại quá tŕnh làm việc của ḿnh.
Sáng 13-11, ông Lê Quang Hùng, Phó Chánh án TAND tỉnh Long An, cho biết việc phạm nhân Trần Văn Hậu (SN 1991, ngụ xă Đức Ḥa Đông, huyện Đức Ḥa) bị tuyên án 6 tháng tù giam về tội "Trộm cắp tài sản" từ năm 2009 đến nay vẫn chưa thi hành án (THA) là do Công an huyện Đức Ḥa và VKSND huyện thiếu kiểm tra, giám sát.
Qua vụ việc này, 3 cán bộ ṭa án bị kiểm điểm trách nhiệm là ông Nguyễn Văn Đến, nguyên Chánh án TAND huyện Đức Ḥa, hiện là cán bộ Pḥng Giám đốc kiểm tra TAND tỉnh; ông Nguyễn Khắc Linh Duy, nguyên thư kư TAND huyện Đức Ḥa phụ trách theo dơi sổ sách, hiện là thẩm phán, Phó Chánh án TAND huyện và ông Mai Văn Hiệp, nguyên thư kư TAND huyện Đức Ḥa phụ trách theo dơi THA, hiện là thẩm phán TAND huyện.
http://vietbf.com/forum/attachment.php?attac hmentid=828276&stc=1&d=1447393350
TAND huyện Đức Ḥa, nơi xảy ra việc quên thi hành án với 1 phạm nhân đă 6 năm
Kiểm tra, đối chiếu hồ sơ cho thấy khi bản án có hiệu lực, ngày 24-7-2009, Chánh án TAND huyện Đức Ḥa là ông Nguyễn Văn Đến đă ra quyết định THA và cho bị cáo tự nguyện THA.
Cán bộ ṭa án huyện đă gửi quyết định này cho Công an xă Đức Ḥa Đông nhưng không rơ công an xă đă trao tống đạt quyết định THA cho Trần Văn Hậu hay chưa. Nếu công an xă đă trao tống đạt quyết định th́ thời hiệu THA 6 tháng tù giam với Hậu hiện vẫn c̣n và thời gian này sẽ được cộng dồn với án phạt mới của TAND huyện Thạnh Hóa.
“Nếu chưa, th́ có nghĩa thời hiệu phạt tù 6 tháng trong Bản án số 75 ngày 11-6-2009 của TAND huyện Đức Ḥa đối với Hậu sẽ không c̣n” - ông Hùng phân tích.
Như Báo Người Lao Động Online ngày 12-11 đưa tin, ngày 11-6-2009, TAND huyện Đức Ḥa xử sơ thẩm đă tuyên phạt Trần Văn Hậu 6 tháng tù giam về tội "Trộm cắp tài sản". Do bị cáo Hậu khi đó c̣n ở tuổi vị thành niên nên được ṭa án cho tại ngoại.
Sau khi bản án có hiệu lực, ngành chức năng đă “quên” THA phạt tù 6 tháng tù giam đối với Hậu. Đến lúc Hậu phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy bị bắt tạm giam, khi khai lư lịch cá nhân đă tự thú chuyện chưa thi hành bản án đă tuyên 6 năm trước. Đây là 1 thiếu sót mà các cơ quan ban ngành có liên quan cần nh́n nhận nghiêm túc lại quá tŕnh làm việc của ḿnh.