pizza
06-28-2016, 06:44
Dư luận vẫn bàn tán xôn xao về việc chủ tịch Chung đặc cách cho vợ phi công Khải. Càng phục hơn khi ông nói không nên kỷ luật cô giáo có ư kiến trái chiều về việc trên. Ông có vẻ rất hiểu đời, hiểu người chăng?
Chủ tịch UBND TP Hà Nội Nguyễn Đức Chung đă có một quyết định nhanh chóng nhận cô giáo vợ của liệt sĩ phi công Trần Quang Khải vào giảng dạy ở một trường học, tạo điều kiện tốt hơn để mẹ con cô ổn định cuộc sống. Đây cũng như một đặc cách đối với thân nhân của những người hy sinh trong khi làm nhiệm vụ bảo vệ Tổ quốc. V́ thế, phần đông dư luận ủng hộ quyết định này như cách bày tỏ một sự tri ân.
http://vietbf.com/forum/attachment.php?attachmentid=903518&stc=1&d=1467096086
Chủ tịch UBND TP Hà Nội Nguyễn Đức Chung.
Tuy nhiên, cũng có những ư kiến khác phản bác quyết định này dựa trên sự công bằng là c̣n những trường hợp khác tương tự không được ưu ái như vậy,... Sự việc trở lên nóng khi một cô giáo ở Thủ đô thể hiện ư kiến này trên trang cá nhân của cô như một hành vi “bơi ngược” làn sóng ủng hộ quyết định của Chủ tịch Chung. Lập tức, cô bị nhà trường kiểm điểm, kỷ luật. Cũng rất nhanh chóng, ông Chung bày tỏ chính kiến của ḿnh là “không nên kỷ luật cô giáo này”.
Động thái này đă làm cho mọi người thấy ông là người đă đúng khi có quyết định nhận cô giáo vào làm việc và lại đúng hơn nữa khi cho rằng không nên kỷ luật cô giáo đă bày tỏ ư kiến của ḿnh. Đúng ở chỗ, khi Nhà nước ta chủ trương lắng nghe các ư kiến phản biện th́ lẽ nào lại trù dập một người thể hiện quan điểm của ḿnh, những ǵ thuộc về dư luận hăy để dư luận nói lên tiếng nói của ḿnh.
Việc ǵ tốt th́ nên làm, dù cho cái việc ấy chỉ tốt được cho một người hoặc chỉ giúp họ bớt được một chút khó khăn tạm thời. Ví dụ, giúp một người đang đói miếng ăn, cho một người đang rét tấm áo là việc tốt. Nhưng, cũng có người lại cho là không tốt, họ bảo là chỉ giúp được một tư thế th́ có ích ǵ, hoặc, c̣n bao nhiêu người đói rách đầy ra kia, có giúp được tất cả không.
Đă có kiểu lập luận tương tự khi ông Thăng, hồi c̣n làm Bộ trưởng quyết định xây cầu treo cho một địa phương học sinh phải vượt suối đi học sau sự thỉnh cầu của một cô giáo. Một số ư kiến cũng cho rằng đó là sự “đánh bóng” cá nhân, c̣n bao nhiêu nơi khó khăn như vậy, sao ông không làm cầu treo cho họ?. Thực tế th́ những lập luận, thậm chí chỉ trích ấy không tạo nên sự đồng t́nh của dư luận, nhanh chóng rơi vào quên lăng, chỉ c̣n những kết quả của việc tốt hiện diện cả bằng thực thể và trong tâm khảm mỗi con người.
Hiện tại, người ta thường đưa chiêu bài “đúng quy tŕnh” để bao biện cho những việc sai trái. Việc tốt nhiều khi không cần đến “quy tŕnh”, đơn giản là nó hợp đạo lư, t́nh người, dư luận ủng hộ.
Vietbf @ sưu tầm.
Chủ tịch UBND TP Hà Nội Nguyễn Đức Chung đă có một quyết định nhanh chóng nhận cô giáo vợ của liệt sĩ phi công Trần Quang Khải vào giảng dạy ở một trường học, tạo điều kiện tốt hơn để mẹ con cô ổn định cuộc sống. Đây cũng như một đặc cách đối với thân nhân của những người hy sinh trong khi làm nhiệm vụ bảo vệ Tổ quốc. V́ thế, phần đông dư luận ủng hộ quyết định này như cách bày tỏ một sự tri ân.
http://vietbf.com/forum/attachment.php?attachmentid=903518&stc=1&d=1467096086
Chủ tịch UBND TP Hà Nội Nguyễn Đức Chung.
Tuy nhiên, cũng có những ư kiến khác phản bác quyết định này dựa trên sự công bằng là c̣n những trường hợp khác tương tự không được ưu ái như vậy,... Sự việc trở lên nóng khi một cô giáo ở Thủ đô thể hiện ư kiến này trên trang cá nhân của cô như một hành vi “bơi ngược” làn sóng ủng hộ quyết định của Chủ tịch Chung. Lập tức, cô bị nhà trường kiểm điểm, kỷ luật. Cũng rất nhanh chóng, ông Chung bày tỏ chính kiến của ḿnh là “không nên kỷ luật cô giáo này”.
Động thái này đă làm cho mọi người thấy ông là người đă đúng khi có quyết định nhận cô giáo vào làm việc và lại đúng hơn nữa khi cho rằng không nên kỷ luật cô giáo đă bày tỏ ư kiến của ḿnh. Đúng ở chỗ, khi Nhà nước ta chủ trương lắng nghe các ư kiến phản biện th́ lẽ nào lại trù dập một người thể hiện quan điểm của ḿnh, những ǵ thuộc về dư luận hăy để dư luận nói lên tiếng nói của ḿnh.
Việc ǵ tốt th́ nên làm, dù cho cái việc ấy chỉ tốt được cho một người hoặc chỉ giúp họ bớt được một chút khó khăn tạm thời. Ví dụ, giúp một người đang đói miếng ăn, cho một người đang rét tấm áo là việc tốt. Nhưng, cũng có người lại cho là không tốt, họ bảo là chỉ giúp được một tư thế th́ có ích ǵ, hoặc, c̣n bao nhiêu người đói rách đầy ra kia, có giúp được tất cả không.
Đă có kiểu lập luận tương tự khi ông Thăng, hồi c̣n làm Bộ trưởng quyết định xây cầu treo cho một địa phương học sinh phải vượt suối đi học sau sự thỉnh cầu của một cô giáo. Một số ư kiến cũng cho rằng đó là sự “đánh bóng” cá nhân, c̣n bao nhiêu nơi khó khăn như vậy, sao ông không làm cầu treo cho họ?. Thực tế th́ những lập luận, thậm chí chỉ trích ấy không tạo nên sự đồng t́nh của dư luận, nhanh chóng rơi vào quên lăng, chỉ c̣n những kết quả của việc tốt hiện diện cả bằng thực thể và trong tâm khảm mỗi con người.
Hiện tại, người ta thường đưa chiêu bài “đúng quy tŕnh” để bao biện cho những việc sai trái. Việc tốt nhiều khi không cần đến “quy tŕnh”, đơn giản là nó hợp đạo lư, t́nh người, dư luận ủng hộ.
Vietbf @ sưu tầm.