johnnydan9
07-21-2016, 17:25
Không thể tin được là một triển lăm quy mô lớn như vậy mà lại toàn tranh giả. Tại sao những bức tranh giả này lại có thể được đem ra triển lăm. Liễu có thế lực nào tiếp tay để làm xấu h́nh ảnh đất nước?
http://vietbf.com/forum/attachment.php?attac hmentid=913683&stc=1&d=1469121855
“Tôi không có ư ǵ khác với các họa sĩ rằng tất cả các bức tranh triển lăm đều là giả v́ người trong nghề nh́n là biết ngay. Nhưng sau sự việc của anh Vũ Xuân Chung, chủ của bộ sưu tập 17 bức tranh được trưng bày, có hai chuyện.
Đầu tiên phải khẳng định anh ấy là người có thiện chí với mỹ thuật Việt Nam. Thay v́ có tiền đi mua cái ô tô đắt tiền th́ anh ấy lại mua tranh, hơn nữa lại mua ở nước ngoài và là tranh đứng tên các bậc thầy hội họa Việt Nam mang về để triển lăm chia sẻ với mọi người v́ không phải ai cũng có điều kiện như anh ấy.
Ư thứ 2, ngược lại, không biết anh ấy có thiện tâm đó thật không v́ đến giờ vẫn chưa chứng minh được giả sử anh ấy lại 'hợp tác' với người bán là Hubert th́ sao? Hubert rất có thể đă bắt tay với anh Chung để làm việc giả dối này. V́ anh Chung đâu phải người b́nh thường mà là chủ một cửa hàng đồ cổ ở Lê Công Kiều, một người có 'số má' trong giới sưu tập đồ cổ chuyên về đồ đá. Anh Chung không gà mờ và không thể có chuyện không biết được.
Thêm nữa, bức tranh người ta cho là của anh Thành Chương (chứ chưa thể nói ngay là của Thành Chương), cũng chưa chứng minh được. Trừ khi phía sau bức tranh đó có ḍng chữ ghi 'Thành Chương tặng bạn Kim Anh' hoặc nó từng tham gia 1 cuộc triển lăm nào hồi đó rồi. Chứ ở đây tôi thấy rất khó chứng minh bức Chân dung cô gái vẽ theo lối lập thể là của Thành Chương. Hoặc khi vừa vẽ xong th́ nhà nhiếp ảnh Nguyễn Hữu Tuấn, bạn thân của Thành Chương đến xưởng vẽ chụp Chương tay c̣n đang cầm bút đứng cạnh bức tranh th́ có thể tạm gọi là bằng chứng chứ chưa thể khẳng định chính xác 100%.
Tiếp tục, anh Chương sợ người ta không tin nên đưa ra một phác thảo nhưng hai cái đó không liên quan ǵ đến nhau cả. Ai cũng hiểu: Không thể có bức phác thảo nào giống tuyệt đối bức tranh đă hoàn thiện nhưng nó phải giống tới 90% nhưng đằng này lại khác một trời một vực. Chưa kể về bảng màu, tranh bị nhái chữ Tạ Tỵ vào và bức phác thảo anh Chương đưa ra có bảng màu không liên quan.
Qua tranh nhái của họa sỹ Tạ Tỵ, khi báo chí và anh Thành Chương truy th́ anh Chung và Hubert mới nói rằng họ mua của anh Tuấn, con của nhà sưu tập Thẩm Đôn Thư. Trước khi chuyển từ Paris sang Berlin, bà Thẩm Đôn Thư chia tài sản cho các con, trong đó có anh Tuấn. Khi bị truy họ mới nói ra nguồn gốc bức gắn tên Tạ Tỵ như trên th́ tại sao 16 bức c̣n lại không thể truy ra tiếp?
Hubert tự nhận là chuyên gia cao cấp về mỹ thuật Á đông và VN, từng hợp tác với Christie's Hong Kong, cho nên anh ta không phải là người mù tranh đến mức tiện thấy tranh rẻ th́ mua rồi bán lại. Đă tầm như Hubert th́ dứt khoát mua của ai phải có giấy tờ và anh ấy thẩm định tranh giỏi hơn rất nhiều người. Do vậy không khó để truy ra nguồn gốc của tất cả những bức tranh triển lăm lần này.
Sau cuộc gặp thẩm định tranh ngày 19/7, anh Chung vẫn một mực khẳng định hoàn toàn tin tưởng vào Hubert cũng như hoàn hoàn tin là tranh thật. Chúng tôi cũng rất muốn tin như anh Chung nên anh hăy chứng minh nguồn gốc của những bức tranh. Và Hubert không c̣n cách nào khác là phải cùng anh Chung chứng minh đây là tranh thật.
Về phía bảo tàng, rơ ràng là họ có phần sai nhưng không thể đổ hết lỗi cho họ. Ở đây ta phải hiểu Bảo tàng chỉ là địa điểm người ta thuê để trưng bày chứ không phải đích thân Bảo tàng đứng ra bảo trợ, bảo lănh để tổ chức cuộc triển lăm. Bảo tàng có những pḥng triển lăm và để tồn tại họ cũng phải cho thuê. Nếu ghi rơ triển lăm 'tổ chức ở bảo tàng' lại khác.
Qua cuộc tṛ chuyện với bạn bè họa sĩ của tôi trong TP.HCM th́ rất tiếc, người có chuyên môn mỹ thuật là PGĐ Nguyễn Thanh B́nh thời điểm diễn ra triển lăm lại đang ở nước ngoài. Người ở nhà không có chuyên môn mỹ thuật. Tôi nghĩ có thể họ đă cố t́nh chọn kẽ hỡ là thời điểm đó để tổ chức triển lăm.
Qua câu chuyện tranh giả của anh Chung và Hubert cho thấy đứng sau nó là cả một hệ thống giả dối chứ không dừng lại ở vài bức tranh giả. Bởi bạn không thể nào thuê những sinh viên mỹ thuật ở Paris vẽ lại những bức tranh này được v́ đây hoàn toàn là tranh Việt Nam. Dứt khoát là có 1 đường dây chép tranh tại VN rồi tuồn qua châu Âu. Sau đó lợi dụng tên tuổi chuyên gia cao cấp về tranh mà ở đây là Hubert để đi tiếp 1 đường ṿng trở về VN. Qua vụ này, tôi nghĩ nếu không làm mạnh tay th́ sẽ c̣n nhiều nhóm 'lừa' như vậy nữa".
http://vietbf.com/forum/attachment.php?attac hmentid=913683&stc=1&d=1469121855
“Tôi không có ư ǵ khác với các họa sĩ rằng tất cả các bức tranh triển lăm đều là giả v́ người trong nghề nh́n là biết ngay. Nhưng sau sự việc của anh Vũ Xuân Chung, chủ của bộ sưu tập 17 bức tranh được trưng bày, có hai chuyện.
Đầu tiên phải khẳng định anh ấy là người có thiện chí với mỹ thuật Việt Nam. Thay v́ có tiền đi mua cái ô tô đắt tiền th́ anh ấy lại mua tranh, hơn nữa lại mua ở nước ngoài và là tranh đứng tên các bậc thầy hội họa Việt Nam mang về để triển lăm chia sẻ với mọi người v́ không phải ai cũng có điều kiện như anh ấy.
Ư thứ 2, ngược lại, không biết anh ấy có thiện tâm đó thật không v́ đến giờ vẫn chưa chứng minh được giả sử anh ấy lại 'hợp tác' với người bán là Hubert th́ sao? Hubert rất có thể đă bắt tay với anh Chung để làm việc giả dối này. V́ anh Chung đâu phải người b́nh thường mà là chủ một cửa hàng đồ cổ ở Lê Công Kiều, một người có 'số má' trong giới sưu tập đồ cổ chuyên về đồ đá. Anh Chung không gà mờ và không thể có chuyện không biết được.
Thêm nữa, bức tranh người ta cho là của anh Thành Chương (chứ chưa thể nói ngay là của Thành Chương), cũng chưa chứng minh được. Trừ khi phía sau bức tranh đó có ḍng chữ ghi 'Thành Chương tặng bạn Kim Anh' hoặc nó từng tham gia 1 cuộc triển lăm nào hồi đó rồi. Chứ ở đây tôi thấy rất khó chứng minh bức Chân dung cô gái vẽ theo lối lập thể là của Thành Chương. Hoặc khi vừa vẽ xong th́ nhà nhiếp ảnh Nguyễn Hữu Tuấn, bạn thân của Thành Chương đến xưởng vẽ chụp Chương tay c̣n đang cầm bút đứng cạnh bức tranh th́ có thể tạm gọi là bằng chứng chứ chưa thể khẳng định chính xác 100%.
Tiếp tục, anh Chương sợ người ta không tin nên đưa ra một phác thảo nhưng hai cái đó không liên quan ǵ đến nhau cả. Ai cũng hiểu: Không thể có bức phác thảo nào giống tuyệt đối bức tranh đă hoàn thiện nhưng nó phải giống tới 90% nhưng đằng này lại khác một trời một vực. Chưa kể về bảng màu, tranh bị nhái chữ Tạ Tỵ vào và bức phác thảo anh Chương đưa ra có bảng màu không liên quan.
Qua tranh nhái của họa sỹ Tạ Tỵ, khi báo chí và anh Thành Chương truy th́ anh Chung và Hubert mới nói rằng họ mua của anh Tuấn, con của nhà sưu tập Thẩm Đôn Thư. Trước khi chuyển từ Paris sang Berlin, bà Thẩm Đôn Thư chia tài sản cho các con, trong đó có anh Tuấn. Khi bị truy họ mới nói ra nguồn gốc bức gắn tên Tạ Tỵ như trên th́ tại sao 16 bức c̣n lại không thể truy ra tiếp?
Hubert tự nhận là chuyên gia cao cấp về mỹ thuật Á đông và VN, từng hợp tác với Christie's Hong Kong, cho nên anh ta không phải là người mù tranh đến mức tiện thấy tranh rẻ th́ mua rồi bán lại. Đă tầm như Hubert th́ dứt khoát mua của ai phải có giấy tờ và anh ấy thẩm định tranh giỏi hơn rất nhiều người. Do vậy không khó để truy ra nguồn gốc của tất cả những bức tranh triển lăm lần này.
Sau cuộc gặp thẩm định tranh ngày 19/7, anh Chung vẫn một mực khẳng định hoàn toàn tin tưởng vào Hubert cũng như hoàn hoàn tin là tranh thật. Chúng tôi cũng rất muốn tin như anh Chung nên anh hăy chứng minh nguồn gốc của những bức tranh. Và Hubert không c̣n cách nào khác là phải cùng anh Chung chứng minh đây là tranh thật.
Về phía bảo tàng, rơ ràng là họ có phần sai nhưng không thể đổ hết lỗi cho họ. Ở đây ta phải hiểu Bảo tàng chỉ là địa điểm người ta thuê để trưng bày chứ không phải đích thân Bảo tàng đứng ra bảo trợ, bảo lănh để tổ chức cuộc triển lăm. Bảo tàng có những pḥng triển lăm và để tồn tại họ cũng phải cho thuê. Nếu ghi rơ triển lăm 'tổ chức ở bảo tàng' lại khác.
Qua cuộc tṛ chuyện với bạn bè họa sĩ của tôi trong TP.HCM th́ rất tiếc, người có chuyên môn mỹ thuật là PGĐ Nguyễn Thanh B́nh thời điểm diễn ra triển lăm lại đang ở nước ngoài. Người ở nhà không có chuyên môn mỹ thuật. Tôi nghĩ có thể họ đă cố t́nh chọn kẽ hỡ là thời điểm đó để tổ chức triển lăm.
Qua câu chuyện tranh giả của anh Chung và Hubert cho thấy đứng sau nó là cả một hệ thống giả dối chứ không dừng lại ở vài bức tranh giả. Bởi bạn không thể nào thuê những sinh viên mỹ thuật ở Paris vẽ lại những bức tranh này được v́ đây hoàn toàn là tranh Việt Nam. Dứt khoát là có 1 đường dây chép tranh tại VN rồi tuồn qua châu Âu. Sau đó lợi dụng tên tuổi chuyên gia cao cấp về tranh mà ở đây là Hubert để đi tiếp 1 đường ṿng trở về VN. Qua vụ này, tôi nghĩ nếu không làm mạnh tay th́ sẽ c̣n nhiều nhóm 'lừa' như vậy nữa".