PinaColada
08-06-2016, 23:21
Phải có văn hóa tôn vinh và trọng dụng nhân tài. Trong đó, lănh đạo, người đứng đầu phải thấm nhuần “hiền tài là nguyên khí quốc gia”. Người lănh đạo cần phải tập hợp được nhân tài xung quanh ḿnh, chân thành lắng nghe để được tư vấn những đường hướng, chiến lược đúng đắn.
Trọng dụng nhân tài thực ra đă là một nét văn hóa mà cha ông ta đă gây dựng từ ngàn đời. Nhưng không biết từ bao giờ, văn hóa trọng dụng nhân tài đă không c̣n được áp dụng như vậy nữa khiến nhiều người tài vẫn đứng ở ṿng ngoài.TS Lưu Bích Hồ, nguyên Viện trưởng Viện Chiến lược phát triển: “Văn hóa trọng dụng nhân tài phải được hồi sinh. Đó là biện pháp gốc rễ để giải quyết sự mâu thuẫn giữa “người nhà” và người tài mà các lănh đạo Nhà nước, Đảng gần đây đă đề cập”.
Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc trong phiên họp Chính phủ thường kỳ tháng 7-2016 đă phát biểu về công tác cán bộ: “Chúng ta thi tuyển để t́m người tài chứ không phải để t́m người nhà. Đừng để nhiệm kỳ này tai tiếng về cán bộ”. Xung quanh phát biểu này, trao đổi với Pháp Luật TP.HCM, TS Lưu Bích Hồ, nguyên Viện trưởng Viện Chiến lược phát triển, nhận định: “Chúng ta cũng cần hiểu rằng: Nhân tài không chỉ là những người có bằng cấp cao như giáo sư, tiến sĩ… Ư tôi nói đến văn hóa bằng cấp. Tôi không phủ định bằng cấp nhưng điều quan trọng hơn là phải thực tài, thực tâm”.
http://vietbf.com/forum/attachment.php?attac hmentid=919984&stc=1&d=1470525304
Tỉ lệ “người nhà” không ít
Theo TS Lưu Bích Hồ, kinh nghiệm của Singapore cho thấy ngoài việc lựa chọn người có tài th́ phải có đức. Mà tiêu chí đạo đức lớn nhất chính là tận tụy và không tham nhũng. Chính phủ đang ở một bước ngoặt lớn trong sự thay đổi về chất để thực sự có năng lực kiến tạo.
. Phóng viên: Câu nói của Thủ tướng liệu có thể được hiểu rằng: Tỉ lệ “người nhà” trong bộ máy công quyền đang lấn át người tài không, thưa ông?
+ TS Lưu Bích Hồ: Rất khó có câu trả lời chính xác v́ chưa có số liệu thống kê. Nhưng tôi nghĩ tỉ lệ “người nhà” cũng không ít lắm. Mới đây, Thủ tướng cũng từng nhắc đến câu nói của dân gian: “Nhất hậu duệ, nh́ quan hệ, ba tiền tệ, bốn trí tuệ”.
“Hậu duệ” trong bộ máy nhà nước hiện nay chưa hẳn đă chiếm tỉ lệ cao. Nhưng có thể nói phần lớn quan chức cũng có xu hướng lo lắng, nâng đỡ cho con cháu ḿnh.
Thực tế, người có tài nhưng nếu không có “quan hệ” th́ cũng rất khó có cơ hội cống hiến trong bộ máy công quyền. Tuy nhiên, tôi muốn nhấn mạnh rằng: Không phải cứ “hậu duệ” là “tệ”. Có những ví dụ điển h́nh như hậu duệ của cố Bộ trưởng Ngoại giao Nguyễn Cơ Thạch, hậu duệ của nguyên Chủ tịch nước Trần Đức Lương… và nhiều hậu duệ khác rất có tài đang đảm trách những vị trí hệ trọng trong Chính phủ và nhiều địa phương.
. Nhưng tôi thấy những “người nhà”, hậu duệ tiêu biểu như ông vừa đề cập không phải là nhiều…
+ Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc khi c̣n là phó thủ tướng cũng từng thẳng thắn: “Hiện có 30% công chức sáng cắp ô đi, chiều cắp ô về”. Tức là số người không có năng lực trong các cơ quan nhà nước chiếm tỉ lệ không nhỏ. Và ít nhiều tỉ lệ này cũng liên quan đến yếu tố “người nhà”.
Việc này gây ra dư luận không tốt ngay nội bộ một cơ quan nhà nước. Nhiều bạn trẻ nói với tôi: “Chú ơi, bây giờ không có quan hệ, không có tiền th́…”. Đôi khi nếu không có quan hệ và tiền th́ phải có một chỗ “rất cao” gửi gắm.
Hậu quả là ǵ? Là một bộ máy yếu chất lượng, kém hiệu quả. Trong một cơ quan, nếu có sự “gửi gắm” của cấp cao th́ ngay cả thủ trưởng cơ quan cũng phải e dè, kiêng nể và thậm chí dựa dẫm vào người “được gửi gắm”.
T́m mọi cách để tác động đến “quy tŕnh”
. Nhưng cơ chế, quy tŕnh tuyển dụng công chức, viên chức của ta rất chặt chẽ. Vậy v́ sao t́nh trạng “người nhà” lại trở thành vấn đề đến mức Thủ tướng phải đề cập, thưa ông?
+ Một cách nói rất thời thượng mà chúng ta hay nghe gần đây khi liên quan đến sai phạm trong bổ nhiệm cán bộ rằng: “đúng quy tŕnh”. Quy tŕnh là những tiêu chí, điều kiện ràng buộc phải thực hiện. Khi công luận vẫn không hài ḷng về quy tŕnh th́ hoặc là những ràng buộc ấy chưa đầy đủ, kín kẽ, hoặc là đầy đủ, kín kẽ rồi nhưng những người thực hiện quy tŕnh lại không nghiêm minh.
Có khi trong một cơ quan, muốn đề cử một cấp phụ trách th́ phải lấy ư kiến toàn thể cơ quan. Nhưng trong khi thực hiện lấy ư kiến th́ người ta tranh thủ, dấm dúi, thậm chí là “mua”, t́m mọi cách để tác động đến quy tŕnh. Chẳng hạn, quy tŕnh cử anh Vũ Quang Hải, con Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng, làm phó tổng giám đốc Sabeco có đúng quy tŕnh không? Hay việc phê duyệt đầu tư cho Formosa ở Vũng Áng, Hà Tĩnh có đúng quy tŕnh không?
. Có ư kiến cho rằng cơ chế xin-cho, quy tŕnh hiện nay của chúng ta chưa có chỗ cho người tài. Ông nghĩ sao?
+ Xin-cho cũng như tham nhũng là hậu quả của một thời kỳ chúng ta không thực hiện nghiêm túc pháp luật, không tuân thủ quy luật của lịch sử. Xin-cho, tham nhũng chính là một lực cản không cho những người tài vào được bộ máy công quyền để cống hiến. Từ đó không thể sản sinh ra cơ chế tốt hoặc có cơ chế tốt cũng không có người đủ đức, đủ tài, đủ tầm thực hiện và kiểm soát. Hậu quả là có trường hợp chỉ “người nhà” mới vào được bộ máy, bất chấp tài năng và đức độ không đủ.
Nh́n sang Hàn Quốc hay Singapore, sự nghiêm minh đến mức nghiêm khắc trong thời kỳ đầu thực hiện dân chủ thời Tổng thống Park Chung-hee hay Thủ tướng Lư Quang Diệu đă không làm cho hai quốc gia này lâm vào t́nh trạng xin-cho, tham nhũng.
Đặc biệt, Thủ tướng Lư Hiển Long cũng không dựa vào thế “người nhà” với cha ḿnh là ông Lư Quang Diệu, mà phải chờ khi hội đủ điều kiện tranh cử và thể hiện được năng lực, được người dân tín nhiệm mới có thể trở thành thủ tướng Singapore.
Đấy là những bài học quư giá mà Việt Nam cần phải rút kinh nghiệm.
Phát hiện sự lựa chọn sai th́ phải dũng cảm thay thế người
. Thưa ông, đó là những người đứng đầu hai quốc gia hiện giờ rất phát triển?
+ Tôi muốn nhấn mạnh rằng: Dứt khoát những người lănh đạo, người đứng đầu không chỉ có tâm, có tài, mà c̣n phải có tầm. Đó là điều kiện tiên quyết để t́nh trạng đưa những “người nhà” không xứng đáng vào bộ máy công quyền được chấn chỉnh kịp thời và bền vững.
. Nhưng cụ thể hơn về chữ tài, chữ tâm, chữ tầm cần điều kiện ǵ, thưa ông?
+ Khi có những phát biểu rất hợp ḷng dân như vậy, những người lănh đạo có thực tâm mong muốn dẹp bỏ những bất cập mà các vị đă hiểu rất rơ hay không. Đó là vấn đề chúng ta phải chờ đợi. Lời nói phải đi đôi với việc làm là điều kiện tiên quyết. Ta có câu nói: Nhân tài như lá mùa thu. Tôi nghĩ lá mùa thu đừng chỉ để rơi xuống làm tốt thêm màu đất!
. Quyết tâm, cái tầm của lănh đạo là điều kiện tiên quyết. Vậy sau đó là ǵ nữa, thưa ông?
+ Thể chế dù sao cũng là do con người sinh ra. Vậy nếu c̣n những bất cập trong vấn đề “người nhà”, người tài th́ phải có biện pháp chỉnh đốn. Thi tuyển công khai là một trong những phương pháp đă được áp dụng ở nhiều nơi nhưng vấn đề là phải áp dụng phổ biến, với tiêu chí công khai, minh bạch, nghiêm túc nhất. Cùng với thi tuyển, khi chọn người lănh đạo c̣n phải lắng nghe ư kiến của người dân.
Vấn đề quan trọng nữa là khi phát hiện ra những sự lựa chọn sai, không đáp ứng được yêu cầu th́ người đứng đầu cũng phải dũng cảm thay thế, sửa chữa sai lầm bằng người thực sự có năng lực đích thực. Bởi bộ máy công quyền không thể vận hành tốt nếu có những yếu tố lệch chuẩn, kém chất lượng và không theo kịp yêu cầu và tốc độ của phát triển. Nếu các lănh đạo, những người đứng đầu làm gương tốt trong vấn đề này, tôi tin chắc hành động của các vị sẽ có tác dụng lan tỏa.
. Xin cám ơn ông.
Vietbf @ sưu tầm.
Trọng dụng nhân tài thực ra đă là một nét văn hóa mà cha ông ta đă gây dựng từ ngàn đời. Nhưng không biết từ bao giờ, văn hóa trọng dụng nhân tài đă không c̣n được áp dụng như vậy nữa khiến nhiều người tài vẫn đứng ở ṿng ngoài.TS Lưu Bích Hồ, nguyên Viện trưởng Viện Chiến lược phát triển: “Văn hóa trọng dụng nhân tài phải được hồi sinh. Đó là biện pháp gốc rễ để giải quyết sự mâu thuẫn giữa “người nhà” và người tài mà các lănh đạo Nhà nước, Đảng gần đây đă đề cập”.
Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc trong phiên họp Chính phủ thường kỳ tháng 7-2016 đă phát biểu về công tác cán bộ: “Chúng ta thi tuyển để t́m người tài chứ không phải để t́m người nhà. Đừng để nhiệm kỳ này tai tiếng về cán bộ”. Xung quanh phát biểu này, trao đổi với Pháp Luật TP.HCM, TS Lưu Bích Hồ, nguyên Viện trưởng Viện Chiến lược phát triển, nhận định: “Chúng ta cũng cần hiểu rằng: Nhân tài không chỉ là những người có bằng cấp cao như giáo sư, tiến sĩ… Ư tôi nói đến văn hóa bằng cấp. Tôi không phủ định bằng cấp nhưng điều quan trọng hơn là phải thực tài, thực tâm”.
http://vietbf.com/forum/attachment.php?attac hmentid=919984&stc=1&d=1470525304
Tỉ lệ “người nhà” không ít
Theo TS Lưu Bích Hồ, kinh nghiệm của Singapore cho thấy ngoài việc lựa chọn người có tài th́ phải có đức. Mà tiêu chí đạo đức lớn nhất chính là tận tụy và không tham nhũng. Chính phủ đang ở một bước ngoặt lớn trong sự thay đổi về chất để thực sự có năng lực kiến tạo.
. Phóng viên: Câu nói của Thủ tướng liệu có thể được hiểu rằng: Tỉ lệ “người nhà” trong bộ máy công quyền đang lấn át người tài không, thưa ông?
+ TS Lưu Bích Hồ: Rất khó có câu trả lời chính xác v́ chưa có số liệu thống kê. Nhưng tôi nghĩ tỉ lệ “người nhà” cũng không ít lắm. Mới đây, Thủ tướng cũng từng nhắc đến câu nói của dân gian: “Nhất hậu duệ, nh́ quan hệ, ba tiền tệ, bốn trí tuệ”.
“Hậu duệ” trong bộ máy nhà nước hiện nay chưa hẳn đă chiếm tỉ lệ cao. Nhưng có thể nói phần lớn quan chức cũng có xu hướng lo lắng, nâng đỡ cho con cháu ḿnh.
Thực tế, người có tài nhưng nếu không có “quan hệ” th́ cũng rất khó có cơ hội cống hiến trong bộ máy công quyền. Tuy nhiên, tôi muốn nhấn mạnh rằng: Không phải cứ “hậu duệ” là “tệ”. Có những ví dụ điển h́nh như hậu duệ của cố Bộ trưởng Ngoại giao Nguyễn Cơ Thạch, hậu duệ của nguyên Chủ tịch nước Trần Đức Lương… và nhiều hậu duệ khác rất có tài đang đảm trách những vị trí hệ trọng trong Chính phủ và nhiều địa phương.
. Nhưng tôi thấy những “người nhà”, hậu duệ tiêu biểu như ông vừa đề cập không phải là nhiều…
+ Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc khi c̣n là phó thủ tướng cũng từng thẳng thắn: “Hiện có 30% công chức sáng cắp ô đi, chiều cắp ô về”. Tức là số người không có năng lực trong các cơ quan nhà nước chiếm tỉ lệ không nhỏ. Và ít nhiều tỉ lệ này cũng liên quan đến yếu tố “người nhà”.
Việc này gây ra dư luận không tốt ngay nội bộ một cơ quan nhà nước. Nhiều bạn trẻ nói với tôi: “Chú ơi, bây giờ không có quan hệ, không có tiền th́…”. Đôi khi nếu không có quan hệ và tiền th́ phải có một chỗ “rất cao” gửi gắm.
Hậu quả là ǵ? Là một bộ máy yếu chất lượng, kém hiệu quả. Trong một cơ quan, nếu có sự “gửi gắm” của cấp cao th́ ngay cả thủ trưởng cơ quan cũng phải e dè, kiêng nể và thậm chí dựa dẫm vào người “được gửi gắm”.
T́m mọi cách để tác động đến “quy tŕnh”
. Nhưng cơ chế, quy tŕnh tuyển dụng công chức, viên chức của ta rất chặt chẽ. Vậy v́ sao t́nh trạng “người nhà” lại trở thành vấn đề đến mức Thủ tướng phải đề cập, thưa ông?
+ Một cách nói rất thời thượng mà chúng ta hay nghe gần đây khi liên quan đến sai phạm trong bổ nhiệm cán bộ rằng: “đúng quy tŕnh”. Quy tŕnh là những tiêu chí, điều kiện ràng buộc phải thực hiện. Khi công luận vẫn không hài ḷng về quy tŕnh th́ hoặc là những ràng buộc ấy chưa đầy đủ, kín kẽ, hoặc là đầy đủ, kín kẽ rồi nhưng những người thực hiện quy tŕnh lại không nghiêm minh.
Có khi trong một cơ quan, muốn đề cử một cấp phụ trách th́ phải lấy ư kiến toàn thể cơ quan. Nhưng trong khi thực hiện lấy ư kiến th́ người ta tranh thủ, dấm dúi, thậm chí là “mua”, t́m mọi cách để tác động đến quy tŕnh. Chẳng hạn, quy tŕnh cử anh Vũ Quang Hải, con Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng, làm phó tổng giám đốc Sabeco có đúng quy tŕnh không? Hay việc phê duyệt đầu tư cho Formosa ở Vũng Áng, Hà Tĩnh có đúng quy tŕnh không?
. Có ư kiến cho rằng cơ chế xin-cho, quy tŕnh hiện nay của chúng ta chưa có chỗ cho người tài. Ông nghĩ sao?
+ Xin-cho cũng như tham nhũng là hậu quả của một thời kỳ chúng ta không thực hiện nghiêm túc pháp luật, không tuân thủ quy luật của lịch sử. Xin-cho, tham nhũng chính là một lực cản không cho những người tài vào được bộ máy công quyền để cống hiến. Từ đó không thể sản sinh ra cơ chế tốt hoặc có cơ chế tốt cũng không có người đủ đức, đủ tài, đủ tầm thực hiện và kiểm soát. Hậu quả là có trường hợp chỉ “người nhà” mới vào được bộ máy, bất chấp tài năng và đức độ không đủ.
Nh́n sang Hàn Quốc hay Singapore, sự nghiêm minh đến mức nghiêm khắc trong thời kỳ đầu thực hiện dân chủ thời Tổng thống Park Chung-hee hay Thủ tướng Lư Quang Diệu đă không làm cho hai quốc gia này lâm vào t́nh trạng xin-cho, tham nhũng.
Đặc biệt, Thủ tướng Lư Hiển Long cũng không dựa vào thế “người nhà” với cha ḿnh là ông Lư Quang Diệu, mà phải chờ khi hội đủ điều kiện tranh cử và thể hiện được năng lực, được người dân tín nhiệm mới có thể trở thành thủ tướng Singapore.
Đấy là những bài học quư giá mà Việt Nam cần phải rút kinh nghiệm.
Phát hiện sự lựa chọn sai th́ phải dũng cảm thay thế người
. Thưa ông, đó là những người đứng đầu hai quốc gia hiện giờ rất phát triển?
+ Tôi muốn nhấn mạnh rằng: Dứt khoát những người lănh đạo, người đứng đầu không chỉ có tâm, có tài, mà c̣n phải có tầm. Đó là điều kiện tiên quyết để t́nh trạng đưa những “người nhà” không xứng đáng vào bộ máy công quyền được chấn chỉnh kịp thời và bền vững.
. Nhưng cụ thể hơn về chữ tài, chữ tâm, chữ tầm cần điều kiện ǵ, thưa ông?
+ Khi có những phát biểu rất hợp ḷng dân như vậy, những người lănh đạo có thực tâm mong muốn dẹp bỏ những bất cập mà các vị đă hiểu rất rơ hay không. Đó là vấn đề chúng ta phải chờ đợi. Lời nói phải đi đôi với việc làm là điều kiện tiên quyết. Ta có câu nói: Nhân tài như lá mùa thu. Tôi nghĩ lá mùa thu đừng chỉ để rơi xuống làm tốt thêm màu đất!
. Quyết tâm, cái tầm của lănh đạo là điều kiện tiên quyết. Vậy sau đó là ǵ nữa, thưa ông?
+ Thể chế dù sao cũng là do con người sinh ra. Vậy nếu c̣n những bất cập trong vấn đề “người nhà”, người tài th́ phải có biện pháp chỉnh đốn. Thi tuyển công khai là một trong những phương pháp đă được áp dụng ở nhiều nơi nhưng vấn đề là phải áp dụng phổ biến, với tiêu chí công khai, minh bạch, nghiêm túc nhất. Cùng với thi tuyển, khi chọn người lănh đạo c̣n phải lắng nghe ư kiến của người dân.
Vấn đề quan trọng nữa là khi phát hiện ra những sự lựa chọn sai, không đáp ứng được yêu cầu th́ người đứng đầu cũng phải dũng cảm thay thế, sửa chữa sai lầm bằng người thực sự có năng lực đích thực. Bởi bộ máy công quyền không thể vận hành tốt nếu có những yếu tố lệch chuẩn, kém chất lượng và không theo kịp yêu cầu và tốc độ của phát triển. Nếu các lănh đạo, những người đứng đầu làm gương tốt trong vấn đề này, tôi tin chắc hành động của các vị sẽ có tác dụng lan tỏa.
. Xin cám ơn ông.
Vietbf @ sưu tầm.