Thẩm phán (do Trump bổ nhiệm) bác bỏ vụ kiện phỉ báng "Lời Nói Dối Lớn" của Donald Trump chống lại CNN
 

https://www.vietbf.com/forum/attachm...1&d=1690661490

Một thẩm phán liên bang đã bác bỏ vụ kiện phỉ báng trị giá 475 triệu đô la của Donald Trump chống lại CNN, vụ kiện tập trung vào các tài liệu tham khảo của các nhân vật trực tuyến về "Lời nói dối lớn" hoặc tuyên bố vô căn cứ của cựu tổng thống rằng cuộc bầu cử tổng thống năm 2020 đã bị đánh cắp từ ông.

Trump đã lập luận trong vụ kiện của mình, đệ trình lên tòa án liên bang ở Florida, rằng các tham chiếu đến cụm từ này là phỉ báng vì chúng tạo ra "mối liên hệ sai lầm và gây kích động" giữa ông và Adolf Hitler.

CHÚNG TA. Thẩm phán quận Raag Singhal đã viết rằng việc CNN đề cập đến thuật ngữ "Lời nói dối lớn" là vấn đề quan điểm, không phải sự thật.

Thẩm phán viết: "Trump phàn nàn rằng CNN đã mô tả những thách thức bầu cử của ông ấy là 'Lời nói dối lớn'. Trump lập luận rằng 'Lời nói dối lớn' là một cụm từ được gán cho Joseph Goebbels và việc CNN sử dụng cụm từ này đã liên kết sai giữa Trump với chế độ Hitler trong mắt công chúng. Đây là một tập hợp các suy luận không thể hỗ trợ cho việc tìm ra sự sai trái.”

Vụ kiện đã trích dẫn năm ví dụ về việc sử dụng thuật ngữ "Lời nói dối lớn" hoặc lời nói dối trong bầu cử mà các luật sư của Trump nói rằng mạng đã từ chối rút lại. Chúng bao gồm một bài báo ý kiến ​​CNN ngày 25 tháng 1 năm 2021 của Ruth Ben-Ghiat; tác phẩm ngày 5 tháng 7 và ngày 15 tháng 9 của Chris Cillizza; tài liệu tham khảo ngày 16 tháng 1 về “Lời nói dối lớn” của Jake Tapper trên State of the Union; và một tác phẩm khác của Cillizza từ ngày 11 tháng 2. Nhưng vụ kiện cũng có vấn đề với những khoảnh khắc khác trên CNN khi các vị khách so sánh với Trump và Hitler, bao gồm cả một đoạn do Linda Ronstadt đưa ra trong cuộc phỏng vấn với Anderson Cooper vào năm 2019.

Theo ý kiến ​​của Singhal (đọc nó ở đây, hat tip Politico), ông đã viết rằng ông nhận thấy rằng “Các tài liệu tham khảo về Đức Quốc xã trong diễn ngôn chính trị (do bất kỳ 'phe' nào thực hiện) đều đáng ghê tởm và ghê tởm. Nhưng lời nói xấu không phải là phỉ báng khi nó không bao gồm những tuyên bố sai sự thật. Việc CNN sử dụng cụm từ "lời nói dối lớn" liên quan đến những thách thức bầu cử của Trump không dẫn đến suy luận hợp lý rằng Trump ủng hộ cuộc đàn áp và diệt chủng người Do Thái hoặc bất kỳ nhóm người nào khác. Không có người xem hợp lý
có thể (hoặc nên) đưa ra tài liệu tham khảo đó một cách hợp lý.

Trump đã yêu cầu thẩm phán xem xét lại New York Times v. Sullivan, tiền lệ của Tòa án Tối cao đã hướng dẫn luật phỉ báng trong gần 60 năm. Singhal, một người được Trump bổ nhiệm, cho biết ông không thể làm như vậy vì tiền lệ đó và các phán quyết khác, nhưng ông dường như bày tỏ sự thông cảm với Trump về tình trạng của các phương tiện truyền thông.

Ông ấy đã viết trong phán quyết của mình, “Vấn đề về cơ bản là có hai mặt. Đầu tiên, các tuyên bố bị khiếu nại là
quan điểm, không phải là những tuyên bố sai sự thật, và do đó không thể bị kiện. Thứ hai, người xem hợp lý, không giống như khi Sullivan, Butts hoặc Gertz được quyết định, không còn dành thời gian để nghiên cứu và xác minh báo cáo mà trên thực tế thường không phải là tin tức.

Thẩm phán tiếp tục: “Ví dụ, chỉ một tháng trước, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã ban hành một ý kiến ​​chung dài 237 trang được viết rất công phu với các quan điểm khác nhau rất lớn trong hai vụ án được biết đến rộng rãi là các quyết định Hành động Khẳng định. Trong vòng vài phút sau khi công bố ý kiến, báo chí tự do đã đưa tin đúng những gì mà ý kiến ​​được cho là đã nói và có nghĩa là mặc dù rõ ràng là phóng viên đã không thể đọc được ý kiến ​​đó. Và tất nhiên, những bài báo ban đầu đó đã được chia sẻ, bình luận và phổ biến nhiều lần trên mạng xã hội và cho đến ngày nay, người xem hợp lý rất có thể vẫn chưa đọc ý kiến ​​​​và sẽ không bao giờ. Đây là mô hình tin tức của ngày hôm nay. Nó khác xa so với ở Sullivan, nơi đã thay đổi luật đã tồn tại 175 năm và đã tạo ra một ngành công nghiệp tiểu thủ công nghiệp trong 60 năm qua. Nhưng điều này cũng không thể thực hiện được.”

https://www.yahoo.com/entertainment/...225323785.html