VietBF - Tuyên bố kỳ thị của Trump có thể được dùng chống lại ông tại toà

7/18/19

(Washington Post) – Những ý kiến kỳ thị gần đây nhất của Tổng thống Donald Trump, cũng như những tuyên bố trước đây, có thể và sẽ được dùng để chống lại ông tại toà. Đặc biệt đối với những hồ sơ về di trú, không nghi ngờ gì, chúng có thể được dụng đến một cách có hiệu quả.
https://www.vietbf.com/forum/attachm...1&d=1563469216
Photo necn.com
Kết hợp với những yếu tố khác, chúng có thể giúp thuyết phục được các quan toà ngăn chặn những chính sách quan trọng trong chương trình nghị sự của ông Trump, đặc biệt là di dân, trên căn cứ ác cảm chủng tộc.

Điều này trở thành “thông lệ” kể từ khi Trump nhậm chức. Tuyên bố về di dân Mexico là “tội phạm, những kẻ buôn bán ma tuý và hiếp dâm,” người Nigeria hãy quay trở lại “những túp lều của họ,” người Haiti toàn bị si-đa, hay miệt thị quá nhiều di dân từ “những quốc gia bẩn thỉu, nghèo đói,” đã giúp ngăn chặn phần lớn các cuộc đàn áp di dân của Trump.

Không phải một nhận xét cụ thể nào đó tạo ra sự khác biệt tại toà mà chính là tổng hợp chồng chất những ý kiến này. Những mẩu tweets gần đây nhất cho rằng 4 nữ dân biểu Dân chủ cấp tiến da màu, những người đều là dân Mỹ, nên “quay trở lại xứ của mình, những nơi có hệ thống đổ vỡ và đầy rẫy tội phạm” chỉ là thêm một ý kiến kỳ thị tiếp theo những ý kiến khác.

Các luật sư thông thạo, nhaỵ bén, sẽ kết hợp hồ sơ những tuyên bố này với những khiếu nại luật pháp hành chánh không đâu vào đâu, biến các hồ sơ thông thường thành tranh cãi nghiêm túc hơn về điều khoản Bảo vệ Công bằng. Và như vậy, sẽ khiến cho các vị thẩm phán dễ dàng điều tra động cơ của chính phủ.

Ví dụ đầu tiên hết là toà án trên khắp cả nước ngăn chặn chính phủ thực thi sắc lệnh cấm người Hồi giáo vào Mỹ. Bên nguyên đã trình toà những tuyên bố bài Hồi giáo từ ông Trump và những người quanh ông ta.

Trong giới tư pháp, một số thẩm phán như Derrick K. Watson tại Toà liên bang địa phương ở Hawaii xem những ý kiến của ông Trump là bằng chứng cho thấy lý do thực sự đứng đằng sau hạn chế người Hồi giáo là ác cảm tôn giáo chứ không phải là vì an ninh quốc gia.

Những phán quyết liên quan đến việc cấm người Hồi giáo vào Mỹ buộc chính phủ phải viết lại sắc lệnh 3 lần. Tối cao Pháp viện cuối cùng đã xem xét phiên bản thứ ba, phê chuẩn vào ngày 26 tháng 6 năm 2018, gần 6 tháng sau sắc lệnh đầu tiên.

Hay ví dụ mới nhất, thẩm phán George J. Hazel tại Toà liên bang địa phương ở Maryland vào ngày 24 tháng 6 đã quyết định xem xét quyết định đưa câu hỏi quốc tịch vào bản điều tra dân số 2020, trước những bằng chứng mới cho thấy, động cơ thực sự có thể là để “thay đổi quyền lực chính trị nhằm ủng hộ cử tri da trắng, và tránh xa cử tri Hispanic.” Thẩm phán cho rằng, động cơ như vậy được yểm trợ bởi “chiến dịch vận động của ông Trump, với nhiều tuyên bố và nhiều tweets cho thấy ác cảm phân biệt đối xử,” một lý thuyết mà ông phản đối trước khi thông tin mới được đưa ra.

Mặc dù chính phủ vào ngày 11 tháng 7 đã từ bỏ ý định đưa câu hỏi này vào kiểm tra dân số sau khi bị đánh bại tại Tối cao Pháp viện, thẩm phán Hazel không chính thức đóng hồ sơ này lại. Vào hôm thứ Ba, một thẩm phán toà liên bang tại New York ngăn chặn vĩnh viễn, không cho chính phủ đưa câu hỏi quốc tịch vào điều tra dân số 2020.

Giữa sắc lệnh cấm người Hồi giáo và Mỹ và câu hỏi quốc tịch, thì có 4 phán quyết ngăn chặn nỗ lực loại DACA – chương trình hoãn thi hành trục xuất đối với di dân lậu được đưa vào Mỹ khi còn nhỏ, tất cả đều được trích dẫn những ý kiến bài di dân của Tổng thống.

Ngoài ra, ba quyết định riêng biệt khác trích dẫn ý kiến “các quốc gia nghèo đói, bẩn thỉu” của ông Trump đã giúp ngăn chặn ký hoạch chấm dứt tình trạng bảo vệ tạm thời đối với di dân từ những quốc gia bị ảnh hưởng bởi những thiên tai thiên nhiên hay do con người gây ra. Hành động của chính phủ, hiện đang bị kháng án, sẽ làm sụp đổ tình trạng hợp pháp của khoảng 300.000 người từ El Salvador, Haiti, Nicaragua và Sudan.

Hương Giang (Theo Washington Post)