VietBF - VN Khủng hoảng Vietnam Airlines, Pacific phá sản

https://www.vietbf.com/forum/attachm...1&d=1679292201

Với vụ 4 cô tiếp viên của Vietnam Airlines (VNA) bị bắt quả tang vận chuyển ma túy ngay tại sân bay, ngành hàng không, cụ thể là VNA, đã bị cú nốc ao (thuật ngữ tiếng Anh là knock-out) gần như chết hẳn. Trước đó không lâu, đòn “bay giải cứu” ngạo nghễ đã khiến nó choáng váng, sắp tê liệt, nằm sàn đang chờ trọng tài đếm tới 9, cứ nghĩ nó sẽ ngẫm mà tỉnh ra, chấn chỉnh lại đội ngũ, nhưng thêm đòn hiểm này, gục luôn.

Nó (đám hàng không) có thể vẫn bán vé, vẫn chở hàng chở người, vẫn thu tiền, thậm chí vẫn hoàn thành kế hoạch bởi thiên hạ vẫn phải dùng nó, đi máy bay của nó, nhưng danh dự, danh tiếng thì nó đã vứt tọt xuống vũng bùn. Đó là sự thực.
Đừng ai bảo rằng những sự vụ tội lỗi kia là do cá nhân (tiếp viên, phi công) chứ đâu phải tại ngành, tại hãng. Những anh có lý luận là chúa hay cãi, cãi lấy được. Nó (ngành, hãng) lâu nay tự dương tự đắc, ngạo nghễ, tự xếp mình vào thứ bậc cao, đẳng cấp trên, thậm chí còn nhìn thiên hạ bằng nửa con mắt, “anh hùng làng này cóc thằng nào bằng ta”, dung dưỡng nuông chiều đội ngũ bằng đủ kiểu tiền tài danh vọng. Bị cơ sự này, cá nhân chỉ là thủ phạm trực tiếp, còn chính nó, thậm chí cả bộ giao thông, chính phủ gây ra chứ chẳng phải ma nào.
Cơ quan pháp luật liệu có “điều tra mở rộng” như lâu nay, coi xem “vụ 4 cô” này không chỉ là đơn lẻ cá biệt mà cần làm rõ quá trình lịch sử bởi có thể đây chỉ là mắt xích bị mòn trong cả dây chuyền hoạt động nửa bí mật nửa công khai, có sự tiếp tay của quy định được áp dụng lâu nay (phi công, tiếp viên không bị bắt buộc kiểm tra).
Chuyển lậu hàng xách tay để trốn thuế đã từ lâu là chuyện thường ngày của giới bay trên trời (tiếp viên, phi công), khá nhiều vụ đã bị phát hiện mà rốt cục chỉ như ném đá ao bèo. Nhưng dám không vận cả ma túy, thì nói thật, không còn giời đất thiên địa gì nữa. Nó tệ hại tới mức, ông hàng xóm nhà tôi cau có bảo, thời nay đ*o ai tin hàng xách tay lại là kem đánh răng như chúng nó khai, chúng nó cứ làm như xứ An Nam ta vẫn đang đánh răng bằng vôi thời thập niên 70 - 80 không bằng.
Gieo gì gặt nấy, nhân quả, ác giả ác báo, đi đêm lắm cũng có ngày gặp ma… Lời người xưa dạy, cảnh tỉnh con cháu, nhưng 4 cô tiếp viên trẻ trung xinh đẹp hám tiền liều mạng kia đã chưa hiểu, không chịu hiểu hoặc hiểu rồi nhưng bất chấp, coi rẻ tính mạng người khác, coi thường pháp luật. Vì cái chi, vì rất nhiều thứ, mà chủ yếu là tiền.
Luật pháp lằng nhằng xứ ta có thể phải đau đầu với vụ này, nhưng biết đâu nó cũng sẽ được dàn xếp lặng dần êm xuôi như bao nhiêu vụ việc. Chỉ có điều, nhà chức việc (công an, hải quan), những thầy Min Đơ, Min Toa thời nay đã rất ác, ác lắm, khi công bố ngay lập tức hình ảnh nhóm “tội phạm” 4 tên đàn bà trẻ. Thực ra, xử lý vi phạm pháp luật thì không phân biệt đàn ông hay đàn bà, già hay trẻ. Chỉ có điều, khi pháp luật chưa luận tội kết tội mà đã nhanh nhảu phơi bày “tội phạm” trước bàn dân thiên hạ sớm như này, cũng chẳng khác gì tuyên án tử hình kẻ đang bị điều tra, giết bằng hình ảnh và dư luận chứ không cần súng đạn, thuốc độc.
Xin nhớ rằng, đằng sau đương sự còn có biết bao người liên quan là cha mẹ, chồng con, họ hàng, người thân lương thiện. Đó là chưa nói, không hiểu cơ quan điều tra làm việc kiểu gì mà gom các đương sự lại một chỗ tạm bợ, ngồi chẳng ra ngồi, bệt chẳng ra bệt, bắt “chúng” túm tụm khai báo, khác nào gợi ý bảo rằng chúng mày cứ thoải mái thông cung.
Tôi không bênh kẻ vận chuyển ma túy nhưng kịch liệt lên án hành vi vội vàng (có chủ ý hoặc vô tình) rất khó hiểu này.
Nguyễn Thông

Cái chết trắng trò đùa ma quỉ
Bức rèm thưa thủ thỉ bên tai
Một ngày “ sờ gáy” ,tóc mai
Bông hoa tàn héo ,bướm bay lìa đàn

*****
Nhiều người vẫn còn "ngây thơ" bảo là các em này bị gài, bị xui, các ẻm không biết là xách tay Mai Phương Thuý về, rồi nào là vì miếng cơm manh áo, vì cuộc sống kinh tế khoá khăn, vì là mẹ đơn thân nuôi con nhỏ này nọ. Ôiii thôi các anh/chị ơi, muốn sống 1 cuộc đời bình yên thì đã phải là bản lĩnh rồi, còn khi đã ko đủ thì phải trả giá thôi. Để mình nói tiếp vài ý:
Cái anh/chị nghĩ mấy anh hay mấy cô tiếp viên kiểu như này là họ yêu "nghề tiếp viên" bám trụ với ngành hàng không sao? Các anh/chị nên tìm hiểu cái nghề này họ bám trụ là vì cái gì? Bám trụ để phục vụ khách hàng là chúng ta chăng? Có đấy, nhưng cũng ít lắm, còn phần lớn bay quốc tế là để bám trụ "đi buôn lậu", hay nói cho sang là "hàng xách tay" nghe nó đỡ thối nát. Đó là cái luật bất thành văn rồi, đám khôn hay có kinh nghiệm thì buôn lậu ngoại tệ, xách vàng hay xách ngoại tệ dùm, hay đám mới vào thì buôn hàng trốn thuế như mỹ phẩm + iPhone này nọ nó ăn vào máu rồi. Nếu có "sinh nghề tử nghiệp" thì cũng là cái giá phải trả thôi, chỉ là lần này giá quá đắt = cái án chung thân hay tử hình, chứ bình thường có cả chục hay cả trăm vụ tiếp viên buôn lậu bị bắt ở nước ngoài luôn á mà có ai quan tâm đâu.
Như ông Cục trưởng Hải quan nói rõ đấy, đây ko phải "tình cờ" mà là "chuyên án" hốt hẳn hoi. Cứ nhìn rõ các dẫn chứng trên báo là rõ:
- 1 là qua máy soi chiếu là bên Hải quan cầm điện thoại quay video, tức là họ đã chuẩn bị sẵn để hốt rồi.
- 2 là qua máy soi Hải quan vẫn ko ra màu tím "mai thuý" nhé, vẫn là tuýp kem bình thường nhưng vẫn lùa vào kiểm tra thủ công.
- 3 là bọn buôn mai thuý chuyên nghiệp nó dư kinh nghiệm để biết Hải quan Việt Nam đang dùng máy soi chiếu loại gì và đủ trình độ nguỵ trang để qua mặt máy soi của Hải quan Việt Nam. Mấy cái máy soi này tôi nói thật bán đầy bên nước ngoài, bọn buôn mai thuý dư tiền mua 10-100 cái về test trước khi đóng kiện kem đánh răng qua mặt máy soi Hải quan Việt Nam.
- 4 em này rất bình tĩnh, chắc là do đi buôn lậu lâu rồi nhưng Vietnam Airlines vẫn cố bào chữa "tuổi đời còn non nớt 1 năm". Non cái mie gì, tụi nó mà non nếu bị nhét mai thúy chắc khóc ngất hay xỉu lăn ra chứ ko bình tĩnh ngồi viết tường trình mặt mũi tỉnh táo như thế đâu.
- 5 nếu là xấu nhất thì có thể xảy ra việc mấy cô này đã từng thử hoặc từng trót lọt xách tay vài tuýp kem đánh răng mà thấy bình thường, sau đó chủ quan hốt lô lớn hơn thì vào lò. Nhưng vụ này là gần 10kg chia đều cho cả 4 em tiếp viên xách tay thì ko có bẫy hay gài gì cả, nó là sự sắp xếp chủ định rồi.
Nếu anh/chị thương hại mấy cô này thì hãy nghĩ hậu quả nếu lô hàng này hay hàng chục hàng trăm lô hàng mai thúy ảo giác khác nó trót lọt thâm nhập vào thị trường TPHCM hay VN thì hậu quả nó gây ra cho thế hệ trẻ bây giờ sẽ như nào? Có khi chính con cái của anh/chị lại là nạn nhân của việc "xách kem đánh răng" này đấy. Tỉnh táo lại đi, đừng thương hại khi chính con cái mình là đối tượng của tụi nó đầu độc đấy. Đâu phải vì cái nghèo, vì miếng cơm manh áo, vì cuộc sống mà làm mấy việc thất đức như này được. Éo hiểu tư duy "thương hại" giờ lan ra cho cả đám buôn lậu mai thúy thì tôi chịu.
Cuối cùng, như mình đã nói "sinh nghề tử nghiệp", cái nghề tiếp viên hàng không khi vào nghề là phải tuân thủ triệt để cái quy tắc luật bất thành văn "Không xách đồ hộ". Nếu họ là tiếp viên hàng không mà còn ko tuân thủ thì làm sao họ "dạy" chúng ta ko xách đồ dùm người lạ được? Rõ ràng là họ biết rõ mà vẫn làm, thì xui xẻo chết thì ráng mà chịu.
Cho mình nói các bạn câu cuối thôi: "Sống 1 cuộc đời bình yên cũng là bản lĩnh rồi, đừng để đồng tiền làm mờ đi ý chí".
Bao Quoc Nguyen

Chẳng ai ghép chuyện vu oan
Mấy người ma túy mưu toan lộng hành
Gia đình hạnh phúc tan tành
Bán đi đồ đạc đã giành nhiều năm.

*****

Khói đá ảo giác vô cùng..
Nhiều người ảo tưởng anh hùng siêu nhân..
Có người giết luôn người thân..
Không kiểm soát được bản thân của mình..
Ma túy khiến cho thần kinh..
Phê trong ảo giác lung linh hưng phấn..
Ai mà lỡ bước sa chân..
Ta nên dừng chân ân năn quay đầu..
Đừng bước tiếp xuống vực sâu..
Suy nghĩ cho kỹ những câu khuyên này…

Vụ việc 4 tiếp viên của hãng hàng không quốc gia Việt Nam, bị tạm giữ do liên quan đến việc xách tay một lượng lớn ma túy từ Pháp về Việt Nam, đã thu hút sự tham gia bàn tán của dư luận với những quan điểm trái ngược nhau, bao gồm cả các Chuyên gia có chuyên môn. Từ những thông tin ban đầu mà báo chí đăng tải, rất nhiều Người đã khẳng định một cách chắc như đinh đóng cột rằng trường hợp này là phạm tội rõ ràng, không oan khuất gì cả - Trái ngược lại, một luồng quan điểm khác, còn tin chắc hơn đinh đóng cột, rằng các cô gái bị oan, vì họ chỉ nghĩ đó là kem đánh răng, nên mới xách giùm...
Hai luồng quan điểm vừa nêu cãi nhau loạn xạ, không ai chịu ai: Một Chuyên gia theo quan điểm có tội, đã không ngần ngại chê những Người có quan điểm trái ngược là thiếu hiểu biết, ngây thơ, ngờ nghệch - Trong khi đó, một Nghệ sỹ Táo nổi tiếng theo quan điểm vô tội, đã thẳng thừng mắng những Người theo quan điểm có tội, là không cùng tầng cấp suy nghĩ. Nói chung, mọi thứ rất rôm rả, xôm tụ, không kém những cãi vả liên quan đến chuyện các nghệ sỹ vụ bên Tây Ban Nha năm ngoái, năm kia.
Công bằng mà nói, trước mỗi sự vật hiện tượng, mỗi Người có quyền đưa ra quan điểm, bình luận cá nhân của mình. Quan điểm cá nhân, dựa trên nhận thức, đánh giá chủ quan, nên quan điểm đó có thể đúng hoặc sai, có thể phù hợp hoặc chưa. Sẽ thật vô lý, nếu trong cuộc sống này, Chúng ta cứ bắt Người khác phải có suy nghĩ và ý tưởng giống mình, bởi nếu vậy, thì xã hội còn lấy gì mà bình luận. Do đó, chuyện Người này tin 4 tiếp viên có tội, việc Người khác tin họ bị hàm oan, là điều hết sức bình thường.
Tuy nhiên, trước một Vụ việc có tính chất đặc biệt nghiêm trọng, với những thông tin ít ỏi ban đầu, chưa có kết luận cuối cùng, mà lại đi khẳng định một cách tuyệt đối như thế này hay thế khác là khá vội vàng, thậm chí còn đi công kích những quan điểm trái ngược, điều đó thực sự quá cảm tính. Giả định rằng, lúc đầu vụ việc này rơi vào tay những Người theo quan điểm có tội, chắc Họ sẽ đem nghi phạm ra bắn luôn, khỏi mất thời gian điều tra, truy tố, xét xử - Ngược lại, nếu rơi vào tay những Người cho rằng bị oan, có khi Họ lại thả luôn.
Tất nhiên - Không một luật pháp hiện đại nào cho phép làm theo kiểu đốt cháy giai đoạn như thế, vì nó không có cơ sở chứng cứ vững chắc, để chứng minh cho quan điểm. Trong khoa học điều tra hình sự nói riêng, và tố tụng hình sự nói chung, điều tối kị là dựa vào cảm tính cá nhân. Vì sao vậy - Bởi nó sẽ dẫn đến việc giải quyết vấn đề thiếu khách quan, chỉ mang tính chủ quan, là mầm mống cho những nhận định sai lầm. Thật vậy, một khi Anh đã cho rằng Người nào đó là hung thủ, thì Anh ta chỉ nhìn thấy chứng cứ buộc tội, mà không nhìn thấy chứng cứ gỡ tội - Ngược lại, một khi Anh đã cho rằng Người nào đó là vô tội, thì chỉ nhìn thấy chứng cứ vô tội, mà không thấy chứng cứ buộc tội. Tất cả những điều đó, sẽ dẫn đến hệ quả là đưa ra những nhận định sai lầm, xuất phát từ việc đánh giá không đầy đủ, mang tính phiến diện các chứng cứ, các vấn đề có liên quan, thậm chí là bỏ qua các chứng cứ quan trọng có giá trị làm sáng tỏ vụ việc.
Những Người trong nghề hay nhắc đến nguyên tắc suy đoán vô tội, vì được quy định trong luật, nhưng Họ không biết, trong khoa học điều tra hình sự còn có học thuyết về sự hoài nghi hợp lý. Đây chính là hai bàn cân, tạo nên nền tảng, dẫn dắt cho quá trình điều tra, kết luận một vụ án được khách quan, chính xác và thuyết phục. Nghĩa rằng, Chúng ta không bao giờ bỏ qua bất kỳ một hoài nghi hợp lý nào dù là nhỏ nhất, nhưng cũng không đước bỏ sót chứng cứ gỡ tội cho nghi phạm - Ví dụ: Các Cô nói rằng các Cô được Người ta nhờ xách hộ lấy tiền công 10 triệu? Mấy thứ này, nếu là kem đánh răng, thì bán được bao nhiêu tiền, mà trả công cho các Cô 10 triệu (Nghĩa rằng, Chúng ta có quyền hoài nghi hợp lý rằng các Cô ấy đang khai man, vì lời khai không phù hợp thực tế, đại loại vậy) - Nhưng cũng không phải vì thế, mà Chúng ta đinh ninh rằng Họ phạm tội, mà Chúng ta lại đặt giả thiết ngược lại, nếu đã khai man, thì các cô ấy có thể khai 5 triệu hay 2 triệu cho phù hợp với thực tế (Nghĩa rằng, Chúng ta, cũng phải đặt những vấn đề có tính gỡ tội cho Họ, đại loại vậy). Chỉ khi áp dụng cả hai nguyên tắc vừa nêu, đánh giá, xem xét cả chứng cứ gỡ tội và buộc tội, sau đó dựa trên chứng cứ nào hữu hiệu hơn, áp đảo một cách tuyệt đối hơn, thì kết luận đưa ra mới chính xác và khách quan.
Cho đến giờ phút này, theo dõi thông tin trên báo chí, Chúng ta thấy rằng, Vụ án hình sự có liên quan còn chưa được khởi tố, càng chưa có quyết định khởi tố bị can, các tiếp viên mới chỉ bị tam giữ, và đang trong giai đoạn xác minh dấu hiệu tội phạm, nghĩa rằng đang ở giai đoạn tiền tố tụng. Một vụ án hình sự chỉ bắt đầu khi được khởi tố, sau đó là tiến hành điều tra, rồi ra kết luận điều tra, tiếp nữa là chuyển sang giai đoạn truy tố, cuối cùng mới đến giai đoạn xét xử kết án - Với một thời gian không ngắn, để thu thập chứng cứ, nhằm chứng minh cho vấn đề có hay không có hành vi tội phạm và phạm tội gì.... Do đó, việc khẳng định chắc nịch là có tội hay không có tội, cho một trường hợp, còn chưa được khởi tố vụ án hình sự, là vội vàng như đã nêu trên. Chúng ta có quyền bình luận, nhận xét, đánh giá dựa trên ý kiến chủ quan cá nhân, nhưng nếu vậy, thay vì khẳng định chắc chắn, thì chỉ nên dừng lại ở mức: Theo Tôi là, Tôi nghĩ là, Tôi đoán rằng......
Trên cơ sở đó, Chúng ta không đưa ra kết luận mang tính khẳng định khi mọi thứ chưa rõ ràng, nhưng không có nghĩa là Chúng ta không được đưa ra những phân tích ban đầu. Trong việc này, quả thực có quá nhiều vấn đề không thể không khiến Chúng ta không thắc mắc - Việc đặt ra những câu hỏi và giải đáp được những câu hỏi đó, sẽ góp phần làm sáng tỏ vụ việc:
1. Bằng cách nào đó mà hơn 11kg ma túy có thể vượt qua được cửa an ninh của Pháp? Có hai khả năng, khả năng thứ nhất, đúng là an ninh Pháp không phát hiện ra thật, điều đó chứng tỏ lượng ma túy đã được giấu rất kín, đến máy soi, an ninh Pháp còn không thể biết được bên trong có ma túy, thì làm sao 4 tiếp viên có thể biết - Trong trường hợp này, chỉ có thể khẳng định an ninh Việt Nam giỏi hơn; Khả năng thứ 2 là phía Pháp phát hiện ra, và đã báo cho phía Việt Nam, phía Pháp không bắt luôn, vì đây là công dân Việt Nam, nếu bắt sẽ liên quan đến vấn đề bảo hộ công dân, rồi nhiều việc khác, nên cứ để Việt Nam xử lý. Như vậy là có 2 khả năng, giờ muốn biết khả năng nào, thì phải vận dụng các quy định, các sự giúp đỡ về tương trợ tự pháp để trả lời.
2. Liệu có tổ chức buôn bán ma túy nào, dám mạo hiểm "thả trôi" hơn 11 kg ma túy, của một đống tiền, cho những Người không quen biết gì cả hay không? Hay tại vì đã có nhiều lần lọt cửa thành công, nên nay mới làm một quả đậm như vậy? Nếu đã có những lần thành công, thì đó là những lần nào, những lần đó ngụy trang bằng cách nào? Dữ liệu máy soi có hay không để kiểm tra lại vấn đề này.
3. Giá như - Chỉ là giá như thôi: Hàng kiểu gì cũng có Người nhận, nên nếu như âm thầm khống chế, để Người nhận hàng liên lạc giao hàng, lúc đó không chỉ là hốt trọn cả rổ, mà bằng chứng lúc đó là cực kỳ thuyết phục, muốn khai khác cũng không được. Ngoài ra còn cần phải khai thác dữ liệu liên lạc, dữ liệu nhận hàng.......
Nói tóm lại - Không thể có chuyện xách hơn 11 kg ma túy, khi bị phát hiện, có thể giải thích ngắn gọn một câu là không biết, mà được coi như xong, nghĩa rằng phải xem xét nhiều chứng cứ khách quan khác. Nhưng mọi thứ trên đời đều có thể xảy ra, không có gì là không thể - Vậy nên, Chúng ta hãy cứ để các Cơ quan chức năng xử lý vụ việc theo quy định của pháp luật, cho đến khi có kết luận cuối cùng. Đây là một vụ việc đặc biệt nghiêm trọng, nếu bị kết án, gần như sẽ là án tử, vì vậy Cơ quan tiến hành tố tụng sẽ làm việc một cách cẩn trọng, với những bằng chứng thuyết phục. Cho đến trước lúc đó, Chúng ta có quyền đưa ra nhận định chủ quan của mình, nhưng không nên loại trừ bất cứ một khả năng nào!
Viết tại Sài Gòn, ngày 19/3/2023 - Luật sư: Đặng Bá Kỹ!

*****

Dân ta đầu độc dân ta..
Hại nhau bằng chất buôn ma túy đá..
Nhiều người sống thật gian trá..
Tham nhũng trắng trợn thật quá tồi bại..
Vì tiền nỡ đành hãm hại..
Cho dù ruột thịt chẳng ngại giết nhau..
Nhiều người buôn bán thịt rau..
Tẩm ba hoá chất ngày sau tươi sống..
Việt Nam chẳng còn truyền thống..
Không còn tình người chẳng giống ngày xưa…