|
T ông câu hỏi liệu rất lớn, mất tập trung ảnh hưởng của trực tuyến thời gian lăng phí có ảnh hưởng tốt, xấu hoặc không liên quan về sản lượng sáng tạo của chúng tôi là như vậy mới không có bất kỳ câu trả lời dứt khoát, nhưng. Nhưng nó bắt đầu được nghiên cứu. Đại học Pennsylvania công bố trong tuần này rằng nó sẽ cung cấp một công khai-grabbing nhiên năm tiếp theo được gọi là "thời gian lăng phí trên Internet", trong đó học sinh sẽ được yêu cầu "tập trung vào việc phục hồi sức khoẻ giả kim thuật của môn lướt sóng không có mục đích vào công tŕnh đáng kể của văn học." lướt sóng không có mục đích, các trang web tŕnh làm rơ, có nghĩa là "chỉ tương tác thông qua các pḥng chat, chương tŕnh, phương tiện truyền thông xă hội và listservs."
Người đàn ông chạy khóa học là Kenneth Goldsmith, một nhà thơ và nghệ sĩ khái niệm với một tài năng cho các pha nguy hiểm tiêu đề-grabbing, bao gồm, như Gawker nhắc nhở chúng ta , thời gian ông đă cố gắng để in ra toàn bộ internet . Nhưng ư tưởng đó futzing xung quanh trực tuyến thực sự có thể làm phong phú thêm tư duy sáng tạo là thú vị - và ngược lại với mong đợi.
Chúng tôi biết, giai thoại và từ các nghiên cứu khác nhau , mà dùng một số thời gian đi từ internet có thể giảm bớt tắc nghẽn tinh thần. Ngủ được cho là để cho phép quá tŕnh tiềm thức đó thúc đẩy tư duy sáng tạo. Tennyson, khi ông đă bị mắc kẹt trên một bài thơ, đi dạo dài. Trong The Longest Silence, cuốn sách tuyệt vời Thomas McGuane trên fly-câu cá, ông nói rằng trong cả hai văn bản và câu cá, "ḍng chùng bắt cá lớn nhất."
Sau đó, một lần nữa, không có ḍng là lười biếng hơn khi bạn đang ngồi tại bàn của bạn di chuyển qua Facebook: có thể là tầm thường tuyệt đối của nó có thể gây ra các loại nhà nước fugue cho phép các ư tưởng để phát triển. Vấn đề thực sự trong tất cả các nghiên cứu này, có lẽ, đó là sử dụng internet để nhanh chóng làm mới bộ năo của một người và ngồi ở đó cho giờ vô thức tiêu thụ nhấp mồi không phải là điều tương tự. Có một điểm quá khứ mà thời gian trên internet không phải là một break từ các hoạt động có giá trị hơn, nhưng thay toàn cho họ. Trong khi đó, chúng tôi đứa trẻ bản thân chúng tôi đang "góp phần" trong một số cách có ư nghĩa khi chúng tôi trực tuyến.
Sự vắng mặt từ các diễn đàn trực tuyến của nhiều người trong số những người có truyền thống chiếm ưu thế trong cuộc tṛ chuyện trong in ấn được coi là một cử chỉ cao quư đó cũng là một lời khiển trách nhẹ: không nên tất cả chúng ta được cắn lưỡi của chúng ta nhiều hơn một chút? Nói nhảm nền có thể rất sai nghĩa và vô đạo đức mà chỉ là phản ứng đầy đủ là sự im lặng trả đũa. Twitter và ilk của nó sẽ làm cho các tu sĩ của tất cả chúng ta nêu ra.
Đầu tháng này, Michel Faber, một tiểu thuyết gia với ít công nhận tên hơn bạn mong chờ từ một ai đó đă bán được hàng triệu cuốn sách, cho biết tại một sự kiện ở London, "Tôi nghĩ rằng tôi viết những điều tôi đă được đặt trên Trái đất để viết. Tôi nghĩ rằng tôi đă đạt đến giới hạn. "
Ông tham gia Philip Roth, người nghỉ hưu dường như được tổ chức, và Alice Munro, người dường như được dao động trong cô. Bởi v́ đầu ra của họ như vậy là ọp ẹp, nhà văn không bao giờ khá có tác động của sự trở lại vô tận Frank Sinatra từ nghỉ hưu, nhưng họ làm - như nhiều người trong chúng ta - dường như đấu tranh với chiến xung để nói chuyện và im lặng.
Trong Don DeLillo của 1991 cuốn tiểu thuyết Mao II, Scott - trợ lư cá nhân cho các anh hùng tiểu thuyết gia - nói rằng "công việc khấu trừ của nghệ thuật là tài hùng biện duy nhất c̣n lại."
Scott là một sneak và một kẻ phá hoại, do đó khoa trương của ông được gửi lên bởi DeLillo. Tuy nhiên, bạn có thể nghe thấy một khao khát nhất định từ các tác giả trong các báo, cho cả t́nh trạng hoàn hảo mà một cuốn tiểu thuyết - hoặc bất kỳ dự án sáng tạo - tồn tại trong khi nó vẫn c̣n giả thuyết, và cho một mong muốn cơ bản hơn cho nồng độ ḥa b́nh và yên tĩnh đ̣i hỏi .
Tôi nghĩ rằng tôi đọc mà trên Twitter.
vsn
|