Quote:
Originally Posted by koorlie
Cái này cũng trật luôn.
V́ câu trên có hàm ư rằng: "Một khi người tố giác chịu lộ diện, th́ không c̣n là vu khống nữa."
Nghĩa là người kia chỉ cần ra ṭa, th́ ông Trump lập tức có tội. Sai hoàn toàn.
Một phiên ṭa có thể xét xử dựa theo bằng chứng gồm có sự kiện và vật chứng nhưng khiếm diện nhân chứng. Là một phiên ṭa rất b́nh thường.
Chúng ta gặp hoài nhưng không biết mà thôi. Ṭa xử hiếp dâm nhưng nạn nhân chỉ có 8 tuổi, ṭa xử mafia nhưng nhân chứng là cảnh sát ch́m hoặc gangster phản đảng đang nằm vùng trong băng đảng, lộ ra chúng chặt đầu liền. Ṭa xử tàu hàng buôn lậu hàng quốc cấm nhưng nhân chứng là gián điệp đang hoạt động bên kia.
Nhiều trường hợp nhân chứng là người thân của kẻ gian, yêu cầu không phải lộ diện họ mới hợp tác. Và c̣n trường hợp nhân chứng chết queo râu mất rồi. Và c̣n lư do an toàn cũng rất là nhiều. Nhiều lắm. Tui thấy một số chúng ta không hiểu chuyện này mà sao cứ nói lung tung quá.
Thiếu nhân chứng chắc chắn là vụ xử sẽ yếu đi, nhưng chuyện phải "tŕnh diện" nhân chứng không phải là factor độc nhất không thể thiếu được.
|
Có thể thôi (!) đối với ṭa án th́ “hợp lệ” nhưng đối với thượng viện phải đầy đủ mọi chi tiết mới hợp lệ? thí dụ luận tội phải có đủ 5 mục nhưng chỉ đưa ra 4 mục thiếu 1 mục thành ra “không hợp lệ” nên bác đơn!!!
Nhà tui ở quận AA nhưng tui muốn con tôi học trường ở quận BB (trường nầy nổi tiếng v́ thầy giáo dạy học giỏi). Muốn cho con học khu học khu trường BB th́ gia đ́nh học sinh là resident sinh sống ở quận BB. Có người quen thân ở quận BB cho tôi mượn địa chỉ để tôi đổi lấy bằng lái xe địa chỉ ở đó. Khi apply cho con tôi học trường BB th́ tất cả giấy tờ đều hợp lệ kể cả bằng lái xe xác nhận resident sinh sống ở quận BB nhưng tôi không chứng minh được (chỉ cần một cái bill) bill gas, điện, rác nước tui đứng tên nên “không hợp lệ”.
