Việt Nam trong năm 2019 xảy ra nhiều vụ dâm ô, hiếp dâm. Tuy vậy luật pháp Việt Nam vẫn bị cho rằng c̣n thả lỏng đối với những tên tội phạm này. Giám đốc Công an tỉnh Nghệ An nói về việc lột quần áo trẻ em để nh́n.
Sáng 24.5, bên lề Quốc hội, đại biểu Nguyễn Hữu Cầu, Giám đốc Công an tỉnh Nghệ An, tiếp tục có phản hồi về dự thảo Nghị quyết của Hội đồng Thẩm phán Ṭa án nhân dân tối cao hướng dẫn thực hiện một số tội liên quan đến hiếp dâm, dâm ô được quy định tại bộ luật H́nh sự.
Theo đại biểu Cầu, từ thực tiễn điều tra án ở địa phương ông th́ dự thảo lần này quy định vừa thừa lại vừa thiếu.
Cụ thể, ở điều 2 - “Hành vi quan hệ t́nh dục khác” có dẫn quy định tại khoản 1 điều 141, khoản 1 điều 142, khoản 1 điều 143, khoản 1 điều 144 và khoản 1 điều 145 của bộ luật H́nh sự là “những hành vi quan hệ t́nh dục không phải hành vi giao cấu, nhưng vẫn nhằm làm thỏa măn nhu cầu t́nh dục của người phạm tội” nêu ví dụ: “người phạm tội sử dụng tay, chân, lưỡi, miệng, các dụng cụ t́nh dục hoặc bất cứ công cụ nào khác để kích thích âm đạo, dương vật hoặc hậu môn của người bị hại; hoặc người phạm tội đưa bộ phận sinh dục của ḿnh vào miệng hoặc hậu môn của người bị hại nhằm thỏa măn nhu cầu t́nh dục”.
Vậy “đối tượng phạm tội bắt người bị hại thực hiện những hành vi ấy cho ḿnh th́ sao?”, ông Cầu đặt câu hỏi.
“Khi tôi c̣n là Trưởng Công an huyện Nghĩa Đàn (Nghệ An), đă từng gặp một vụ án tương tự. Đối tượng mới đi tù về, vào rừng gặp hai d́ cháu đang ngủ trông mía trong lán đă khống chế để hiếp dâm. Người d́ đă van xin, bảo cháu chưa lấy chồng, tha cho người cháu, chỉ hiếp người d́ thôi, nhưng đối tượng không đồng ư, hiếp dâm người d́ và bắt người cháu phải có những hành vi thỏa măn t́nh dục cho ḿnh. Rơ ràng hành vi của đối tượng với người cháu cũng là hành vi t́nh dục khác chứ? Do đó, chỗ này phải bổ sung thêm”, đại biểu đề nghị.
Vấn đề thứ hai là hành vi dâm ô, dự thảo quy định “sờ, bóp, hôn vào nhũng bộ phận, vùng nhạy cảm (ví dụ: bộ phận sinh dục, ngực, vùng mặt, đầu, đùi, mông...) trên cơ thể người dưới 16 tuổi”, theo đại biểu cũng là vô lư.
Đại biểu cho rằng quy định như vậy th́ gặp trẻ con hàng xóm, xoa đầu một cái cũng có thể bị khép vào tội dâm ô. Do đó, quy định “vùng mặt” th́ có thể có lư, nhưng “vùng đầu” th́ cần điều chỉnh lại.
Ngược lại, lại có những hành vi dâm ô chưa được liệt kê trong dự thảo, như hành vi nh́n.
“Tụt quần xuống, phanh áo ra trẻ em ra để nh́n có phải là hành vi dâm ô không? Chúng tôi cũng đă xử lư một vụ án như vậy. Đối tượng thích một cháu bé, đă nhiều lần nằm trên giường ôm, hôn cháu; thậm chí c̣n tụt quần cháu để nh́n. Đấy chính là hành vi dâm ô và là một thực tế đă diễn ra mà chưa được quy định vào đây”, đại biểu nói.
Liên quan đến quan điểm cho rằng có nên xử lư án dâm ô bằng án lệ, bởi thực tiễn hành vi dâm ô có muôn h́nh, muôn vẻ mà dự thảo nghị quyết sẽ không thể liệt kê hết, đại biểu Nguyễn Hữu Cầu cho rằng phải là nghị quyết của Hội đồng Thẩm phán, bởi án lệ chỉ là những vụ án cụ thể, c̣n có độ phủ nhỏ hơn.
“Tôi nghĩ dự thảo lần này cũng đă có độ phủ tương đối lớn, bao hàm gần hết các hành vi có thể xảy ra. Tất nhiên liệt kê hành vi sẽ không thể đầy đủ, trọn vẹn, nhưng đă gỡ được rất nhiều những vướng mắc trong thực tiễn”, đại biểu Nguyễn Hữu Cầu nêu quan điểm.