Carol C. Lam. Tại sao Trump vẫn chưa bị buộc tội hình sự về điều gì đó

Phân tích Bởi Carol C. Lam
Cựu luật sư Hoa Kỳ cho Quận Nam California

Carol C. Lam là luật sư Hoa Kỳ cho Quận Nam California và là công tố viên liên bang trong 18 năm. Cô cũng từng là thẩm phán Tòa Thượng thẩm ở Quận San Diego. Cô là nhà phân tích pháp lý cho MSNBC.



Trong một cuộc phỏng vấn độc quyền với Trưởng phóng viên pháp lý của MSNBC, Ari Melber, cựu luật sư riêng của Trump, Michael Cohen, cựu cố vấn của Melania Trump, Stephanie Winston Wolkoff và con dâu của Giám đốc tài chính của Tổ chức Trump, Jennifer Weisselberg, thảo luận về cuộc điều tra tội phạm đối với Tổ chức Trump, mối quan tâm của các nhà điều tra đối với thuế của Trump và Allen Weisselberg, những người mà họ tin rằng có nhiều tội phạm nhất trong cuộc điều tra, và hơn thế nữa. Video này là một phân đoạn từ một cuộc phỏng vấn dài hơn, trên phạm vi rộng.


Trong khi cựu Tổng thống Donald Trump đang làm tất cả những gì có thể để giữ công khai và có liên quan sau thất bại trong cuộc bầu cử của mình, có một điều mà ông chắc chắn mong muốn mọi người sẽ bỏ qua: hàng loạt các cuộc điều tra tội phạm đã được xây dựng kể từ khi kết thúc nhiệm kỳ tổng thống của ông. Được giải phóng khỏi những lo lắng về pháp lý và thực tế về việc chỉ ra một tổng thống đang ngồi, một số văn phòng công tố đã tiến hành các cuộc điều tra tội phạm về Trump, tổ chức của ông và các cộng sự của ông .

Tuần trước, Tổng chưởng lý New York Letitia James xác nhận rằng văn phòng của bà đang theo đuổi một cuộc điều tra tội phạm về Tổ chức Trump . Trong vài tháng qua, luật sư quận Manhattan cuối cùng đã lấy được các tài liệu tài chính của Tổ chức Trump từ kế toán của tổ chức này , một luật sư quận ở Georgia đang điều tra các cáo buộc hình sự rằng Trump đã cố gắng ảnh hưởng bất hợp pháp đến kết quả bầu cử ở tiểu bang và các công tố viên liên bang ở Washington, DC, có thể đang xem xét liệu Trump có nên bị buộc tội đóng một vai trò trong cuộc tấn công vào Điện Capitol của Hoa Kỳ hay khôngVào ngày 6 tháng 1.

Gần đây, văn phòng luật sư Hoa Kỳ ở Manhattan cũng thực hiện lệnh khám xét nhà và văn phòng của Rudy Giuliani , luật sư riêng của Trump, dựa trên cáo buộc rằng Giuliani tham gia vận động hành lang bất hợp pháp thay mặt cho chính phủ nước ngoài . Những báo cáo về trát đòi hầu tòa, lệnh khám xét và phỏng vấn nhân chứng này đã đưa những gì thường là các cuộc điều tra bí mật ra công chúng.

Với tất cả các hoạt động này, nhiều người Mỹ có thể tự hỏi tại sao Trump chưa bị buộc tội hình sự ... à, cái gì đó.


Trump Org CFO 'nhạc trưởng' đằng sau các giao dịch tội phạm bị cáo buộc


Một vụ án hình sự thường thuộc một trong bốn loại.

- Có những vụ nhỏ chống lại những mục tiêu nhỏ (hầu hết trong số hàng nghìn vụ án hình sự được nộp mỗi ngày).

- Những vụ lớn nhằm vào những mục tiêu nhỏ (ví dụ như vụ đánh bom thành phố Oklahoma).

- Những vụ nhỏ nhằm vào những mục tiêu lớn ( Martha Stewart bị truy tố vì nói dối một người trong cuộc thương mại đã tiết kiệm cho cô khoảng 50.000 đô la)

- Và các vụ án lớn chống lại các mục tiêu lớn (chẳng hạn như Hạ nghị sĩ William Jefferson, D-La., người bị kết tội hối lộ năm 2009 và bị kết án 13 năm ).

Không nghi ngờ gì nữa, một cựu tổng thống Hoa Kỳ là một mục tiêu lớn và do đó thuộc loại ba hoặc bốn. Nhưng có những rủi ro đối với cả hai cách tiếp cận.

Giả sử một công tố viên muốn theo đuổi một vụ án loại bốn - tức là một vụ án lớn chống lại Trump. Một trường hợp như vậy có khả năng liên quan đến các giao dịch tài chính phức tạp, chẳng hạn như những giao dịch dẫn đến các khoản hoàn thuế khổng lồ, có vấn đề cho Tổ chức Trump, trọng tâm của tổng chưởng lý New York và luật sư quận Manhattan.

Vấn đề là sự phức tạp có thể mở ra cánh cửa cho khả năng bào chữa trong một phiên tòa hình sự. Bỏ qua nhiệm vụ to lớn là thu thập, phân tích và tóm tắt tất cả các tài liệu (một công việc mà văn phòng Manhattan DA đã thuê một công ty tư vấn đắt tiền một cách khôn ngoan ), bên công tố cũng phải chứng minh được ý định phạm tội, điều này có thể gây khó khăn khi mục tiêu đứng đầu. tổ chức lớn.

Trên thực tế, biện pháp bảo vệ điển hình được đưa ra bởi những kẻ trốn thuế - "kế toán của tôi đã chuẩn bị các tờ khai của tôi và tôi vừa ký chúng" - đã không bị Trump chú ý., người đã chỉ ra rằng bản khai thuế của mình được lập bởi "một trong những công ty luật và kế toán lớn nhất và có uy tín nhất ở Hoa Kỳ". Có thể là một sự nâng cao nặng nề nếu kết tội một cựu tổng thống về bất kỳ loại gian lận kinh doanh nào khi ông ta tự bao vây với luật sư và kế toán.

Đó là lý do tại sao sự hợp tác của những luật sư và kế toán đó có thể là điều cần thiết để có được bản án hình sự. Michael Cohen, cựu luật sư bị kết án của Trump, đang nhiệt tình hợp tác chống lại ông chủ cũ của mình và có áp lực rất lớn đối với Allen Weisselberg , giám đốc tài chính của Trump Organization, phải làm điều tương tự. Nhưng cả hai người đàn ông đều có hành lý đáng kể - Cohen là một trọng tội bị kết án, và Weisselberg đang bị điều tra về các cáo buộc về hành vi sai trái về thuế của chính mình - điều này có thể làm giảm uy tín của họ tại phiên tòa

Vì vậy, nếu một trường hợp lớn thuộc loại bốn bao gồm quá nhiều vấn đề, thì các công tố viên có nên xem xét kết tội một trường hợp nhỏ hơn từ loại ba - ví dụ, một sai sót duy nhất trong đơn xin vay ngân hàng không? Một khoản phí như vậy có lẽ có thể phát ra từ các tàu thăm dò của bang New York và Manhattan.

Có thể, nhưng đưa một trường hợp nhỏ chống lại một mục tiêu lớn sẽ mang lại những rủi ro riêng. Những trường hợp như vậy để lại ấn tượng, có lẽ là không công bằng, rằng bị cáo không bị truy tố toàn bộ hành vi phạm pháp của mình hoặc bị cáo bị truy tố đơn giản chỉ vì họ là một người có địa vị cao. Cả hai thứ đều không có vẻ đặc biệt hài lòng.

Trên thực tế, có thể tất cả những mối quan tâm trên đóng vai trò trong quyết định rõ ràng của các công tố viên liên bang New York là không theo đuổi các cáo buộc chống lại Trump vì cáo buộc rằng ông đã thanh toán "tiền khống" cho Stormy Daniels; các Ủy ban bầu cử liên bang đã tương tự đã từ chối thực hiện bất kỳ hành động liên quan đến những khoản thanh toán.

Và cuối cùng, cuộc tấn công vào ngày 6 tháng 1 vào Điện Capitol hoặc cuộc điện thoại của Trump với Ngoại trưởng Georgia Brad Raffensperger , có thể đã vi phạm luật bầu cử Georgia?

Cả hai đều sẽ là những vụ án lớn, nhưng chúng cũng sẽ là những vụ án liên quan đến chính trị, và có một vấn đề khác đối với các công tố viên. Các công tố viên biết rằng một cáo buộc hình sự không phải là một kết án. Có một thế giới khác biệt giữa việc nhận được một bản cáo trạng hình sự, chỉ yêu cầu "nguyên nhân có thể xảy ra" và một bản án hình sự, yêu cầu kết luận rằng bị cáo "phạm tội ngoài một nghi ngờ hợp lý." Điều thứ hai, vì lý do chính đáng, là nghĩa vụ chứng minh cao nhất tồn tại trong hệ thống pháp luật của chúng ta.

Các công tố viên biết rằng họ chỉ nên đưa ra các cáo buộc hình sự nếu họ tin rằng họ có thể kết tội bị cáo; hoạt động theo bất kỳ tiêu chuẩn nào khác sẽ là phi đạo đức. Điều đó đúng bất kể bị cáo là ai, nhưng trong trường hợp một bị cáo cấp cao, các công tố viên không có khả năng buộc tội trừ khi họ chắc chắn về mặt con người rằng họ sẽ có thể bị kết tội. Và bởi vì các công tố viên phải thuyết phục một bồi thẩm đoàn nhất trí gồm 12 công dân bình thường rằng một bị cáo có tội ngoài một nghi ngờ hợp lý, việc đưa ra một vụ án có tính chất chính trị hoặc gây chia rẽ càng khiến cho sự chắc chắn đó vượt quá tầm với.

Điều này đưa chúng ta trở lại câu hỏi: Với tất cả những cuộc điều tra đang treo lơ lửng trên đầu, liệu Donald Trump có bao giờ bị buộc tội không?

Chúng tôi biết điều này: Để một cựu tổng thống Hoa Kỳ bị kết tội, vụ việc của công tố viên phải có cơ sở, bằng chứng áp đảo và bồi thẩm đoàn không thiên vị. Kịch bản có khả năng xảy ra nhất là Tổ chức Trump sẽ bị buộc tội hình sự về tội phạm tài chính (vâng, bản thân các tổ chức có thể bị buộc tội và bị phạt hình sự nếu bị kết tội). Và nếu các công tố viên New York có đủ tài liệu và bằng chứng chứng thực rằng Donald Trump biết về những tội phạm tài chính đó, họ cũng có khả năng đưa ra cáo buộc chống lại cựu tổng thống.

Đó là một rào cản lớn để họ vượt qua. Nhưng nếu họ không thành công, điều đó sẽ không phải là do thiếu cố gắng.

Nguồn: https://www.nbcnews.com/think/opinio...9?icid=related