Theo kết quả điều tra th́ các tài khoản đứng tên bà Thảo hiện chỉ c̣n hơn 1,3 tỷ đồng tại Eximbank, c̣n ở các ngân hàng khác không c̣n đồng nào. Vậy số tiền 2.100 tỷ đă "bốc hơi" đi đâu?
Căn cứ nào dừng xử phiên ly hôn của vợ chồng ông Đặng Lê Nguyên Vũ Sau khi hội ư, chủ tọa phiên ṭa thông báo hoăn phiên ṭa xét xử ly hôn của vợ chồng "vua" cà phê Trung Nguyên. Phiên ṭa sẽ tiếp tục diễn ra ngày 27/3 tại TAND TP. HCM.
Sau 3 tuần tạm dừng phiên ṭa để xác minh 2.102 tỷ đồng tiền gửi của bà Lê Hoàng Diệp Thảo) tại 3 ngân hàng Eximbank, BIDV, Vietcombank, theo yêu cầu phản tố của ông Đặng Lê Nguyên Vũ; các ngân hàng đă có công văn trả lời. Theo đó, hiện chỉ c̣n hơn 1,3 tỷ đồng tiền gửi tại Eximbank.
Riêng với những tài sản nằm tại ngân hàng nước ngoài hiện chưa thể xác minh do bị từ chối cung cấp thông tin khách hàng. Như vậy, hơn 2.100 tỷ đồng đă "bốc hơi" khỏi các tài khoản do bà Thảo đứng tên.
Tại những ngày xét xử, phía ông Vũ đề nghị ṭa xác minh số tiền này để đưa vào phân chia v́ cho rằng đây là tài sản chung của hai vợ chồng tích lũy trong 20 năm chung sống. "Không ai ngoài nguyên đơn là bà Thảo có thể rút số tiền này”, phía ông Vũ nhận định.
Tuy nhiên, bà Thảo không đồng ư đưa vào chia v́ chưa qua ḥa giải. Người đại diện theo pháp luật của bà cho rằng số dư tài khoản xác minh mà Ṭa công bố là vào năm 2015-2016. Sau thời điểm này, số tiền không c̣n.
2.102 tỷ là tài sản chung
Trao đổi với ****.vn trước đó, luật sư Trần Bá Học (Đoàn Luật sư TP.HCM) cho rằng về nguyên tắc, số tiền 2.102 tỷ đồng ở 3 ngân hàng bà Thảo thừa nhận có (chưa nói đến việc dùng hết hay chưa) th́ đó đương nhiên xem tài sản chung.
Theo quy định của pháp luật, tài sản chung của vợ chồng thuộc sở hữu chung hợp nhất. Nguyên tắc giải quyết tài sản chung của vợ chồng khi không thỏa thuận được là tài sản chung được chia đôi nhưng có tính đến các yếu tố hoàn cảnh của gia đ́nh, của vợ, chồng, công sức đóng góp của vợ chồng trong việc tạo lập, duy tŕ và phát triển khối tài sản chung.
2.102 tỷ đồng nằm tại các tài khoản do bà Thảo đứng tên không c̣n ở các ngân hàng. Ảnh: Lê Quân.
Luật sư Lê Văn Hoan (Đoàn Luật sư TP.HCM) nhận định về nguyên tắc phân chia tài sản khi ly hôn sẽ chia những tài sản mà họ có.
"Ông Vũ yêu cầu chia và ông ấy chứng minh thời điểm trước đó (đă xác minh) trong tài khoản có tiền và bà Thảo là người giữ. Như vậy là đủ căn cứ để yêu cầu chia", vị luật sư nêu quan điểm.
Luật sư Hoan cũng nói thêm trong trường hợp này, ông Vũ có đủ căn cứ để được chia số tiền 2.102 tỷ này kể cả thời điểm hiện tại bà Thảo nói không c̣n.
Nếu tiền không c̣n, bà Thảo phải chứng minh
Trong thông cáo báo chí phía bà Thảo gửi sau khi TAND TP.HCM tạm dừng phiên xử, có đề cập việc đề nghị HĐXX yêu cầu ông Vũ cung cấp tài liệu là căn cứ chứng minh số tiền 2.102 tỷ theo phản tố là tài sản chung.
Về điều này, luật sư Trần Bá Học cho rằng v́ Ṭa xác minh tại các ngân hàng là có số tiền này và bà Thảo đă thừa nhận là có nên ông Vũ không cần phải chứng minh. Trong trường hợp bà Thảo phủ nhận không có th́ ông Vũ mới phải chứng minh.
"Cho đến hiện nay, nếu bà Thảo đă sử dụng hết số tiền này vào mục đích ǵ th́ bà phải giải tŕnh, chứng minh để xác định rằng phục vụ cho lợi ích chung của cả hai bên", luật sư Học nói.
Luật sư Hoan nói thêm, theo thông tin trên báo chí, ông Vũ đă xác minh tài khoản ngân hàng trước đó (trước khi yêu cầu chia tài sản). Do đây là số tiền lớn nên việc chi tiêu trong gia đ́nh, theo luật sư là "không thể".
Các luật sư cho rằng 2.102 tỷ là tài sản chung nên bà Thảo phải chứng minh dùng vào việc chung của 2 vợ chồng, nếu không khi chia sẽ cấn trừ. Ảnh: Lê Quân.
Luật sư Trần Thu Nam (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) nêu quan điểm, nếu bà Thảo chứng minh được tiền đó sử dụng vào mục đích chung của hai vợ chồng th́ thôi, coi như đă chi tiêu chung. C̣n nếu không th́ nó vẫn được coi là tài sản chung do bà Thảo đang quản lư.
"Bà Thảo phải chịu trách nhiệm giải tŕnh. Không giải tŕnh được th́ coi như bà đang chiếm giữ số tài sản chung này. Lúc đó, sẽ tổng cộng số đó vào tài sản chung để tính tổng giá trị tài sản chung. 2.102 tỷ bà Thảo giữ coi như đă nhận được một phần giá trị tài sản chung và sẽ được khấu trừ khi chia", luật sư Nam phân tích.
Luật sư Hoan cho rằng con số rất lớn nên "chỉ có thể tẩu tán th́ số tiền đó mới hết được". "Trong trường hợp bà Thảo tẩu tán th́ ông Vũ vẫn có căn cứ và yêu cầu Toà chia số tiền này. Nếu bà Thảo không trả, ông Vũ có thể cấn trừ sang những tài sản khác", luật sư này nhận định.
"Nếu bà Thảo cố t́nh tẩu tán th́ ṭa vẫn có căn cứ để chia đôi và bắt buộc bà Thảo phải hoàn trả cho ông Vũ 50% số tiền này", luật sư Học nói thêm.
VietBF © sưu tầm