Nguyễn Hữu Linh, tên luật sư dâm ô bé gái trong thang máy vẫn nhởn nhơ ngoài ṿng pháp luật. V́ lư do ǵ mà đến nay vẫn chưa khởi tố? Mới đây một Đại biểu Quốc hội phân tích 7 điểm đen tối trong vụ ‘nựng’ bé gái.
Sáng ngày 17-4, trao đổi với PLO, đại biểu Quốc hội (ĐBQH) Lê Thanh Vân - Ủy viên thường trực Ủy ban Tài chính ngân sách của Quốc hội - đă phân tích các dấu hiệu tội phạm vụ cựu viện phó Nguyễn Hữu Linh sàm sỡ bé gái trong thang máy.
Theo ĐBQH Lê Thanh Vân, hành vi của ông Linh đă đủ yếu tố cấu thành tội dâm ô đối với người dưới 16 tuổi, theo Điều 146 BLHS 2015.
Trước hết, ĐBQH Lê Thanh Vân bày tỏ quan điểm về sự chậm trễ khởi tố vụ này: "Nếu thấy Công an và VKS quận 4 xử lư quá chậm th́ cơ quan tố tụng TP.HCM phải vào cuộc. Lúc này, vai tṛ giám sát hoạt động tư pháp của VKSND TP.HCM phải được phát huy cao độ. Những h́nh ảnh ghi được trong thang máy là tư liệu quan trọng để phân tích các dấu hiệu vi phạm pháp luật".
ĐB Lê Thanh Vân phân tích: Xem video cho thấy h́nh ảnh không mờ như có người nhận định. Phân tích từ h́nh ảnh cho thấy nhiều yếu tố có mối liên hệ logic với ư chí chủ quan của đối tượng.
Để phân biệt hành vi nựng với dâm ô th́ phải xác định ư chí chủ quan của đối tượng trong mối quan hệ biện chứng giữa các yếu tố khách quan, chủ quan. Ở đây, có mấy vấn đề đặt ra và có thể nhận rơ yếu tố chủ quan, trên cơ sở phương pháp loại trừ.
Thứ nhất, tại sao ông Linh không “nựng” bé gái trong khi có có mặt người thứ ba (trong video cho thấy có người này – là bảo vệ chung cư, và chỉ khi người này vừa rời khỏi thang máy th́ ông Linh mới hành động)?
Thứ hai, chỉ sau khi không c̣n ai trong thang máy th́ ông Linh ngay lập tức rời bỏ thao tác trên điện thoại và lao vào em bé.
Thứ ba, khi lao vào em bé th́ ông Linh dùng vũ lực gh́ cổ, áp má bé gái với động thái dứt khoát, quyết liệt, quyết đoán.
Thứ tư, ông Linh và em bé không hề có mối liên hệ gia đ́nh hay quen biết từ trước. Do vậy, nói rằng ông Linh nựng bé gái là ngụy biện tự biện để đánh tráo khái niệm, lẩn trốn chế tài trừng phạt của pháp luật h́nh sự.
hứ năm, quan sát hành vi sau khi thang máy mở cửa cho thấy: cháu bé th́ lao vội ra bên ngoài với nỗi sợ hăi, khiến bé té ngă; c̣n ông Linh th́ buông tay khỏi bé. H́nh ảnh ấy đă mô tả khá rơ tâm lư sợ hăi của nạn nhân, và tâm lư sợ bị phát hiện hành vi vi phạm của Linh.
Thứ sáu, v́ sao khi ban quản lư chung cư đến gơ cửa pḥng nơi ông Linh đang ở th́ ông ta có thái độ bất hợp tác? Chỉ sau khi bên trong nhà bị cắt điện, măi đến sáng hôm sau ông Linh mới ra mặt?
Thứ bảy, xét về nhân thân ông Linh: Ông Linh đă từng kư quyết định khởi tố, truy tố oan cho một số doanh nhân ở Đà Nẵng có liên quan đến Vũ “nhôm” khiến cho họ thân bại, danh liệt. Nhưng đến nay, ông Linh không bị quy kết trách nhiệm vụ này. Một người có am hiểu về luật pháp, lại từng giữ cương vị lănh đạo của cơ quan bảo vệ pháp luật, hơn ai hết, ông Linh phải ư thức được hành vi của ḿnh có trái đạo lư không, có trái pháp luật không?
Vấn đề đặt ra hiện nay là các cơ quan tố tụng quận 4 đă thực tâm, chí thành vào cuộc chưa? Có đủ bản lĩnh, khách quan trong đánh giá chứng cứ gốc không? Có xem xét mối quan hệ nhân quả giữa h́nh thức và nội dung của từng hành vi không? Có xét đến mối quan hệ của các bên liên quan không? Có thấy v́ sao dư luận cực lực lên án hành vi của ông Linh và đ̣i hỏi phải khởi tố, trừng trị thích đáng không?...
Đây là vụ việc đang gây bức xúc, phẫn nộ trong dư luận xă hội. Các cơ quan bảo vệ pháp luật và cả những người có thẩm quyền của các cơ quan này ở quận 4, ở TP.HCM phải nhận thức rơ trách nhiệm trước sự việc này.
News
Library
Technology
Giải Trí
Portals
Tin Sốt
Home
