Hiệu phó nhận số tiền khủng để sửa điểm thi THPT ở Hòa Bình

[nguoiduatinabc]

Vụ gian lận điểm thi trong kỳ thi THPT quốc gia năm 2018. Cơ quan công an đã đề nghi truy tố 15 bị can liên quan vụ sửa điểm thi ở Hòa Bình. Trong đó có Hiệu phó đã nhận số tiền khủng để sửa điểm thi.

Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an vừa hoàn tất kết luận, chuyển hồ sơ vụ án gian lận thi cử ở tỉnh Hòa Bình đến VKSND Tối cao đề nghị truy tố 15 bị can.

Trong số này, Nguyễn Quang Vinh (53 tuổi, cựu Trưởng phòng Khảo thí Sở GD&ĐT), Đỗ Mạnh Tuấn (40 tuổi, cựu Hiệu phó Trường PTDT nội trú THCS và THPT huyện Lạc Thủy) cùng 12 người bị đề nghị truy tố tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ.

Riêng Đỗ Mạnh Tuấn bị đề nghị truy tố thêm tội Nhận hối lộ. Bị can Hồ Chúc (44 tuổi, cựu giáo viên Trường THPT Thanh Hà) bị đề nghị truy tố tội Đưa hối lộ.

Theo kết luận điều tra, trong kỳ thi THPT quốc gia năm 2018, Nguyễn Quang Vinh đã chỉ đạo, thống nhất với Đỗ Mạnh Tuấn và Nguyễn Khắc Tuấn (38 tuổi, cựu chuyên viên Phòng khảo thí) can thiệp bài thi trắc nghiệm nhằm nâng điểm thi cho các thí sinh.

Thông qua các mối quan hệ, Đỗ Mạnh Tuấn đã trực tiếp nhận sửa điểm cho 35 thí sinh. Nguyễn Quang Vinh đã nhờ Tuấn nâng điểm thi cho 29 thí sinh. Tổng số thí sinh được nâng điểm trong kỳ thi THPT quốc gia năm 2018 là 64 thí sinh.

Ngoài ra, cơ quan điều tra xác định tại kỳ thi tương tự vào năm 2017, một thí sinh cũng được can thiệp bài thi để nâng điểm.

Kết luận điều tra chỉ rõ, tháng 6/2018, Hồ Chúc biết Đỗ Mạnh Tuấn là thành viên Ban chấm chi trắc nghiệm kỳ thi THPT quốc gia nên Chúc đã hẹn gặp nam hiệu phó trường nội trú.

Được Tuấn đồng ý, Chúc đã đến quán cà phê cạnh sân vận động huyện Lạc Thủy để trao đổi, nhờ Tuấn nâng điểm thi cho 2 thí sinh.

Quá trình chấm thi, Đỗ Mạnh Tuấn đã can thiệp bài thi để nâng điểm cho 2 thí sinh. Sau khi có kết quả, Chúc đã đưa 300 triệu đồng cho Tuấn để "cám ơn".

Theo tài liệu điều tra, Đỗ Mạnh Tuấn còn khai bản thân đã được một số người đưa 750 triệu đồng để nâng điểm cho 6 thí sinh. Tuy nhiên, Cơ quan An ninh điều tra không đủ căn cứ kết luận phạm tội đưa và nhận hối lộ đối với khoản tiền này.