therealrtz
12-13-2014, 17:42
Ngân hàng yêu cầu nạn nhân… tự chịu trách nhiệm
V́ sao sự việc được phát hiện? Đó là khi ngân hàng VP Bank gọi điện thoại cho nạn nhân: “Sao cô không lên lấy 1 tỷ vay c̣n lại”. “Tôi chẳng hiểu chuyện ǵ, nói: “Tôi có vay mượn ǵ đâu mà lấy?”. Đôi co một hồi họ vẫn khăng khăng nói gia đ́nh tôi cầm sổ đỏ lên thế chấp ngân hàng 5 tỷ, đă rút 4 tỷ, tôi mới run bần bật. Nhân viên ngân hàng lập tức xuống nhà xác minh thông tin. Họ trưng ra hồ sơ bằng chứng. Vợ chồng tôi nghi ngờ người giúp việc, gọi điện hỏi. Sót cho rằng: “Em mượn tiền mua thức ăn cho cá, nhưng chưa kịp nói với chị””, nạn nhân kể lại.
http://vietsn.com/forum/attachment.php?attac hmentid=707067&stc=1&d=1418492546
Ảnh minh họa.
Ngoài 3 đối tượng trên, nạn nhân c̣n cho rằng vụ lừa đảo trót lọt một phần là do bà Nguyễn Thị Ngọc Lan (56 tuổi, nguyên công chứng của pḥng công chứng số 2 TP.HCM) đă không thực hiện đúng và đầy đủ các quy định về công chứng. Cụ thể trong quá tŕnh công chứng, bà Lan không hỏi rơ về nhân thân, không đối chiếu h́nh ảnh trong hộ chiếu với người có mặt, không đối chiếu chữ kư tại hộ chiếu với chữ kư của người giả danh. Từ đó công chứng viên đă chứng nhận sai về chủ sở hữu tài sản.
“Gia đ́nh tôi cũng rất bức xúc phía ngân hàng. Rơ ràng chính nhân viên của họ đă tiếp tay tạo điều kiện cho mấy người lừa đảo trót lọt. Vợ chồng người giúp việc có bề ngoài, chữ kư hoàn toàn khác với giấy tờ chứng minh. Nếu vay chỉ vài triệu có thể nhân viên họ hơi lơ là. Nhưng thế chấp lên tới 5 tỷ th́ họ không thể kiểm tra qua quưt? Thế mà phía ngân hàng lại yêu cầu gia đ́nh tôi chịu trách nhiệm trả số tiền 4 tỷ cho họ. Chúng tôi không đồng ư, họ c̣n “ngon ngọt” nói sẽ tiếp tục cho vay 4 tỷ với lăi suất 0,5% để đắp trả khoản bị lừa kia cho ngân hàng”, nạn nhân bức xúc.
Nạn nhân hết lời bênh vực cho… thủ phạm
Nạn nhân chia sẻ: “Sống cùng với nhau bao nhiêu năm, cô ấy cũng tâm sự hết hoàn cảnh gia đ́nh ḿnh cho tôi biết. Ngày trước Sót đă có một đời chồng. Ông Trương Văn Đê là người chồng thứ 2. Họ có với nhau một đứa con chung. Ban đầu cứ tưởng họ chân chất hiền lành nên vợ chồng tôi rất thương. Hơn nữa, cô ấy quán xuyến mọi việc trong nhà, không để vợ chồng tôi lo lắng ǵ. Nghĩ nếu để họ ra ở trọ, Sót phải đi đi về về bất tiện nên mới cho cả nhà họ ở chung. Con cái họ, gia đ́nh tôi cũng phụ giúp nuôi ăn học đến khi lớn lập gia đ́nh mới chuyển ra ở riêng”.
V́ luôn xem như người thân, nên Sót góp ư ǵ, từ chuyện gia đ́nh đến việc làm ăn, bà Hoa cũng đều nghe theo. Vài tháng trước, cô giúp việc “rủ rê” bà chủ đầu tư vốn nuôi hồ cá tại Bến Tre. Để thuyết phục gia chủ, “ô sin” bèn khoe người chị ruột nuôi tôm, thu lợi nhuận lớn mà công bỏ ra lại ít. Thấy món lợi, nên bà Hoa lén chồng bỏ ra vài trăm triệu đầu tư và giao cho vợ chồng người giúp việc trong coi. Lời chưa thấy đâu, bà lại bị vợ chồng họ lừa cho vố “chí mạng”. Sau đó, bà đành bấm bụng chịu thua lỗ bán ao tôm lại cho người khác với giá rẻ như bèo. Gặp bao nhiêu chuyện khiến gia đ́nh suy sụp như vậy, nhưng người phụ nữ này không trách. Bà “đổ lỗi” cho… phong thủy: “Chắc do nhà tôi nuôi cá nên mới xảy ra chuyện này. Từ xưa tới nay người ta quan niệm cá là con vật dùng để phóng sinh. Những người nuôi cá sẽ thường gặp những chuyện không may. Không chỉ tôi, mà người chị của Sót cũng bị trắc trở đủ thứ”.
Nạn nhân cho biết, sau khi cầm số tiền lừa đảo về quê, vợ chồng Sót đă dùng vào việc trả món nợ xây nhà. Bị lừa đau đớn, nhưng bà Hoa vẫn hết lời bênh vực: “Sau khi cưới vợ cho con, vợ chồng họ dành dụm tiền xây nhà cho nó ra ở riêng. Ngôi nhà họ xây ở dưới Bến Tre khá khang trang. Ngày vợ chồng họ bị bắt th́ nhà cũng mới được hoàn thành. Có lẽ v́ quá túng bấn, không có tiền trả nợ nên vợ chồng họ mới dại dột làm thế. Chúng tôi nghĩ người chủ mưu là Vinh. Nó đă dụ dỗ vợ chồng họ ăn cắp sổ đỏ, rồi chỉ dẫn làm từng bước một. Có thế khi ăn chia, Vinh mới “hưởng” số tiền lên tới 3,4 tỷ”.
Sự việc đă qua thời gian dài, nhưng đến nay nạn nhân vẫn không dám thuê người giúp việc lạ hay tin tưởng bất kỳ ai. Bà lắc đầu vẻ sợ hăi: “Họ sống với ḿnh lâu, có t́nh thương mà c̣n làm thế. Đúng là chúng tôi “nuôi ong tay áo””.
Đầu tháng 12 vừa qua, Công an TP.HCM đă hoàn tất hồ sơ điều tra chuyển VKS đề nghị truy tố Nguyễn Hữu Vinh, Nguyễn Thị Sót và Trương Văn Đê (57 tuổi, chồng Sót cùng ngụ tại Bến Tre) về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Liên quan đến vụ án, c̣n có đối tượng Nguyễn Thị Ngọc Lan cũng bị đề nghị truy tố tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.
therealrtz ©VietSN
V́ sao sự việc được phát hiện? Đó là khi ngân hàng VP Bank gọi điện thoại cho nạn nhân: “Sao cô không lên lấy 1 tỷ vay c̣n lại”. “Tôi chẳng hiểu chuyện ǵ, nói: “Tôi có vay mượn ǵ đâu mà lấy?”. Đôi co một hồi họ vẫn khăng khăng nói gia đ́nh tôi cầm sổ đỏ lên thế chấp ngân hàng 5 tỷ, đă rút 4 tỷ, tôi mới run bần bật. Nhân viên ngân hàng lập tức xuống nhà xác minh thông tin. Họ trưng ra hồ sơ bằng chứng. Vợ chồng tôi nghi ngờ người giúp việc, gọi điện hỏi. Sót cho rằng: “Em mượn tiền mua thức ăn cho cá, nhưng chưa kịp nói với chị””, nạn nhân kể lại.
http://vietsn.com/forum/attachment.php?attac hmentid=707067&stc=1&d=1418492546
Ảnh minh họa.
Ngoài 3 đối tượng trên, nạn nhân c̣n cho rằng vụ lừa đảo trót lọt một phần là do bà Nguyễn Thị Ngọc Lan (56 tuổi, nguyên công chứng của pḥng công chứng số 2 TP.HCM) đă không thực hiện đúng và đầy đủ các quy định về công chứng. Cụ thể trong quá tŕnh công chứng, bà Lan không hỏi rơ về nhân thân, không đối chiếu h́nh ảnh trong hộ chiếu với người có mặt, không đối chiếu chữ kư tại hộ chiếu với chữ kư của người giả danh. Từ đó công chứng viên đă chứng nhận sai về chủ sở hữu tài sản.
“Gia đ́nh tôi cũng rất bức xúc phía ngân hàng. Rơ ràng chính nhân viên của họ đă tiếp tay tạo điều kiện cho mấy người lừa đảo trót lọt. Vợ chồng người giúp việc có bề ngoài, chữ kư hoàn toàn khác với giấy tờ chứng minh. Nếu vay chỉ vài triệu có thể nhân viên họ hơi lơ là. Nhưng thế chấp lên tới 5 tỷ th́ họ không thể kiểm tra qua quưt? Thế mà phía ngân hàng lại yêu cầu gia đ́nh tôi chịu trách nhiệm trả số tiền 4 tỷ cho họ. Chúng tôi không đồng ư, họ c̣n “ngon ngọt” nói sẽ tiếp tục cho vay 4 tỷ với lăi suất 0,5% để đắp trả khoản bị lừa kia cho ngân hàng”, nạn nhân bức xúc.
Nạn nhân hết lời bênh vực cho… thủ phạm
Nạn nhân chia sẻ: “Sống cùng với nhau bao nhiêu năm, cô ấy cũng tâm sự hết hoàn cảnh gia đ́nh ḿnh cho tôi biết. Ngày trước Sót đă có một đời chồng. Ông Trương Văn Đê là người chồng thứ 2. Họ có với nhau một đứa con chung. Ban đầu cứ tưởng họ chân chất hiền lành nên vợ chồng tôi rất thương. Hơn nữa, cô ấy quán xuyến mọi việc trong nhà, không để vợ chồng tôi lo lắng ǵ. Nghĩ nếu để họ ra ở trọ, Sót phải đi đi về về bất tiện nên mới cho cả nhà họ ở chung. Con cái họ, gia đ́nh tôi cũng phụ giúp nuôi ăn học đến khi lớn lập gia đ́nh mới chuyển ra ở riêng”.
V́ luôn xem như người thân, nên Sót góp ư ǵ, từ chuyện gia đ́nh đến việc làm ăn, bà Hoa cũng đều nghe theo. Vài tháng trước, cô giúp việc “rủ rê” bà chủ đầu tư vốn nuôi hồ cá tại Bến Tre. Để thuyết phục gia chủ, “ô sin” bèn khoe người chị ruột nuôi tôm, thu lợi nhuận lớn mà công bỏ ra lại ít. Thấy món lợi, nên bà Hoa lén chồng bỏ ra vài trăm triệu đầu tư và giao cho vợ chồng người giúp việc trong coi. Lời chưa thấy đâu, bà lại bị vợ chồng họ lừa cho vố “chí mạng”. Sau đó, bà đành bấm bụng chịu thua lỗ bán ao tôm lại cho người khác với giá rẻ như bèo. Gặp bao nhiêu chuyện khiến gia đ́nh suy sụp như vậy, nhưng người phụ nữ này không trách. Bà “đổ lỗi” cho… phong thủy: “Chắc do nhà tôi nuôi cá nên mới xảy ra chuyện này. Từ xưa tới nay người ta quan niệm cá là con vật dùng để phóng sinh. Những người nuôi cá sẽ thường gặp những chuyện không may. Không chỉ tôi, mà người chị của Sót cũng bị trắc trở đủ thứ”.
Nạn nhân cho biết, sau khi cầm số tiền lừa đảo về quê, vợ chồng Sót đă dùng vào việc trả món nợ xây nhà. Bị lừa đau đớn, nhưng bà Hoa vẫn hết lời bênh vực: “Sau khi cưới vợ cho con, vợ chồng họ dành dụm tiền xây nhà cho nó ra ở riêng. Ngôi nhà họ xây ở dưới Bến Tre khá khang trang. Ngày vợ chồng họ bị bắt th́ nhà cũng mới được hoàn thành. Có lẽ v́ quá túng bấn, không có tiền trả nợ nên vợ chồng họ mới dại dột làm thế. Chúng tôi nghĩ người chủ mưu là Vinh. Nó đă dụ dỗ vợ chồng họ ăn cắp sổ đỏ, rồi chỉ dẫn làm từng bước một. Có thế khi ăn chia, Vinh mới “hưởng” số tiền lên tới 3,4 tỷ”.
Sự việc đă qua thời gian dài, nhưng đến nay nạn nhân vẫn không dám thuê người giúp việc lạ hay tin tưởng bất kỳ ai. Bà lắc đầu vẻ sợ hăi: “Họ sống với ḿnh lâu, có t́nh thương mà c̣n làm thế. Đúng là chúng tôi “nuôi ong tay áo””.
Đầu tháng 12 vừa qua, Công an TP.HCM đă hoàn tất hồ sơ điều tra chuyển VKS đề nghị truy tố Nguyễn Hữu Vinh, Nguyễn Thị Sót và Trương Văn Đê (57 tuổi, chồng Sót cùng ngụ tại Bến Tre) về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Liên quan đến vụ án, c̣n có đối tượng Nguyễn Thị Ngọc Lan cũng bị đề nghị truy tố tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.
therealrtz ©VietSN