Lương Thị Thanh Ḥa (sinh năm 1991, Mỹ Đức, Hà Nội) t́m cách nói dối bố mẹ chồng để 'xoay tiền'. Ngoài ra nữ bị cáo này giả danh công tác tại Thanh tra Chính phủ để thực hiện các cú lừa ngoạn mục.
GD&TĐ - Lương Thị Thanh Ḥa (sinh năm 1991, Mỹ Đức, Hà Nội) t́m cách nói dối bố mẹ chồng để “xoay tiền”. Ngoài ra nữ bị cáo này giả danh công tác tại Thanh tra Chính phủ để thực hiện các cú lừa ngoạn mục.
Ảnh minh họa
Lương Thị Thanh Ḥa (sinh năm 1991, Mỹ Đức, Hà Nội) t́m cách nói dối bố mẹ chồng để “xoay tiền”. Ngoài ra nữ bị cáo này giả danh công tác tại Thanh tra Chính phủ để thực hiện các cú lừa ngoạn mục.
Ngày 2/3, TAND Hà Nội đă trả hồ sơ vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức để điểu tra làm rơ vai tṛ của chồng bị cáo Lương Thị Thanh Ḥa.
Mặc dù không có việc làm ổn định, nhưng Lương Thị Thanh Ḥa vẫn muốn được chồng và gia đ́nh chồng tôn trọng. Ḥa nói dối công tác tại Thanh tra Chính phủ để thực hiện mục đích lừa đảo.
Theo cáo buộc, năm 2016, Ḥa kết hôn với anh Nguyễn Văn C. (SN 1989, ở Mỹ Đức) và có hai con chung.
Do không có tiền chi tiêu, năm 2020, Ḥa nói dối anh Lê Văn T. (SN 1992, ở Đống Đa) rằng ḿnh công tác tại Thanh tra Chính phủ, có mối quan hệ để có thể nhập được các mặt hàng điện tử như điện thoại, tai nghe không dây... chính hăng của các nhăn hiệu Apple, Samsung với giá thấp hơn giá trị trường.
Tin Ḥa, anh T. đă nhiều lần chuyển cho bị cáo với tổng số tiền hơn 5 tỷ đồng để mua buôn điện thoại Iphone 11 Promax, tai nghe Airpod 2 và Airpod Pro.
Ḥa dùng một phần tiền của anh T. để mua điện thoại Iphone 11 Promax, tai nghe Airpod 2 và Airpod Pro với giá cao, sau đó giao lại cho anh T. với giá rẻ hơn thị trường. Việc này nhằm tạo ḷng tin, để dụ người bị hại tiếp tục chuyển tiền.
Sau khi nhận được tiền của anh T. gửi thêm để mua lô hàng sau, Ḥa tiếp tục dùng một phần tiền để mua cho đủ số lượng của lô hàng trước. Bị cáo đă giao hàng cho anh T. nhiều lần với tổng số hàng trị giá hơn 2,4 tỷ đồng.
Số tiền hơn 2,6 tỷ đồng c̣n lại, Ḥa chiếm đoạt, sử dụng vào mục đích cá nhân rồi nại ra nhiều lư do để kéo dài thời gian giao hàng.
Không trả được 2,6 tỷ đồng cho anh T., Ḥa nói sẽ chuyển nhượng cho anh này thửa đất tại quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội.
Anh T. đồng ư và đề nghị vợ chồng Ḥa làm thủ tục chuyển nhượng lại thửa đất trên. Quá tŕnh làm thủ tục, anh T. phát hiện giấy chứng nhận quyền sử dụng thửa đất trên do Ḥa đưa cho là giả.
Khoảng tháng 9/2020, Ḥa nói với chồng và bố mẹ chồng, do có thành tích tốt trong công tác nên chị ta được cơ quan phân cho hai suất mua đất thuộc khu đất của Thanh tra Chính phủ tại phố Phạm Văn Bạch.
Ḥa c̣n nói dối với chồng và bố mẹ chồng việc Học viện Cảnh sát nhân dân phân đất cho cán bộ, công nhân viên ở phường Cổ Nhuế 2, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội. Nhiều người được phân đất không có nhu cầu sử dụng và muốn bán lại với giá là 1,9 tỷ đồng.
Ḥa bịa chuyện chị ta đă có một phần tiền và bảo chồng xin thêm của bố mẹ chồng, nhờ bố mẹ chồng vay hộ tiền.
Tin tưởng con dâu, bố mẹ chồng của Ḥa đă đưa cho chị ta hơn 1 tỷ đồng để nộp tiền mua đất. Sau khi nhận tiền, Ḥa lên mạng thuê người làm giả giấy chứng nhận quyền sử dụng các thửa đất nói trên.
Ngoài ra, bị cáo c̣n hứa hẹn sẽ xin việc cho em trai chồng vào làm việc tại Tổng cục Hải quan – Bộ Tài chính.
Thực tế Ḥa không xin được việc và đă thuê người làm giả quyết định của Tổng cục Hải quan – Bộ Tài chính về việc điều động công chức giữ chức vụ lănh đạo cho em chồng.
Cáo trạng cho rằng, anh C., chồng của Ḥa không biết việc vợ ḿnh nói dối đang công tác tại Tổng cục Hải quan- Bộ Tài chính và Thanh tra Chính phủ; không biết việc Ḥa đưa ra thông tin gian dối về việc có mối quan hệ nhập được các mặt hàng điện tử thấp hơn so với giá thị trường để lừa đảo chiếm doạt hơn 2,6 tỷ đồng của anh T. Do vậy, CQĐT không đề cập xử lư đối với anh C.
Đối với hành vi đưa ra thông tin gian dối để bố mẹ chồng cho và vay hộ tiền mục đích để Ḥa mua đất, cáo buộc cho rằng, dù Ḥa đưa ra thông tin gian dối, nhưng bố mẹ chồng bị cáo đưa tiền cho con dâu là thuận t́nh, tự nguyện, dựa trên mối quan hệ bố mẹ và con cái.
Bố mẹ chồng của bị cáo không đề nghị truy cứu trách nhiệm h́nh sự đối với Ḥa, không yêu cầu con dâu phải bồi thường, trả số tiền này. CQĐT xác định đây là quan hệ dân sự nên không đề cập xử lư đối với Ḥa về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bố mẹ chồng.