Cha nạn nhân không tin bị cáo là hung thủ nhưng tòa vẫn xử án?

[johnnydan9]

Vụ án chưa được điều tra đã đưa ra xét xử vị phạm rất nhiều những điều trong luật tố tụng hình sự nhưng vẫn được tòa án thụ lý và đem ra xét xử đến tận cấp sơ thẩm thứ 2, làm người dân rất bức xúc và bị cáo cùng gia đình nạn nhân không cam tâm với những gì mình được chứng kiến.


Ngày 15-9, TAND TP HCM xét xử sơ thẩm lần 2 và tuyên trả hồ sơ để làm rõ thêm một số tình tiết phát sinh tại phiên tòa đối với vụ án giết người mà Dương Chí Tâm (SN 1991; ngụ quận 8, TP HCM) là bị cáo. Tại tòa, bị cáo tiếp tục bảo lưu lời khai, khẳng định mình không phạm tội “Giết người” nhưng theo HĐXX, lời khai có nhiều chi tiết không thống nhất.
Từ mâu thuẫn gia đình
Theo cáo trạng, anh Trần Văn Phát và chị Mai Thị Cẩm Lệ chung sống như vợ chồng, ở nhờ nhà của mẹ chị Lệ tại xã Bình Hưng, huyện Bình Chánh, TP HCM. Quá trình chung sống, 2 người thường xuyên gây gổ, mâu thuẫn. Ngày 18-4-2010, trong lúc cãi nhau, anh Phát tát chị Lệ chảy máu. Biết chuyện, mẹ chị Lệ không cho ở nhờ nữa và kêu Mai Hoàng Phong (em trai chị Lệ) dọn đồ đạc của 2 người ra ngoài. Phong gọi anh rể là Phạm Nguyễn Yên Vũ đến giúp.
Ngày 19-4-2010, có 2 phụ nữ đến gặp chị Lệ đòi tiền đã trả góp cho chị để đưa anh Phát. Sau khi 2 người này cầm tiền ra về, Vũ lấy móc sắt đi tìm anh Phát. Dương Chí Tâm (cháu họ của chị Lệ) biết chuyện, bèn giấu một con dao trong túi quần rồi đi theo. Đến một hẻm ở quận 8, thấy Vũ bị anh Phát dùng cây sắt đánh trúng đầu gây thương tích, Tâm xông vào đâm anh này. Anh Phát bỏ chạy đến đầu hẻm thì gục xuống và tử vong tại bệnh viện ngày 20-4-2010.
Khi HĐXX hỏi: “Theo bị cáo, anh Phát chết do đâu?”, Dương Chí Tâm phân trần do bị giam lâu ngày nên trí nhớ giảm sút, mất tinh thần.
Theo luật sư bào chữa cho bị cáo, trước khi ngã xuống, nạn nhân có di chuyển một đoạn đường từ nơi xảy ra vụ việc đến chỗ gục ngã khoảng 100 m và có nhiều khúc quanh co. “Liệu trong quãng đường đó có ai đâm nạn nhân hay không?” - luật sư thắc mắc và đề nghị HĐXX không nên dựa hoàn toàn vào những lời khai gây bất lợi cho bị cáo để làm căn cứ buộc tội.
Chưa triệu tập nhân chứng quan trọng?
Đại diện VKSND TP HCM khẳng định những lời khai đầu tiên của bị cáo phù hợp với tính chất vết thương trên người nạn nhân và hiện trường vụ án. Vì vậy, cáo trạng truy tố bị cáo hoàn toàn dựa trên cơ sở pháp lý.
Tuy nhiên, ông Trần Văn Xuân, cha của nạn nhân, cho biết có nghe chủ quán cà phê ở nơi xảy ra vụ án kể trước khi ngã xuống, không dưới 10 lần anh Phát kêu lên: “Cao ơi, sao mày đâm tao?”. Ngoài ra, một dân phòng (không rõ tên) đưa anh Phát đi cấp cứu cũng thuật lại nội dung tương tự. Do vậy, ông nghi ngờ người đâm con trai mình không phải là Dương Chí Tâm mà là người tên Cao. Điều đáng nói, 2 nhân chứng theo lời kể của ông Xuân, chưa lần nào được triệu tập trong quá trình điều tra cũng như xét xử.
Bị cáo Tâm cho biết Cao là tên thường gọi của Mai Hoàng Tâm (em trai của Mai Hoàng Phong). Có mặt tại phiên tòa, Mai Hoàng Tâm khai trong lúc xảy ra sự việc, mình cùng Phong cầm mã tấu đi tìm Phát nhưng được nhiều người can ngăn nên bỏ về.

CẦn phải điều tra kỹ lưỡng trước khi đưa ra tòa xét xử tránh làm những án oan sai còn tồn tại làm xét xử không đúng người đúng tội.
JD