Nội quy Thẩm phán MI Sec. của Bang Benson Chỉ đạo các Thư ký Thành phố Bỏ qua Luật Khớp Chữ ký về Bỏ

Nội quy Thẩm phán MI Sec. của Bang Benson Chỉ đạo các Thư ký Thành phố Bỏ qua Luật Khớp Chữ ký về Bỏ phiếu Vắng mặt trong Cuộc Bầu cử tháng 11 năm 2020
Sau vô số bất thường trong cuộc bầu cử năm 2020 và các câu hỏi nảy sinh do việc xử lý phiếu bầu, kiểm phiếu và bỏ phiếu vắng mặt, một Thẩm phán Michigan đã phán quyết rằng Ngoại trưởng Michigan trên thực tế đã chỉ đạo các thư ký thành phố bỏ qua luật đối sánh chữ ký về phiếu bầu vắng mặt trong cuộc bầu cử năm 2020. Tuy nhiên, phán quyết dường như là quá muộn để có bất kỳ ảnh hưởng nào đến cuộc bầu cử được quản lý sai lầm tuyệt vời vào năm 2020 mà hàng triệu người Mỹ hợp lý không tin tưởng .

MI Jocelyn Benson

Một vụ kiện năm 2019 do Marc Elias của công ty luật Perkins Coie nổi tiếng của đảng Dân chủ đệ trình tại Michigan thay mặt cho nhóm tiến bộ, Priorities USA khẳng định rằng việc xác minh chữ ký bằng cách nào đó là bất hợp pháp vì nó không cho phép cử tri.

Theo phán quyết mới trong một trường hợp riêng biệt ở Michigan, Ngoại trưởng Đảng Dân chủ Jocelyn Benson có khả năng đồng ý với quan điểm đó.

Báo cáo Tin tức Detroit:

Thẩm phán Christopher Murray của Tòa án Tiểu bang đã ra phán quyết không hợp lệ Hướng dẫn của Ngoại trưởng Jocelyn Benson ban hành cho các thư ký Michigan vào đầu tháng 10 đã hướng dẫn họ giả định độ chính xác của chữ ký phiếu bầu vắng mặt.

Bởi vì Benson đã không thực hiện quy trình xây dựng quy tắc thích hợp khi ban hành hướng dẫn, các thư ký không cần phải tuân thủ nó cho các cuộc bầu cử trong tương lai, Murray đã phán quyết vào tuần trước.

Murray, một người được bổ nhiệm của cựu Thống đốc Đảng Cộng hòa John Engler, viết: “Giả định không có trong luật tiểu bang. "Giả định bắt buộc vượt ra ngoài phạm vi của lời khuyên và hướng dẫn đơn thuần, và thay vào đó là một chỉ thị thực chất bổ sung vào các tiêu chuẩn phù hợp về chữ ký."

Nhưng phán quyết đã đến quá muộn để trở thành vấn đề, bất chấp tất cả các dữ liệu bất thường.

“Đảng Cộng hòa Michigan, một trong những nguyên đơn trong vụ kiện, đã ăn mừng quyết định này nhưng lưu ý rằng nó đã đến quá muộn để tạo ra sự khác biệt trong cuộc bầu cử vào tháng 11.

Các thành viên đảng Cộng hòa Michigan nói rằng ngay từ đầu họ đã chắc chắn rằng Benson rõ ràng đã vi phạm luật Michigan, nhưng tất cả những điều này dường như đã bị cuốn vào tấm thảm cho đến nay trên các phương tiện truyền thông:

“Rõ ràng ngay từ đầu là ngoại trưởng đã vi phạm Luật bầu cử khi đơn phương chỉ đạo các thư ký địa phương phớt lờ nghĩa vụ theo luật định của họ là đối chiếu chữ ký phiếu bầu của những người vắng mặt,” Ted Goodman, giám đốc truyền thông của GOP bang cho biết.

Luật Michigan yêu cầu các thư ký phải khớp các chữ ký được yêu cầu trong đơn xin bỏ phiếu vắng mặt và phong bì bỏ phiếu vắng mặt với chữ ký của cử tri trong hồ sơ để đảm bảo người gửi lá phiếu giống với người đã đăng ký bỏ phiếu ở Michigan.

Nhưng luật của tiểu bang không xác định ý nghĩa của việc chữ ký “đồng ý đủ”.

Benson vào ngày 6 tháng 10 đã hướng dẫn các nhân viên đang khớp chữ ký rằng họ “phải thực hiện” nhiệm vụ của mình với “giả định” rằng chữ ký đó là hợp lệ và duy trì tính hợp lệ của chữ ký nếu có “nhiều đặc điểm khớp hơn các đặc điểm không khớp”. Murray viết, bất cứ khi nào có thể, các thư ký và quan chức bầu cử được hướng dẫn giải quyết những khác biệt nhỏ "có lợi cho việc nhận thấy rằng chữ ký của cử tri là hợp lệ".

Các cuộc bỏ phiếu vắng mặt và qua thư có xu hướng ủng hộ Đảng Dân chủ một cách đáng kể . Vì vậy, nếu các thư ký được hướng dẫn phải khoan dung hơn với họ, sẽ có lý do là tổng số phiếu bầu của đảng Dân chủ sẽ tăng lên đáng kể nếu các biện pháp xác minh chữ ký bị bỏ qua hoặc thực hiện lỏng lẻo hơn.

Tin tức Detroit tiếp tục:

Thư ký quận Allegan Robert Genetski và Đảng Cộng hòa Michigan đã đệ đơn khiếu nại cùng ngày và sửa đổi nó vào ngày 30 tháng 12 để cho rằng chỉ thị là trái pháp luật. Nhưng Genetski không cáo buộc rằng chỉ thị của Benson “khiến anh ta chấp nhận một chữ ký mà anh ta tin là không hợp lệ,” theo quyết định của Murray.

“Thẩm phán không đưa ra phán quyết về việc liệu chỉ thị của Benson có vi phạm luật bầu cử của tiểu bang hay không, nhưng đã nói rằng chỉ thị đã vi phạm Đạo luật Thủ tục Hành chính, quy trình phải được tuân theo khi một cơ quan tạo ra các quy tắc mới.

“… .Không có nơi nào trong luật bầu cử của tiểu bang mà Cơ quan lập pháp chỉ ra rằng chữ ký phải được coi là hợp lệ, Cơ quan lập pháp cũng không yêu cầu chữ ký phải được chấp nhận miễn là có bất kỳ phẩm chất nào có thể đổi được trong đơn hoặc trả lại chữ ký trên phong bì so với chữ ký trong hồ sơ, ”Murray viết.

Ông viết: “Các quyết định chính sách như chính sách đang được đề cập - đặt ngón tay cái lên bàn cân ủng hộ tính hợp lệ của chữ ký - phải được thực hiện theo các quy tắc được ban hành đúng theo APA hoặc bởi Cơ quan lập pháp”.

Đạo luật Thủ tục Hành chính yêu cầu các cơ quan nhà nước đang xây dựng quy tắc để thực hiện tốt hơn luật của bang phải trải qua nhiều tháng thông báo công khai, dự thảo, phân tích tác động, lấy ý kiến ​​công chúng và điều trần công khai ”.

Vì vậy, những gì cho ở đây? Thẩm phán tuyên bố rằng chỉ thị của Benson "vi phạm Đạo luật Thủ tục Hành chính", nhưng sau đó cũng tuyên bố rằng bà không vi phạm luật bầu cử. Làm sao có thể? Và, nếu luật bị vi phạm hoặc bị bỏ qua, tại sao một thẩm phán không yêu cầu một người khác ngoài Benson kiểm tra cuộc bầu cử một cách thích hợp?

“Murray đã từ chối yêu cầu kiểm toán bổ sung để xem xét ảnh hưởng của chỉ thị đối với cuộc bầu cử tháng 11.

Hiến pháp Michigan chỉ nói đến “kết quả bầu cử”, chứ không nói đến quá trình các chữ ký được khớp với nhau, và Hiến pháp đề cập đến cách thức mà một cuộc kiểm toán được thực hiện cho ngoại trưởng.

Murray viết: “Không có sự hỗ trợ nào trong quy chế cho các nguyên đơn yêu cầu một cuộc kiểm toán bao gồm chủ đề mà họ lựa chọn hoặc ra quyết định cách thức mà một cuộc kiểm toán được tiến hành.”

Bây giờ cuộc bầu cử đã kết thúc, luận điệu của Đảng Cộng hòa Michigan rất chắc chắn và được giải quyết - và có lẽ gần như tranh luận:

“Đại diện. Matt Hall, R-Marshall, ca ngợi quyết định của tòa án, gọi các chỉ thị của Benson là “sự vi phạm rõ ràng quyền hạn của cô ấy”.

“Nếu cô ấy muốn thực hiện những thay đổi như vậy, cô ấy cần phải làm việc với Cơ quan lập pháp hoặc ban hành chúng một cách hợp lý thông qua các luật mà chúng tôi có trên sổ sách - trong trường hợp này là Đạo luật thủ tục hành chính,” Hall nói. ”

Nếu tất cả những điều này đã quá rõ ràng, tại sao vẫn chưa làm gì về nó cho đến bây giờ? Nếu Benson làm điều tương tự (hoặc tệ hơn) trong cuộc bầu cử năm 2022, liệu điều gì sẽ xảy ra? Khoảng thời gian này dường như không có hậu quả nào xảy ra.

Những người Cộng hòa và Michiganda sẽ làm gì hơn nữa để sửa chữa vi phạm nghiêm trọng này trong tương lai để họ có thể tin tưởng vào các quan chức được bầu của họ và quy trình bầu cử của họ?