James Comer mời Tổng thống Joe Biden làm chứng về việc kinh doanh của gia đình

Chủ tịch Ủy ban Giám sát Hạ viện James Comer (R-KY) cho biết hôm thứ Tư rằng Tổng thống Joe Biden, 81 tuổi, sẽ được mời “trong những ngày tới” để làm chứng công khai trước cuộc điều tra luận tội của Hạ viện.

Cuộc điều tra luận tội đang điều tra vai trò của gia đình Biden và Tổng thống Joe Biden trong hoạt động kinh doanh của Biden.

Các nhà điều tra trước đây đã tìm thấy một mạng lưới chuyển khoản khổng lồ, 20 công ty vỏ bọc và các cộng sự đã giúp doanh nghiệp của gia đình Biden thu về ít nhất 24 triệu USD từ công dân nước ngoài trong khoảng 5 năm. Họ cũng tiết lộ Joe Biden đã nhận tiền từ James Biden và Hunter Biden. Ngoài ra, họ còn cho thấy thêm 9 thành viên khác trong gia đình Biden đã nhận được khoản thanh toán từ các dự án kinh doanh nước ngoài của gia đình, trong đó có hai cháu của Joe Biden.

“Trong những ngày tới, tôi sẽ mời Tổng thống Biden đến Ủy ban Giám sát để cung cấp lời khai và giải thích lý do tại sao gia đình ông ấy nhận được hàng chục triệu đô la từ các công ty nước ngoài với sự hỗ trợ của ông,” Comer nói trong tuyên bố kết thúc trong phiên điều trần điều tra luận tội hôm thứ Tư. “Chúng ta cần nghe ý kiến ​​từ chính tổng thống.”

Ian Sams, phát ngôn viên Nhà Trắng, đã chế nhạo lời mời phủ đầu của Comer. “ LOL,” anh ấy đăng trên X. “ Comer biết hơn 20 nhân chứng đã làm chứng rằng POTUS không làm gì sai. Anh ấy biết rằng hàng trăm ngàn trang hồ sơ mà anh ấy nhận được đã bác bỏ những cáo buộc sai trái của anh ấy.”

“Đây là một màn đóng thế đáng buồn ở phần cuối của một cuộc luận tội đã chết. Tạm dừng nhé, anh bạn,” Sams nói thêm.

LOL 🤦*♂️

Comer knows 20+ witnesses have testified that POTUS did nothing wrong. He knows that the hundreds of thousands of pages of records he’s received have refuted his false allegations.

This is a sad stunt at the end of a dead impeachment.

Call it a day, pal. https://t.co/XZpGEo8NOj

— Ian Sams (@IanSams46) March 20, 2024

Tuy nhiên, Comer trước đây cho biết khoảng 20% ​​tài liệu mà ông đang điều tra vẫn chưa được xử lý. Điều này bao gồm dữ liệu điện thoại di động AT&T của Hunter Biden và lời khai công khai của Hunter và James Biden.

Bất chấp những tuyên bố của Sams, Comer có thể sẽ muốn thẩm vấn Joe Biden về bằng chứng cho thấy anh ta có liên quan đến công việc kinh doanh của gia đình. Bằng chứng bao gồm nhưng không giới hạn ở:

1-Gia đình Biden báo cáo hoạt động đáng ngờ về chuyển khoản ngân hàng
2-văn bản
3-Email
4-Tin nhắn WhatsApp
5-Hình ảnh Joe cùng các đối tác kinh doanh của Hunter
6-Thư thoại của Joe Biden gửi cho Hunter
7-Năm cá nhân coi Joe Biden là “ông lớn”
8-Hai lời khai của người tố giác
9-Video Joe Biden khoe việc sa thải công tố viên Ukraine
10-Tuyên bố của Hunter về việc đưa một nửa thu nhập của mình cho bố
11-Cựu trợ lý Nhà Trắng nói FBI phớt lờ vai trò của Joe Biden trong các giao dịch kinh
doanh với Ukraine
12-Hàng triệu USD chảy vào tài khoản ngân hàng của gia đình Biden
13-Hunter trả chi phí cho Joe Biden
14-Bí danh email

Mời chi cho uổng công. Thằng con lớn của nó bị chó dại cắn chết mà cứ nói là đi lính tử trận, sau đó thì nhờ váo phiếm luận của Hur bào chữa cho vì bị bệnh Đần để thoát tội. Lần này cũng không ngoại lệ khi một lần nữa dùng bệnh Đần để không nhớ gì.

.
Ông Elon Musk có thể ủng hộ một ứng cử viên tổng thống 2024 ‘ở đoạn cuối của cuộc đua’


‘Rất nhiều điều có thể xảy ra từ giờ đến lúc bầu cử. Vì vậy, chúng ta sẽ xem ai là người được lựa chọn cho vị trí tổng thống sau một quá trình phân tích kỹ lưỡng,” CEO Tesla cho biết.





Aaron Pan
Thứ tư, 20/03/2024


Doanh nhân tỷ phú Elon Musk tiết lộ rằng ông có thể cân nhắc việc ủng hộ một ứng cử viên tổng thống cho cuộc đua vào Tòa Bạch Ốc năm 2024, nhưng ông không hứa trước về việc có đưa ra quyết định này hay không.

“Ở đoạn cuối của cuộc đua, tôi có thể ủng hộ một ứng cử viên, nhưng tôi vẫn chưa chắc chắn về điều đó,” ông Musk nói với người dẫn chương trình cũ của CNN Don Lemon trong một cuộc phỏng vấn được đăng trên một số nền tảng truyền thông xã hội hôm 18/03. “Tôi muốn đưa ra một quyết định dựa trên sự cân nhắc kỹ lưỡng trước cuộc bầu cử, và nếu tôi quyết định ủng hộ cho bất kỳ ứng cử viên nào thì tôi sẽ giải thích chính xác lý do tại sao tôi chọn người đó.”

Trong cuộc phỏng vấn, ông Musk đã thảo luận về cả hai ứng cử viên tổng thống: Tổng thống Joe Biden và người tiền nhiệm, cựu Tổng thống Donald Trump.

Khi được hỏi liệu ông có nghiêng về ứng cử viên nào không, ông Musk nói không, nhưng lại tỏ thái độ cho thấy ông không thoải mái khi ủng hộ Tổng thống Biden. Từ đó, ông Lemon suy luận rằng ông Musk dường như đang ủng hộ Tổng thống Trump “vì hiện chỉ có hai người tranh cử.”

Rất nhiều điều có thể xảy ra từ giờ đến lúc bầu cử. Vì vậy, chúng ta sẽ xem ai là người được lựa chọn cho vị trí tổng thống sau một quá trình phân tích kỹ lưỡng,” ông Musk nói. “Đến lúc đó, tôi có thể ủng hộ hoặc không ủng hộ một trong các ứng cử viên đó.”

Trong cuộc phỏng vấn, ông Musk cho biết gần đây ông vô tình gặp vị tổng thống thứ 45 ở Florida, nói rằng Tổng thống Trump “đã chiếm phần lớn cuộc nói chuyện.” Ông Musk cũng xác nhận cựu tổng thống không đề nghị ông quyên góp.

Ông Musk cũng cho biết ông sẽ không quyên góp bất kỳ khoản tiền nào cho các ứng cử viên trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2024, trong đó có Tổng thống Joe Biden và cựu Tổng thống Trump. “Tôi muốn nói thật sự rõ ràng rằng, tôi sẽ không quyên tiền cho bất kỳ ứng cử viên nào cho chức tổng thống Hoa Kỳ,” ông viết trong một bài đăng trên X hồi đầu tháng Ba.

Năm 2022, ông Musk kêu gọi cử tri bỏ phiếu cho các ứng cử viên Đảng Cộng Hòa trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ, đồng thời nói rằng ông đã bỏ phiếu cho Tổng thống Biden vào năm 2020. Năm ngoái (2023), ông nói rõ rằng ông sẽ không bỏ phiếu cho Tổng thống Biden vào năm 2024.

Những năm gần đây, ông Musk ngày càng chỉ trích Đảng Dân Chủ, gọi đây là đảng của “sự chia rẽ” và “cừu hận,” mặc dù trước đây ông đã nhiều lần bỏ phiếu cho đảng này.

Ông đã nhiều lần lên tiếng phản đối các chính sách biên giới của chính phủ ông Biden. Đầu tháng này, ông Musk đã cảnh báo rằng dòng “người nhập cư bất hợp pháp không được kiểm soát” gây ra mối đe dọa an ninh quốc gia và đặt nền móng cho “điều gì đó tồi tệ hơn nhiều” so với vụ tấn công khủng bố ngày 11/09/2001.

Trong cuộc phỏng vấn, ông Musk nói rằng Twitter, trước khi ông tiếp nhận và đổi tên thành X, là “một nhóm cực tả,” lưu ý rằng 99% số tiền quyên góp chính trị của nhân viên Twitter là để ủng hộ cho các ứng cử viên của Đảng Dân Chủ.


Bản tin có sự đóng góp của Jack Phillips

Hồng Ân lược dịch

Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times https://www.theepochtimes.com/us/elo...tretch-5610312


-------------

Nguồn: The Epoch Time Tiếng Việt
Link:https://www.epochtimesviet.com/ong-e...ua_453325.html

.

TNS Rubio giới thiệu dự luật buộc các nhà vận động hành lang phải lựa chọn giữa Hoa Kỳ và ĐCSTQ



Thượng nghị sĩ Marco Rubio cho biết, “Việc vận động hành lang cho cả cơ sở công nghiệp quốc phòng của Trung Quốc lẫn của Mỹ có nguy cơ dẫn đến xung đột lợi ích đáng kể.”




Thượng nghị sĩ Marco Rubio (Cộng Hòa-Florida) nói chuyện trong một cuộc mít-tinh trước sự xuất hiện của cựu Tổng thống Donald Trump tại Hội chợ và Triển lãm Quốc gia Miami-Dade ở Miami, Florida, vào ngày 06/11/2022. (Ảnh: Joe Raedle/Getty Images)



Terri Wu
Thứ năm, 21/03/2024

Hôm thứ Tư (20/03), Thượng nghị sĩ Marco Rubio (Cộng Hòa-Florida) đã giới thiệu một dự luật yêu cầu các nhà vận động hành lang Hoa Kỳ lựa chọn giữa việc đại diện cho lợi ích của Hoa Kỳ hoặc là đại diện cho lợi ích của Trung Quốc cộng sản.

Đạo luật được đề xướng, có tên là “Đạo luật Thoái vốn Đầu tư khỏi Hoạt động Vận động Hành lang của ĐCSTQ,” trong đó sẽ cấm các nhà thầu quốc phòng Hoa Kỳ thuê những người vận động hành lang đã ghi danh đại diện cho một số khách hàng nhất định — cụ thể là những cá nhân hoặc tổ chức được đưa vào danh sách đen (hay entity list) của bất kỳ cơ quan liên bang nào vì lý do an ninh quốc gia. Những tổ chức như vậy phải chịu các hạn chế xuất cảng và các biện pháp trừng phạt khác.

Văn phòng ông Rubio cho biết trong một thông cáo báo chí: “Nhiều công ty vận động hành lang có trụ sở tại Thủ đô Hoa Thịnh Đốn đang làm việc thay mặt cho các công ty Trung Quốc có liên hệ với Quân Giải phóng Nhân dân và những kẻ vi phạm nhân quyền trắng trợn, và những công ty đó cũng đồng thời đại diện cho các nhà thầu quốc phòng Mỹ.”

Văn phòng của ông nhấn mạnh hệ quả của vấn đề này: “Việc vận động hành lang cho cả cơ sở công nghiệp quốc phòng của Trung Quốc lẫn của Mỹ có nguy cơ dẫn đến xung đột lợi ích đáng kể. Những người vận động hành lang có thể sử dụng thông tin đặc quyền, ngay cả khi hành động đó là vô tình, để trợ giúp khách hàng Trung Quốc của họ nhằm gây phương hại đến an ninh quốc gia của Mỹ quốc.”

Ông Rubio cho biết trong một tuyên bố, “Quá nhiều công ty vận động hành lang đang thu được lợi ích tài chính từ việc đại diện cho khách hàng với các hợp đồng [của Bộ Quốc phòng] đồng thời làm việc cho những người có liên hệ với Đảng Cộng sản Trung Quốc.”

“Đạo luật Thoái vốn Đầu tư khỏi Hoạt động Vận động Hành lang của ĐCSTQ của tôi sẽ chấm dứt xung đột lợi ích rõ ràng này. Đạo luật này yêu cầu các công ty đưa ra một lựa chọn dứt khoát: hoặc là hợp tác với các nhà thầu của chính phủ Hoa Kỳ hoặc là ủng hộ các tổ chức của chính quyền Trung Quốc, nhưng quý vị không thể lựa chọn cả hai,” thành viên cấp cao của Ủy ban Ngoại giao Thượng viện nói thêm.

Dự luật nói trên sẽ có hiệu lực sau 30 ngày kể từ ngày ban hành.

Nếu được ban hành, Bộ Quốc phòng (DoD) có thể giữ lại hoặc thu hồi tiền tài trợ từ các nhà thầu quốc phòng không tuân thủ cho đến khi họ ngừng tuyển dụng các nhà vận động hành lang đang đồng thời đại diện cho các công ty Trung Quốc nằm trong danh sách đen. Những công ty như vậy được đưa vào danh sách đen do có liên hệ với quân đội Trung Quốc hoặc có liên quan đến nạn diệt chủng ở khu tự trị Tân Cương của Trung Quốc.

Dự luật đưa ra một ngoại lệ cho bất kỳ tình huống nào nêu trên nếu Bộ trưởng Quốc phòng xác nhận với Ủy ban Quân vụ của Hạ viện và Thượng viện Hoa Kỳ rằng một lệnh miễn thi hành là cần thiết để bảo vệ an ninh quốc gia Hoa Kỳ.

Gần đây, các công ty vận động hành lang của Hoa Kỳ đang phải chịu sự giám sát chặt chẽ, khiến một số công ty phải từ bỏ các khách hàng quan trọng của mình.

Ví dụ, công ty sản xuất drone (thiết bị bay điều khiển bằng vô tuyến) Trung Quốc DJI và công ty gene Trung Quốc BGI Group (Tập đoàn Gene Hoa Đại) lần lượt được thêm vào danh sách đen của DoD vào tháng 10/2022 và tháng 03/2023.

Avoq LLC, một công ty luật ở Hoa Thịnh Đốn, đã chấm dứt hợp đồng vận động hành lang của mình cho DJI vào ngày 22/02, theo các hồ sơ mà công ty này phải kê khai.

Steptoe LLP, một công ty luật khác, cũng đã loại BGI khỏi cơ sở khách hàng của mình vào tháng trước (02/2024). Hồ sơ của Steptoe cho thấy họ đã kiếm được 270,000 USD từ hoạt động vận động hành lang cho công ty BGI vào năm 2023.

Với tư cách là phó chủ tịch Ủy ban Đặc biệt về Tình báo, ông Rubio cho biết tại phiên điều trần thường niên của ủy ban này hôm 11/03 với chủ đề Đánh giá các Mối đe dọa Toàn cầu rằng Đảng Cộng sản Trung Quốc đã “rất giỏi trong việc thuê những người vận động hành lang và thậm chí sử dụng các công ty lớn của Mỹ làm đại diện để đến đây tiếp cận và vận động chúng tôi nhằm theo đuổi những điều có lợi cho các mục tiêu của Trung Quốc dù có phải làm tổn hại đến đất nước này, về lâu dài.”

Những lỗ hổng trong quy định hiện hành về việc tiết lộ thông tin liên quan đến hoạt động vận động hành lang cũng đã thu hút được sự chú ý của các nhà lập pháp.

Một dự luật giải quyết một lỗ hổng như vậy đã được Thượng viện đồng thuận thông qua hồi tháng Sáu năm ngoái.

Theo văn phòng của Thượng nghị sĩ Chuck Grassley (Cộng Hòa-Iowa), người giới thiệu dự luật nói trên, “Các tổ chức tư vấn và các cơ quan chấp pháp đã xác định được các trường hợp trong đó các địch thủ ngoại quốc đã khai thác lỗ hổng này bằng cách sử dụng các tổ chức và doanh nghiệp để thúc đẩy lợi ích của họ trước chính phủ Hoa Kỳ.”

“Dự luật yêu cầu rõ ràng các tổ chức vận động hành lang phải tiết lộ thời điểm mà các chính phủ và đảng phái chính trị ngoại quốc tham gia vào nỗ lực vận động hành lang của họ, bất kể họ có đóng góp tài chính nào cho nỗ lực vận động hành lang đó hay không.”

Phiên bản dự luật đồng hành của Hạ viện hiện đang nằm ở chỗ ủy ban tư pháp.

Thượng nghị sĩ John Cornyn (Cộng Hòa-Texas), một trong những người đồng bảo trợ ban đầu của dự luật, nói với Đài Tiếng nói Hoa Kỳ hồi đầu tháng này rằng các nhà lập pháp đã gần hoàn thành việc xây dựng luật này, giúp tăng cường tính minh bạch trong quá trình báo cáo về hoạt động vận động hành lang.


Hồng Ân biên dịch

Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times https://www.theepochtimes.com/us/rub...ries-0-large-0


-------------------

Nguồn: The Epoch Time Tiếng Việt
Link:https://www.epochtimesviet.com/tns-r...tq_453529.html

.

.

Sự xuất hiện của kiểu Nhà nước Cảnh sát ở Mỹ quốc






Cảnh sát Tiểu bang New York (NYSP), MTAPD, và Vệ binh Quốc gia New York (NYNG) tuần tra và tiến hành kiểm tra thùng đựng hàng tại Nhà ga Grand Central ở Thành phố New York hôm 06/03/2024. Bà Hochul thông báo rằng 1,000 nhân viên NYSP, MTAPD, và NYNG sẽ được điều động để trợ giúp NYPD tiến hành việc kiểm tra hành lý. (Ảnh: Adam Grey/Getty Images)


Jeffrey A. Tucker
Thứ tư, 20/03/2024

Lực lượng Vệ binh Quốc gia và Cảnh sát Tiểu bang hiện đang tuần tra hệ thống tàu điện ngầm của Thành phố New York với nỗ lực để làm gì đó về sự bùng phát tội phạm. Trong đó, việc kiểm tra hành lý và kiểu giám sát mới đối với tất cả hành khách là một phần của cuộc tuần tra này. Không ban hành luật, không tranh luận, mà chỉ là một sắc lệnh từ thị trưởng.

Nhiều công dân vốn dựa vào hệ thống giao thông này có lẽ sẽ hoan nghênh điều này. Đó là một thành phố kiểm soát súng nghiêm ngặt, và không ai biết chắc liệu họ có quyền tự vệ hay không. Các thương nhân đã bị quấy rối và thậm chí bị bắt vì cố gắng ngăn chặn nạn cướp bóc trong chính cửa hàng của họ.

Thông điệp đã được gửi đi: Chỉ có cảnh sát mới có thể làm việc này. Còn họ có làm hay không lại là chuyện khác.

Mọi thứ trên hệ thống tàu điện ngầm này đã trở nên điên rồ. Nếu quý vị hiểu biết rõ về hệ thống này, thì quý vị có thể đi lại an toàn, còn những du khách nào đến thành phố mà đi sai chuyến tàu sai thời điểm sẽ phải gặp rủi ro khôn lường.

Trên thực tế, cuộc kiểm tra này được bảo đảm rằng cảnh sát sẽ chỉ tịch thu dao và những thứ khác mà người ta mang theo để tự vệ, trong khi đó lại để cho bọn tội phạm thật sự được tự do hơn mà tùy ý săn lùng người dân.

Những người tuân thủ luật pháp sẽ chịu ảnh hưởng còn bọn tội phạm thì ngày một nhiều. Chuyện này sẽ dẫn đến cái kết không có hậu.

Khi quý vị nhìn lại một cách tường tận, [quý vị sẽ thấy] những gì chúng ta chứng kiến là sự khởi đầu của một kiểu nhà nước cảnh sát chính cống ở Hoa Kỳ. Điều này chỉ mới khởi phát tại thành phố New York. Vậy Vệ binh sẽ được tiếp tục khai triển ở đâu? Bất cứ nơi nào có thể.

Nếu tình hình tội phạm đủ tệ hại, thì người dân sẽ hoan nghênh sự khai triển này. Chắc hẳn ở hầu hết mọi thời điểm và địa điểm đều diễn ra như vậy, nghĩa là khi có sự hiện diện của cảnh sát, thì người dân sẽ vui mừng.

Mỗi người trong chúng ta đều sẽ có những câu chuyện của riêng mình để kể về việc này đã diễn ra như thế nào. Một số có thể bắt đầu bằng việc thông qua Đạo luật Yêu nước và thành lập Bộ An ninh Nội địa vào năm 2001. Một số sẽ tập trung vào việc kiểm soát súng và tước bỏ quyền tự vệ của công dân.

Câu chuyện của riêng tôi về các sự kiện diễn ra gần đây hơn. Sự việc bắt đầu vào tháng này của bốn năm về trước, cùng các đợt phong tỏa. Đó là điều làm đứt gãy năng lực hoạt động của xã hội dân sự tại Hoa Kỳ. Mọi chuyện đã diễn ra kể từ đó, nối tiếp nhau như domino, cứ ngã xuống từ quân này đến quân khác.


Sự việc diễn ra như sau:

1) phong tỏa,

2) đánh mất phương châm đạo đức và lan truyền sự cô đơn và chủ nghĩa hư vô,

3) bạo động phát sinh từ sự thất vọng của công dân,

4) vắng bóng cảnh sát vì việc bắt nạt tư tưởng,

5) gia tăng số dân nhập cư/tị nạn mất kiểm soát,

6) một đại dịch về sức khỏe từ việc lạm dụng chất kích thích và những nguyên nhân khác,

7) các doanh nghiệp bỏ chạy khỏi thành phố,

8) các thành phố rơi vào tình trạng suy tàn, và điều đó dẫn đến

9) sự tăng cường giám sát và cảnh sát được điều động đến.

Giai đoạn thứ 10 chính là cướp đi quyền tự do và chính nền văn minh.


Điều này không phải lúc nào cũng xảy ra ở mọi giai đoạn lịch sử, nhưng dường như đây là một phác thảo đáng tin cậy về những gì đã xảy ra trong trường hợp này. Bốn năm là một khoảng thời gian rất ngắn để chứng kiến tất cả những việc này diễn ra. Nhưng thực tế là, chỉ cách đây mới bốn năm, thành phố New York vẫn còn tương đối văn minh. Không ai có thể ngờ rằng sự việc lại đến nhanh như vậy.

Tuy nhiên, một khi đợt phong tỏa diễn ra, tất cả mọi dự đoán đều không có giá trị. Ở đây chúng ta đã có một chính sách hầu như trực tiếp chà đạp lên mọi sự tự do mà chúng ta xem là hiển nhiên. Các trường học, doanh nghiệp, và nhà thờ đã bị đóng cửa, với nhiều cấp độ thực thi khác nhau. Toàn bộ lực lượng nhân sự được phân chia giữa thiết yếu và không thiết yếu, và có sự nhầm lẫn phổ biến về việc chính xác ai là người chịu trách nhiệm trong việc chỉ định và thực thi điều này.

Vào thời điểm đó, chuyện này có cảm giác giống như thiết quân luật, như thể tất cả các luật dân sự bình thường đã bị thay thế bằng một cái gì đó khác. Điều gì đó phải có liên quan đến sức khỏe cộng đồng, nhưng rõ ràng còn có nhiều điều diễn ra hơn thế, vì đột nhiên các bài đăng trên mạng xã hội của chúng ta bị kiểm duyệt và chúng ta được yêu cầu làm những việc vô lý, chẳng hạn như đeo khẩu trang để tránh một loại virus mà không thể phòng tránh bằng khẩu trang, cũng như chỉ đi theo một hướng trong lối đi của cửa hàng bách hóa.

Phần lớn lực lượng nhân sự khối văn phòng đã ở nhà — và cả con cái họ nữa — cho đến khi mọi việc trở nên quá sức chịu đựng. Thành phố này đã trở thành một thị trấn ma. Hầu hết các thành phố ở Hoa Kỳ đều như vậy.

Khi thảm họa này kéo dài trong nhiều tháng, những người bị giam cầm được cho phép rời khỏi nhà trong mùa hè để phản đối sự phân biệt chủng tộc chứ không phải vì lý do nào khác. Để bào chữa cho điều này, chính các quan chức y tế công cộng đã nói rằng phân biệt chủng tộc là một loại virus nguy hiểm như COVID-19, vì vậy điều này được cho phép.

Các cuộc biểu tình đã biến thành bạo loạn ở nhiều thành phố, cảnh sát bị cắt ngân sách và không được khuyến khích làm bất cứ điều gì để giải quyết vấn đề này. Người dân kinh hoàng chứng kiến cảnh các trung tâm thành phố bị đốt cháy và những tên nghiện ma túy chiếm lĩnh toàn bộ khu vực của thành phố. Điều này giống như mọi tiêu chuẩn lịch sự đã bị loại bỏ khỏi một phần lớn dân số.

Trong khi đó, những khoản tiền lớn đang được chuyển đến trương mục ngân hàng của mọi người, phá vỡ mọi kỳ vọng kinh tế thông thường. Làm thế nào mọi người có thể không làm việc mà trương mục ngân hàng của họ lại có thêm nhiều tiền hơn bao giờ hết? Đã có một luật mới thậm chí không yêu cầu mọi người phải trả tiền thuê nhà. Sao lại kỳ khôi đến thế? Ngay cả các khoản vay sinh viên cũng không cần phải hoàn trả.

Đến mùa thu, thời gian tạm dừng phong tỏa kết thúc và mọi người được yêu cầu về nhà một lần nữa. Nhưng lần này họ có một công việc phải làm: Họ phải bỏ phiếu. Không phải tại các điểm bỏ phiếu, vì đến đó sẽ chỉ lây lan mầm bệnh, hoặc truyền thông đã nói như vậy. Khi kết quả bỏ phiếu cuối cùng được công bố, chính những lá phiếu khiếm diện đã khiến cuộc bầu cử có lợi cho đảng đối lập vốn thực sự muốn có thêm nhiều biện pháp phong tỏa và cuối cùng đã thúc đẩy quy định bắt buộc chích vaccine cho toàn dân.

Đảng mới cầm quyền đã lưu ý đến lượng lớn người dân chuyển nhà đi khỏi các thành phố và tiểu bang mà họ kiểm soát. Điều này sẽ có ảnh hưởng lớn đến cách thức bỏ phiếu trong tương lai. Nhưng họ đã có một kế hoạch. Họ sẽ mở cửa biên giới cho hàng triệu người dưới chiêu bài quan tâm đến người tị nạn. Những người mới bằng xương bằng thịt này sẽ trở thành cử tri kịp lúc và chắc chắn sẽ được tính vào thống kê dân số khi cần phân bổ lại quyền lực chính trị.

Trong khi đó, người dân bản địa đã bắt đầu chìm trong tình trạng sức khỏe kém do lạm dụng chất gây nghiện, trầm cảm lan rộng, và suy sụp tinh thần, cộng với bị tổn thương do vaccine. Điều này làm tăng sự phụ thuộc vào chính các tổ chức đã gây ra vấn đề này ngay từ ban đầu: giới quyền uy về y tế/khoa học.

Sự gia tăng tội phạm đã đẩy các doanh nghiệp nhỏ ra khỏi thành phố này. Họ vừa sống sót qua các đợt phong tỏa, nhưng chắc chắn họ không thể sống nổi qua đại dịch tội phạm. Điều này làm suy yếu cơ sở thuế của thành phố và cho phép bọn tội phạm nắm quyền kiểm soát sâu hơn.

Những thành phố này đã trở thành nơi trú ẩn cho làn sóng người di cư cướp phá đất nước, và các thị trưởng đảng phái đã thực sự sử dụng tiền thuế để cho những kẻ xâm lược này ở trong các khách sạn cao cấp với danh nghĩa lòng trắc ẩn dành cho người lạ. Các công dân đã bị đẩy ra ngoài để nhường chỗ cho đám người di cư hung hãn, một cảnh tượng không thể tin nổi.

Nhưng cùng với đó, tất nhiên, tội phạm ngày càng gia tăng, kích động sự tức giận của người dân và tạo cớ để điều động lực lượng cảnh sát dưới hình thức Lực lượng Vệ binh Quốc gia, hiện đã được giao nhiệm vụ trấn áp tội phạm trong hệ thống giao thông vận tải.

Bước tiếp theo là gì? Có lẽ là đây: giám sát và kiểm duyệt quy mô lớn, cộng với quyền lực ngày càng mở rộng của cảnh sát. Điều này sẽ đi kèm với các cuộc chuyển nhà của người dân hơn nữa, khi những người có phương tiện chuyển đi sẽ bỏ chạy khỏi thành phố và thậm chí là bỏ đi khỏi đất nước này và để lại cho những người khác phải chịu đựng.

Khi tôi kể câu chuyện này, dường như tất cả những điều này là không thể tránh khỏi. Nhưng không phải vậy. Mọi chuyện có thể đã được ngăn lại bất cứ lúc nào. Một người lãnh đạo chính trị sáng suốt và thận trọng lẽ ra đã có thể thừa nhận sai lầm ngay từ đầu và kêu gọi đất nước tìm lại tự do, lễ nghĩa, và sự khác biệt giữa đúng và sai. Nhưng cái tôi và sự kiêu hãnh đã ngăn cản điều đó xảy ra, và chúng ta phải gánh chịu hậu quả.

Chính phủ ngày càng cồng kềnh và xã hội dân sự ngày càng kém năng lực tự quản ở các trung tâm đô thị lớn. Thảm họa sẽ sớm diễn ra, chỉ được giảm nhẹ nhờ thị trường chứng khoán đang đi lên và hệ thống tài chính vẫn chưa sụp đổ hoàn toàn.

Có phải chúng ta đang ở giai đoạn giữa của sự sụp đổ hoàn toàn, hay đang ở thời điểm mà dân chúng và những người ở vị trí lãnh đạo trở nên sáng suốt và quyết định chấm dứt tình trạng trượt dốc này? Thật khó mà biết được. Nhưng chúng ta biết rõ điều này: Có một nhóm phản kháng ngày càng đông lên ở ngoài kia đã chán ngấy và không chịu ngồi nhìn đất nước vĩ đại này bị cướp phá và chiếm đóng bởi mọi thứ mà đất nước này đã từng được thiết lập để ngăn chặn.


Tuệ Minh biên dịch

Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times https://www.theepochtimes.com/opinio...merica-5602853

-----------------

Nguồn: The Epoch Time Tiếng Việt
Link:https://www.epochtimesviet.com/su-xu...oc_453349.html

.

.

Các nhà phê bình: Giới truyền thông đưa tin cựu TT Trump muốn có ‘cuộc tắm máu,’ qua đó bộc lộ sự thiên vị, muốn tăng số lượng người xem


Với việc cựu Tổng thống Donald Trump được đưa tin toàn diện trở lại, các hãng truyền thông lâu đời đang quay trở lại với việc đưa tin giật gân về ứng cử viên Đảng Cộng Hòa này.




Ứng cử viên tổng thống của Đảng Cộng Hòa, cựu Tổng thống Donald Trump nói trong Cuộc biểu tình Buckeye Values PAC ở Vandalia, Ohio, hôm 16/03/2024. (Ảnh: Kamil Krzaczynski/AFP qua Getty Images)



Austin Alonzo
Thứ tư, 20/03/2024

Hôm 16/03, các hãng truyền thông Mỹ đưa tin rằng cựu Tổng thống (TT) Donald Trump hứa hẹn về một cuộc “tắm máu” tại Hoa Kỳ nếu ông không tái đắc cử tổng thống vào tháng Mười Một.

Các nhà quan sát truyền thông và các nhà phê bình báo chí theo phái bảo tồn truyền thống cho biết, chu kỳ tin tức mới nhất là bằng chứng cho thấy cả thành kiến chung lâu đời của giới truyền thông đối với cựu TT Trump lẫn việc họ ngày càng bác bỏ tính khách quan.

Tại một cuộc vận động tranh cử gần Dayton, Ohio, để ủng hộ ứng cử viên Thượng viện Đảng Cộng Hòa Bernie Moreno, cựu TT Trump đã nói về hoạt động sản xuất xe hơi ở Mexico và việc nhập cảng xe thành phẩm vào Hoa Kỳ.

“Chúng tôi sẽ áp dụng mức thuế 100% đối với từng chiếc xe hơi vượt qua biên giới và quý vị sẽ không thể bán được những chiếc xe đó nếu tôi đắc cử,” cựu TT Trump nói. “Bây giờ, nếu tôi không được bầu. … Thì đó sẽ là một cuộc tắm máu cho đất nước này.”

Dòng tiêu đề sau đây đã xuất hiện trên tờ New York Times hôm 16/03, “Ông Trump nói một số người di cư ‘không phải là người dân’ và dự đoán sẽ có một cuộc ‘tắm máu’ nếu ông ấy thua.”

“Một lần nữa, ông Trump lại nhấn mạnh tầm nhìn về ngày tận thế của đất nước,” hai nhân viên Anjali Huynh và Michael Gold của New York Times đã viết trong một bài báo về chiến dịch tranh cử hôm 16/03. “Ông Trump đã có một bài diễn văn lan man, tràn ngập những lời lẽ công kích và cay độc.”

Bà Mary Bruce của ABC News đã nói đến vấn đề này trong ấn bản ngày 17/03 của “World News Tonight.”

Bà đưa tin: “Ông Trump cảnh báo khi thảo luận về kinh tế, rằng sẽ có một cuộc ‘tắm máu’ nếu ông ấy không tái đắc cử vào tháng Mười Một.”

“Rõ ràng là ông ấy đang nói về một cuộc tắm máu cho nước Mỹ,” cựu Dân biểu Đảng Cộng Hòa Joe Scarborough nói trên chương trình “Morning Joe” của MSNBC vào ngày 18/03. “Ông ấy biết mình đang làm gì. Chúng ta không ngu ngốc. Người Mỹ không ngu ngốc. Ông ấy đang nói về một cuộc tắm máu.”

Chiến dịch tranh cử của ông Biden đã chộp lấy vấn đề này ngay lúc đó. Hôm 18/03, họ đã phát hành một quảng cáo kỹ thuật số do ủy ban vận động tranh cử của Tổng thống Biden trả tiền. Quảng cáo này liên kết những bình luận ngày 16/03 của cựu Tổng thống Trump với cuộc biểu tình Đoàn kết Cánh hữu năm 2017 ở Charlottesville, Virginia và vụ xâm phạm Tòa nhà Quốc hội Hoa Kỳ vào năm 2021.


Đưa tin thì ít, biên tập thì nhiều

Trong một cuộc phỏng vấn, ông Jon Nicosia, chủ tịch kiêm Giám đốc điều hành của công ty tư vấn News Cycle Media LLC có trụ sở tại Hoa Thịnh Đốn, đã so sánh việc các hãng truyền thông thiên tả truy kích cựu Tổng thống Trump với nhân vật Thuyền trưởng Ahab độc đoán cùng con cá heo màu trắng của ông trong tiểu thuyết của nhà văn Herman Melville.

Ông nói với The Epoch Times: “Giới truyền thông có sự căm ghét sâu đậm đối với ông ấy đến mức… họ sẽ làm mọi cách có thể để không thấy cảnh ông ấy chiến thắng lần nữa.”

Ông Nicosia, trước đây từng làm việc cho Mediaite LLC và Independent Journal Review, đã mô tả một môi trường truyền thông trong đó các phóng viên, biên tập viên, và chủ báo cảm thấy thoải mái với việc lồng ghép ý kiến ​​của riêng họ vào bài đưa tin và giải thích những gì mà họ nghĩ là một người nào đó như cựu Tổng thống Trump “thực sự muốn nói” khi ông phát ngôn.

“Nếu quý vị muốn lùi lại… và xem xét nghệ thuật báo chí, thì quý vị có thể đi đến kết luận rằng về cơ bản báo chí, đặc biệt là báo chí thiên tả, đã biến thành các nhóm vận động chính trị cho cả hai bên,” ông nói.

Bà Emily Jashinsky, giám đốc Trung tâm Nghề báo Quốc gia tại tổ chức bảo tồn truyền thống Young America’s Foundation, thì thẳng thắn hơn.

“Đây là một trường hợp điển hình hoàn hảo để minh họa lý do tại sao giới truyền thông đang gặp một cuộc khủng hoảng về lòng tin: Họ che đậy những mối lo ngại về nguyên liệu, như tình hình sản xuất trong nước, bởi vì họ bị phân tâm bởi sự kết hợp dễ sợ giữa thành kiến và nội dung giật gân để tăng lượt nhấp chuột,” bà nói trong thư điện tử gửi tới The Epoch Times.


Giảm sự tin tưởng và số lượng độc giả

Hồi tháng 10/2023, Gallup Inc. đã công bố một báo cáo về cuộc thăm dò ý kiến của mình cho thấy hơn một phần ba — 39% — người trưởng thành ở Hoa Kỳ “không hề tin tưởng” vào các hãng truyền thông đại chúng.

Khi trả lời câu hỏi “Nói chung, quý vị có niềm tin và sự tin cậy đến mức nào đối với các hãng truyền thông đại chúng — chẳng hạn như báo chí, TV, và đài phát thanh — khi nói đến việc đưa tin tức đầy đủ, chính xác, và công bằng,” thì hầu hết người trưởng thành ở Hoa Kỳ cho biết, họ có ít hoặc không có niềm tin vào giới truyền thông. Chỉ 32% số người được hỏi cho biết họ có sự tin tưởng “nhiều” hoặc “khá nhiều.”

Khi Gallup lần đầu tiên hỏi người Mỹ câu hỏi đó vào năm 1972, gần 70% trong số họ nói rằng họ tin tưởng vào giới truyền thông. Ông Nicosia cho biết, trong thời kỳ hoàng kim của báo chí Hoa Kỳ đó, sự thiên vị trong việc đưa tin hoặc xuất bản đã bị trừng phạt bằng cách chấm dứt hợp đồng.

Ông cho biết, gần đây nhất là vào năm 2005, người dẫn chương trình lâu năm của “CBS Evening News” Dan Rather đã bị đuổi khỏi tổ chức này sau khi ông đưa lên một câu chuyện trên chương trình “60 Minutes” của CBS chỉ trích quãng thời gian cựu Tổng thống George W. Bush phục vụ trong Lực lượng Vệ binh Quốc gia Không quân Texas mà sau đó bị phát hiện ra là bịa đặt.

Ông Nicosia cho biết, ngày nay, xếp hạng truyền hình và lượt xem trang trực tuyến là mối quan tâm hàng đầu của hầu hết các tổ chức truyền thông, chứ không phải tính xác thực và niềm tin của công chúng.

Trong một thư điện tử gửi tới The Epoch Times, ông Curtis Houck, biên tập viên điều hành của cơ quan giám sát truyền thông bảo tồn truyền thống NewsBusters của Trung tâm Nghiên cứu Truyền thông, đã gọi chu kỳ đưa tin về cuộc “tắm máu” là “cuộc khủng hoảng nóng bỏng thực sự đầu tiên về tổng tuyển cử năm 2024 đối với giới truyền thông thiên tả.”

“Họ hết sức muốn thu hút sự chú ý đến các bản tin đang chết dần chết mòn của mình, vì vậy họ không hề e ngại khi bóp méo những gì rõ ràng là một trò lừa đảo,” ông nói. “Tất cả chỉ nhằm mục đích giật gân và thu hút những cử tri đang lưỡng lự hoặc bằng cách nào đó có thể bị thuyết phục để bỏ phiếu cho ông Biden.”

Ông Nicosia cho biết cả truyền thông cánh tả và cánh hữu đều phạm tội khi lồng ghép ý kiến chủ quan khi đưa tin. Tuy nhiên, khi truyền thông cánh hữu đưa tin về những câu chuyện mà các kênh truyền thông khác bỏ qua, thì việc truyền thông thiên tả loại bỏ các chủ đề đáng đưa tin “có vẻ rất rõ ràng” đối với người đọc bình thường.

Một báo cáo của Trung tâm Nghiên cứu Pew từ tháng 11/2023 đã nêu bật những xu hướng đáng lo ngại đối với báo in, tin tức truyền hình địa phương, tin tức truyền hình cáp, và các nhà xuất bản tin tức kỹ thuật số. Tất cả các danh mục chính được đề cập trong báo cáo của Pew đều nhận thấy lượng phát hành, xếp hạng, và lượt xem trang của họ đều giảm theo thời gian.

Theo Pew, các tờ báo đang làm điều tồi tệ nhất. Vào những năm 1990, hơn 60 triệu người Mỹ đặt mua dài hạn một tờ nhật báo. Năm 2022, số người ghi danh đặt báo chỉ có khoảng 21 triệu.

Ông Jason Meister, một chiến lược gia chính trị của Đảng Cộng Hòa thân cận với cựu Tổng thống Trump, đã viết trong một tin nhắn gửi tới The Epoch Times: “Người dân Mỹ đang không mua những gì các hãng truyền thông lâu đời đang rao bán.”

“72 giờ qua là một chu kỳ tin tức khủng khiếp đối với các hãng truyền thông lâu đời. Một số người có thể gọi đó là một cuộc tắm máu.”


Thanh Nhã biên dịch

Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times https://www.theepochtimes.com/us/mai...ries-1-large-2

-------------

Nguồn: The Epoch Time Tiếng Việt
Link:https://www.epochtimesviet.com/cac-n...em_453343.html

.

.

‘Nhà Biden bán ông Joe Biden’: Đảng Cộng Hòa tại Hạ viện lên án gia đình ông Biden trong phiên điều trần điều tra đàn hặc diễn ra gay gắt (Phần 1)


Trong một cuộc điều tra đàn hặc mà Đảng Dân Chủ tại Hạ viện gọi là một ‘thất bại ngoạn mục,’ Đảng Cộng Hòa đã cáo buộc gia đình Tổng thống Biden rao bán tên tuổi của ông.




Ông Hunter Biden, con trai của Tổng thống Joe Biden, đến cùng luật sư Abbe Lowell tại Tòa nhà Văn phòng Hạ viện O’Neill để cho lời khai kín trong một cuộc điều tra do Đảng Cộng Hòa dẫn đầu về gia đình ông Biden, tại Tòa nhà Quốc hội Hoa Kỳ ở Hoa Thịnh Đốn hôm 28/02/2024. (Ảnh: J. Scott Applewhite/AP)



Samantha Flom
Jacob Burg
Thứ năm, 21/03/2024

Mục lục

Đảng Dân Chủ bác bỏ các cáo buộc đàn hặc
Lời chứng của ông Parnas
Đảng Dân Chủ đấu khẩu với ông Bobulinski
‘Nhà Biden bán ông Joe Biden’
Đảng Cộng Hòa thách thức lối tường thuật của Đảng Dân Chủ
Hệ lụy đối với việc diễn giải theo Hiến Pháp về đàn hặc


Tranh cãi nảy lửa đã xảy ra tại Tòa nhà Quốc hội Hoa Kỳ hôm 20/03 khi các cộng sự kinh doanh cũ của ông Hunter Biden bất đồng với các thành viên Đảng Dân Chủ tại Hạ viện đang tìm cách làm mất uy tín lời khai của họ.

Cuộc điều tra đàn hặc Tổng thống Joe Biden do Đảng Cộng Hòa dẫn đầu cáo buộc rằng ông cùng con trai Hunter Biden có liên quan đến việc bán danh tiếng và ảnh hưởng của gia đình để đổi lấy các giao dịch kinh doanh béo bở với ngoại quốc và các khoản thanh toán bằng tiền được cho là chuyển vào những công ty trách nhiệm hữu hạn có liên kết với các thành viên trong gia đình.

Dân biểu James Comer (Cộng Hòa-Kentucky), Chủ tịch Ủy ban Giám sát và Trách nhiệm giải trình, đã mở đầu phiên điều trần bằng một bài diễn văn.

Ông cho biết ủy ban “đang điều tra sản phẩm hoặc dịch vụ nào mà gia đình ông Biden và các cộng sự của họ đang buôn bán mà có thể biện minh cho khoản thanh toán hơn 24 triệu USD.”

Trong suốt cuộc điều tra đàn hặc kéo dài 15 tháng, ông Comer cho biết ủy ban này đã xem xét các thư điện tử, hồ sơ ngân hàng, tin nhắn văn bản, và “các báo cáo hoạt động đáng ngờ được gửi cho Bộ Ngân khố cũng như các bằng chứng khác” được cho là kết nối gia đình nhà Biden với các giao dịch kinh doanh ngoại quốc tham nhũng.

“Điều rõ ràng là … nhà Biden bán ông Joe Biden; đó chính là chuyện làm ăn của họ,” ông nói.

Hai nhân chứng chủ chốt, được Đảng Cộng Hòa triệu tập ra làm chứng, khẳng định rằng họ đã trực tiếp tham gia vào các âm mưu làm ăn tham nhũng với ông Hunter Biden để bán ảnh hưởng của cha ông.

Ông Tony Bobulinski đã trực tiếp làm chứng tại phiên điều trần, trong khi ông Jason Galanis, người hiện đang bị giam giữ, xuất hiện qua một cuộc gọi video.

Cả hai ông này đều là cộng sự kinh doanh cũ của ông Hunter và khẳng định rằng ông Hunter đã kiếm được hàng triệu USD nhờ vị trí cũ trong hội đồng quản trị của công ty Burisma Holdings ở Ukraine. Đảng Cộng Hòa cáo buộc rằng ông Hunter đã tham gia hội đồng quản trị chỉ để tận dụng tên tuổi và ảnh hưởng của cha mình.


Đảng Dân Chủ bác bỏ các cáo buộc đàn hặc

Hôm 20/03, Dân biểu Jamie Raskin (Dân Chủ-Maryland), thành viên cấp cao của Đảng Dân Chủ trong Ủy ban Giám sát và Trách nhiệm giải trình, đã thẳng thừng gọi thủ tục đàn hặc Tổng thống Biden do Đảng Cộng Hòa dẫn đầu là một “thất bại ngoạn mục.”

Ông nói: “Nếu có chút may mắn nào, thì ngày hôm nay đánh dấu kết thúc của một cuộc điều tra mà có lẽ là thất bại ngoạn mục nhất trong lịch sử các cuộc điều tra của Quốc hội: nỗ lực tìm ra một trong tội hoặc khinh tội do ông Joe Biden phạm phải rồi sau đó đàn hặc ông về tội đó.”

Ông Raskin đặt câu hỏi về độ tin cậy của các nhân chứng mà Đảng Cộng Hòa triệu tập để làm chứng chống lại Tổng thống và con trai ông với cáo buộc lợi dụng danh tiếng và ảnh hưởng của gia đình ở các quốc gia ngoại quốc.

Ông nói rằng họ “không chứng minh được bất kỳ hành vi sai trái nào của tổng thống, càng không có bằng chứng về trọng tội hay khinh tội.”

Cụ thể, ông Raskin gọi ông Bobulinski là một “đối tác kinh doanh thất vọng cay đắng, người muốn được như ông Hunter” và cáo buộc người đàn ông này “đã kiện không thành công tổ chức từ thiện của chính người cha đang hấp hối của mình để lấy số tiền gần một triệu dollar.”




Dân biểu Jamie Raskin (Dân Chủ-Maryland) nói trong một phiên điều trần cho cuộc điều tra đàn hặc Tổng thống Joe Biden ở Hoa Thịnh Đốn vào ngày 28/09/2023. (Ảnh: Madalina Vasiliu/The Epoch Times)


Ông Raskin cũng chỉ trích ông Bobulinski vì là khách mời đặc biệt của cựu Tổng thống Donald Trump tại cuộc tranh biện tổng thống lần thứ hai năm 2020, điều mà ông Bobulinski đã xác nhận trong lời khai của mình.

Nghị sĩ này cũng bác bỏ nhân chứng còn lại của Đảng Cộng Hòa, ông Jason Galanis, người đã có mặt từ xa từ nhà tù thông qua một cuộc gọi video.

Ông Raskin gọi ông Galanis là một “kẻ lừa đảo hàng loạt và kẻ bội tín bị kết án tù,” người bị kết tội “lừa đảo các quỹ hưu trí của nghiệp đoàn, một bộ lạc người Mỹ bản địa, và rất nhiều nhà đầu tư vô tội.”

Vì những lý do này, ông Raskin đặt câu hỏi liệu lời khai của họ về gia đình ông Biden có đáng tin cậy hay không, mặc dù đảng Đảng Cộng Hòa cũng đưa ra những lời chỉ trích tương tự đối với ông Lev Parnas, nhân chứng được Đảng Dân Chủ gọi ra làm chứng chống lại các cáo buộc đàn hặc.

Ông Parnas, người từng tuyên bố đã phối hợp với ông Rudy Giuliani để “đào bới chuyện xấu” về Tổng thống Biden, đã bị kết án hồi năm 2022 về cáo buộc liên quan đến tài chính chiến dịch tranh cử.

Nhưng ông Raskin không dừng lại ở đó. Ông cũng không hài lòng với việc Đảng Cộng Hòa sử dụng ảnh chụp màn hình tin nhắn văn bản từ điện thoại di động của ông Bobulinski được cho là do ông Biden gửi đến và hỏi liệu dữ liệu điện thoại đó có được cung cấp thông qua một trát lệnh hay không.

Rốt cuộc, ủy ban này đã không thể không bỏ phiếu hoãn lại đề nghị của ông Raskin về trát lệnh yêu cầu có được điện thoại của ông Bobulinski để tiếp tục tập trung vào phiên điều trần.



Ông Lev Parnas ở New York vào ngày 23/10/2019. (Ảnh: Stephanie Keith/Getty Images)


Lời chứng của ông Parnas

Nhân chứng chính của Đảng Dân Chủ, ông Parnas, khai rằng ông được ông Giuliani và cựu Tổng thống Trump tuyển chọn để tìm ra “chuyện xấu” về Tổng thống Biden.

“Người dân Mỹ đã bị ông Donald Trump, ông Rudy Giuliani, và nhiều nhóm những cá nhân ở các vị trí trong chính phủ và truyền thông lừa dối. Họ tạo ra một cảm giác sai sự thật vì lợi ích của chính họ, [những lợi ích mà] thông thường sẽ làm suy yếu sức mạnh của đất nước chúng ta,” ông Parnas nói.

Ông cho biết ông “là người tham gia chủ chốt và là nhân chứng của nhiều nỗ lực nhằm chứng minh rằng ông Joe và ông Hunter Biden có liên quan đến tình trạng tham nhũng ở Ukraine.”

“Thay mặt Tổng thống đương thời Donald Trump, ông Rudy Giuliani đã giao cho tôi một nhiệm vụ đi chu du khắp thế giới, tìm kiếm chuyện xấu về gia đình ông Biden để một chuỗi các mạng lưới có thể truyền bá thông tin sai lệch về họ, từ đó giành lấy cuộc bầu cử năm 2020 cho ông Donald J. Trump,” ông Parnas nói.

Ông tuyên bố đã “không tìm thấy bằng chứng nào về hành vi tham nhũng của gia đình ông Biden ở Ukraine” trong “gần một năm chu du khắp thế giới” và cho biết “không có nguồn tin đáng tin cậy nào từng cung cấp bằng chứng về hoạt động tội phạm — kể cả FBI, CIA, hay NSA.”

Lý do Đảng Cộng Hòa bác bỏ lời khai của ông Parnas cũng tương tự như lý do ông Raskin bác bỏ lời khai của các nhân chứng của Đảng Cộng Hòa: Ông Parnas đã bị kết tội và bị cáo buộc đã đưa ra những tuyên bố sai sự thật trong quá trình đó và do đó không nên tin tưởng là ông ấy sẽ nói lời trung thực về các cáo buộc trong vụ kiện đàn hặc này.


Đảng Dân Chủ đấu khẩu với ông Bobulinski

Ông Bobulinski, nhân chứng chính của Đảng Cộng Hòa, cũng bị vài thành viên Đảng Dân Chủ khác tra hỏi.

Dân biểu Daniel Goldman (Dân Chủ-New York) đã hỏi ông Bobulinski về các cáo buộc về giao dịch kinh doanh của ông với ông Biden thông qua một công ty có tên Oneida Holdings LLC.

Ông Goldman hỏi liệu mối quan hệ đối tác chung trong thỏa thuận kinh doanh có chia cổ phần bằng nhau giữa năm đối tác hay không, nhưng ông Bobulinski tỏ ra bối rối trước câu hỏi này.




Ông Tony Bobulinski, người tự nhận là một cộng sự của ông Hunter Biden, nói chuyện với các phóng viên tại một khách sạn ở Nashville, Tennessee, vào ngày 22/10/2020, trước cuộc tranh biện tổng thống cuối cùng của năm đó. (Ảnh: Mandel Ngan/AFP qua Getty Images)


“Câu hỏi này không phức tạp,” ông Goldman trả lời, thúc giục ông Bobulinski đưa ra câu trả lời rõ ràng.

Sau đó, vị nghị sĩ này cáo buộc nhân chứng đã “cản trở” bằng cách đáp lại bằng những câu hỏi yêu cầu làm rõ hơn thay vì trả lời trực tiếp.

Ông Goldman nói, “Có năm đối tác [ở Oneida Holdings]: ông Hunter Biden, cùng ông [Jim] Biden, ông Rob Walker, ông James Kelly, và ông … mỗi người sở hữu 20%.”

Ông Bobulinski cho biết các tỷ lệ cổ phần này thuộc sở hữu của các công ty trách nhiệm hữu hạn của những người tương ứng thay vì do những người này trực tiếp đứng tên.

“Ông có thấy ông Joe Biden hoặc một công ty trách nhiệm hữu hạn liên quan đến ông Joe Biden trong chuyện này không?” ông Goldman hỏi.

“Tôi không biết liệu ông Joe Biden có sở hữu bất kỳ công ty trách nhiệm hữu hạn nào của ông Jim Biden hay công ty trách nhiệm hữu hạn của ông Hunter Biden hay không; tôi sẽ để việc đó lại cho ủy ban,” ông Bobulinski trả lời.

Dân biểu Alexandria Ocasio-Cortez (Dân Chủ-New York) cũng tranh cãi với ông Bobulinski trong lượt chất vấn của bà, hỏi liệu ông có chứng kiến Tổng thống Biden phạm một tội hoặc hành vi phạm tội có thể bị đàn hặc hay không.

“Ông Bobulinski … Tôi có một câu hỏi ngắn gọn thôi,” bà Ocasio-Cortez nói. “Lời khai của ông hôm nay có phải là về việc ông đã đích thân chứng kiến Tổng thống Joe Biden phạm tội không?”




Dân biểu Alexandria Ocasio-Cortez (Dân Chủ-New York) nói với các phóng viên sau khi tham dự cuộc họp kín của Đảng Dân Chủ tại Hạ viện với các nhà đàm phán nợ của Tòa Bạch Ốc tại Tòa nhà Quốc hội Hoa Kỳ ở Hoa Thịnh Đốn vào ngày 31/05/2023. (Ảnh: Anna Moneymaker/Getty Images)


Đáp lại, ông Bobulinski cáo buộc rằng Tổng thống Biden đã vi phạm đạo luật RICO và phạm tội tham nhũng tài chính trong các giao dịch kinh doanh với ngoại quốc của con trai ông.

“Xin lỗi, thưa ông. RICO không phải là một tội. Đó là một danh mục,” bà Ocasio-Cortez nói.

Hai người bắt đầu tranh cãi và ngắt lời nhau, với ông Bobulinski khẳng định rằng Tổng thống Biden phạm tội vi phạm RICO, điều mà bà Ocasio-Cortez lại bác bỏ trên cơ sở RICO là một phạm trù danh mục tội trạng, chứ không phải một cáo buộc hình sự cụ thể.

Bà bác bỏ phiên điều trần này và toàn bộ nỗ lực đàn hặc Tổng thống Biden như là một biểu hiện của việc “khối đa số Đảng Cộng Hòa đã lạc lối trong sa mạc.”

“Đây là kiến thức cơ bản của lớp học Đàn hặc 101: Đảng đa số hoặc bất kỳ ai đang đề xướng đàn hặc phải buộc tội Tổng thống phạm một trọng tội, một trọng tội cụ thể, hoặc một khinh tội,” bà Ocasio-Cortez nói.

Bà và những người còn lại trong liên minh Đảng Dân Chủ nói rằng nếu ủy ban này không thể làm như vậy, thì cuộc điều tra đàn hặc sẽ không có căn cứ.

“Nghị quyết này không nêu ra một trọng tội hoặc khinh tội. Không hề có,” bà Ocasio-Cortez nói.




Chủ tịch Ủy ban Giám sát Hạ viện James Comer (Cộng Hòa-Kentucky) đặt câu hỏi cho các nhân chứng trong phiên điều trần công khai đầu tiên của Tiểu ban Đặc biệt của Hạ viện về Đại dịch Virus Corona trong Tòa nhà Văn phòng Hạ viện Rayburn tại Tòa nhà Quốc hội ở Hoa Thịnh Đốn vào ngày 08/03/2023. (Ảnh: Chip Somodevilla/Getty Images)


(còn tiếp)

Nguồn: The Epoch Time Tiếng Việt
Link:https://www.epochtimesviet.com/nha-b...at_453540.html

.

.
‘Nhà Biden bán ông Joe Biden’: Đảng Cộng Hòa tại Hạ viện lên án gia đình ông Biden trong phiên điều trần điều tra đàn hặc diễn ra gay gắt (Phần 2)


(Tiếp theo và hết)


‘Nhà Biden bán ông Joe Biden’

Các thành viên Đảng Cộng Hòa dẫn đầu cuộc điều tra đàn hặc từ lâu đã cho rằng Tổng thống Biden và các thành viên trong gia đình ông đã tham gia vào các giao dịch kinh doanh mờ ám.

Ông Comer nói trong lời mở đầu phiên điều trần: “Điều rõ ràng sau hơn một năm điều tra là gia đình ông Biden không làm việc theo bất kỳ nghĩa truyền thống nào của từ này.”

“Họ không làm việc với tư cách là các nhà tư vấn, luật sư hay cố vấn. Nhà Biden không bán sản phẩm, dịch vụ hay một bộ kỹ năng nào đó. Nhà Biden bán ông Joe Biden. Đó là chuyện làm ăn của họ.”

Đó là giả thuyết của các nhà điều tra Đảng Cộng Hòa kể từ khi bắt đầu cuộc điều tra đàn hặc này. Và trong phiên điều trần hôm 20/03, các nhân chứng được mời của họ đã ủng hộ điều đó.

Ông Bobulinski làm chứng: “Từ kinh nghiệm cá nhân trực tiếp của tôi và những gì tôi biết được sau đó, tôi thấy rõ rằng ông Joe Biden là thương hiệu được gia đình Biden bán.”

“Hoạt động rao bán ảnh hưởng ở ngoại quốc của gia đình ông ấy, từ Trung Quốc đến Ukraine và các nơi khác, đã bán rất chạy cho các tác nhân ngoại quốc đang tìm cách có được ảnh hưởng và quyền tiếp cận ông Joe Biden và chính phủ Hoa Kỳ.”

Tổng thống là một “người tạo thuận tiện tích cực, thành thạo” cho các nỗ lực kinh doanh của các thành viên trong gia đình ông, gặp gỡ những cộng sự như bản thân ông Bobulinski để thúc đẩy các mục tiêu của họ “mặc dù phải chịu vướng víu vì một kế hoạch phức tạp để duy trì khả năng chối bỏ hợp lý,” ông cho biết.

Ông Bobulinski từng là Giám đốc điều hành của Sinohawk, một công ty hợp danh hiện không còn tồn tại của gia đình nhà Biden với công ty năng lượng CEFC China Energy hồi năm 2017. Ông tuyên bố đã tham dự một cuộc họp kinh doanh vào tháng 05/2017 tại khách sạn The Beverly Hilton với không chỉ con trai tổng thống mà còn với cả bản thân tổng thống và em trai ông là ông Jim Biden.

Trong buổi cung khai hôm 28/02 trước ủy ban này, ông Hunter Biden xác nhận rằng cuộc họp đó đã diễn ra. Tuy nhiên, chú của ông lại phủ nhận điều đó trong cuộc thẩm vấn được ghi lại hôm 21/02 — một tình tiết mâu thuẫn mà ông Bobulinski đã lưu ý.



Ông Hunter Biden, con trai của Tổng thống Joe Biden (thứ 2 từ phải sang), cùng luật sư Abbe Lowell tham dự một cuộc họp của Ủy ban Giám sát Hạ viện ở Hoa Thịnh Đốn hôm 10/01/2024. (Ảnh: Kent Nishimura/Getty Images)


“Ông Hunter đã xác nhận chú của mình đã khai man trước ủy ban này,” ông buộc tội.

Ông Galanis, làm chứng từ xa từ trong tù, cho biết giá trị duy nhất mà ông Hunter mang lại cho mối quan hệ kinh doanh của họ là ảnh hưởng của cha mình, hoặc “sự nâng đỡ của ông Biden.”

Ông Galanis nói với ủy ban: “Mục tiêu của chúng tôi là xây dựng một nền tảng cổ phần tư nhân đa dạng, trông cậy vào các thương hiệu Wall Street nổi tiếng toàn cầu cùng với một tên tuổi chính trị nổi tiếng toàn cầu: ông Biden.”

“Mục tiêu của chúng tôi — tức là, ông Hunter Biden, ông Devon Archer, và tôi — là kiếm được hàng tỷ dollar, chứ không phải hàng triệu. Toàn bộ giá trị của việc đưa ông Hunter Biden vào hoạt động kinh doanh của chúng tôi là họ của ông ấy và khả năng tiếp cận với cha ông ấy, Phó Tổng thống Joe Biden.”


Đảng Cộng Hòa thách thức lối tường thuật của Đảng Dân Chủ

Một số thành viên Đảng Cộng Hòa đã sử dụng thời gian của họ trong phiên điều trần để nhắc lại bằng chứng mà cuộc điều tra của họ đã khám phá ra được về sự tham gia của Tổng thống Biden vào các kế hoạch kinh doanh của gia đình ông.

Dân biểu Byron Donalds (Cộng Hòa-Florida) cho biết hồ sơ ngân hàng dường như cho thấy tiền có nguồn gốc từ CEFC China Energy đã được chuyển qua nhiều trương mục ngân hàng khác nhau của gia đình nhà Biden cho đến khi tới tay Tổng thống Biden.

Dân biểu Marjorie Taylor Greene (Cộng Hòa-Georgia) tập trung dòng câu hỏi của bà vào việc nêu ra những khác biệt giữa lời khai của ông Hunter và những gì tin nhắn văn bản được khôi phục của ông ấy cho thấy.

Bà Greene lưu ý rằng trong một cuộc trao đổi với ông Bobulinski, ông Hunter đã nhắc đến “Chủ tịch của tôi” — một cách gọi có vẻ khiến cho một số cộng sự của ông nhầm lẫn. Ông Rob Walker, một đối tác khác trong số những đối tác đó, sau đó đã giải thích trong một cuộc trao đổi khác rằng ông Hunter đang đề cập đến “cha của ông ấy.” Nhưng câu trả lời đó mâu thuẫn với lời khai của ông Hunter trước các nhà điều tra.




Dân biểu Marjorie Taylor Greene (Cộng Hòa-Georgia) nói chuyện tại một phiên điều trần của Ủy ban An ninh Nội địa Hạ viện ở Hoa Thịnh Đốn, hôm 18/01/2024. (Ảnh: NTD)


“Tại CEFC, có hai người mà chúng tôi thường gọi là ‘chủ tịch,’” ông Hunter nói với các ủy ban. “Một người là Chủ tịch Diệp (Diệp Giản Minh, Ye Jianming), chủ tịch chính thức của công ty, và người còn lại là ông Trương (Trương Kiện Quân, Jianjun Zang). Chủ tịch Trương, khi quý vị gặp ông ấy, thì quý vị cũng sẽ gọi ông ấy là Chủ tịch Trương.”

Ông nói rằng ông Trương chính là người mà ông đang nhắc đến vào thời điểm đó.

Nhưng ông Bobulinski đã bác bỏ tuyên bố đó.

“Đó là một lời nói dối,” ông nói. “Tôi chưa bao giờ nghe ông Trương được gọi là ‘chủ tịch.’ Và tôi đã liên lạc trực tiếp với Giám đốc Trương qua WeChat, gặp ông ấy ở Romania, gặp ông ấy ở Moscow, gặp ông ấy trên khắp thế giới ở New York, cố gắng phát triển mối kinh doanh này, và ông ấy chưa bao giờ được gọi là chủ tịch.”

Nhận xét về cách đối đãi của Đảng Dân Chủ với các nhân chứng của Đảng Cộng Hòa, Dân biểu Lisa McClain (Cộng Hòa-Michigan) cho biết cách xử sự của họ với ông Hunter là khác hơn rất nhiều. Bà cáo buộc các đồng sự Đảng Dân Chủ của mình đang đối đãi với ông Hunter như một “cậu bé vàng.”

Bà McClain nói: “Tôi nghĩ hầu hết người Mỹ đều được dạy từ khi còn rất nhỏ rằng gần mực thì đen, gần đèn thì rạng.”

“Các cộng sự [của ông Hunter], chẳng hạn như ông Jason Galanis và ông Devon Archer, đều bị kết tội lừa đảo, nhưng ông ấy thì lại là cậu bé vàng.”

Bà hỏi ông Bobulinski tại sao ông lại nghĩ người cộng sự kinh doanh cũ của mình (tức ông Hunter) đã chọn bỏ qua phiên điều trần này.

Ông Bobulinski trả lời: “Tôi không nghĩ ông ấy muốn ngồi cạnh tôi bởi vì, rõ ràng là, tôi đã nhấn mạnh một cách dứt khoát rằng ông ấy đã khai man bản thân trong cuộc thẩm vấn được ghi lại với ủy ban, và chú của ông ấy, ông Jim Biden, cũng đã làm như vậy. Và đối với mọi dữ kiện mà ông ấy tuyên bố hoặc muốn nói, kiểu như ‘Lúc đó tôi bị phê ma túy nặng,’ hoặc muốn làm xáo trộn để che giấu, thì tôi đều có thể đưa ra một tài liệu, một tin nhắn văn bản, một đoạn ghi âm mà đã … xác nhận là ông ấy đang nói dối.”




(Ảnh bên trái) Ông Hunter Biden, con trai của Tổng thống Joe Biden. (Ảnh: DNCC qua Getty Images) (Bên phải) Ông Tony Bobulinski, cựu đối tác kinh doanh của ông Hunter. (Ảnh: Mandel Ngan/AFP qua Getty Images)



Hệ lụy đối với việc diễn giải theo Hiến Pháp về đàn hặc

Nhưng bên cạnh những cáo buộc đang ngày càng chồng chất chống lại ông Hunter, vẫn còn đó những câu hỏi, chẳng hạn như liệu có bằng chứng không thể bác bỏ được cho thấy ông ấy đã bán danh tiếng của cha mình để đổi lấy các giao dịch kinh doanh và các khoản thanh toán của ngoại quốc hay không.

Ông Alan Dershowitz, một cựu giáo sư Luật Harvard bào chữa cho cựu Tổng thống Trump trong phiên tòa đàn hặc ông, đã viết trong một bài xã luận trên tờ The Hill hồi tháng 06/2023 rằng nếu các cáo buộc chống lại ông Hunter được xác nhận, thì một câu hỏi khác sẽ nổi lên, đó là “liệu một tổng thống có thể bị đàn hặc và cách chức vì phạm một trọng tội trước khi ông đảm nhận chức tổng thống hay không.”


Cẩm An biên dịch

Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times https://www.theepochtimes.com/us/the...ries-1-large-0

-----------------

Nguồn: The Epoch Time Tiếng Việt
Link:https://www.epochtimesviet.com/nha-b...at_453540.html

.

.

Donald Trump đưa ra thông báo quan trọng: “HIỆN CÓ GẦN NĂM TRĂM TRIỆU ĐÔ LA TIỀN MẶT”




...


Trên app "Truth Social", TT Trump viết:

Nhờ làm việc chăm chỉ, tài năng và may mắn, hiện tôi có gần năm triệu đô la tiền mặt, một con số đáng kể mà tôi dự định sử dụng cho chiến dịch tranh cử của mình.

Thẩm phán chinh phủ hạng xoàng do Bộ trưởng Tư pháp New York gian lận và tham nhũng chỉ định, kiện tôi (1), nơi tôi không làm chi sai trái cả. Biết tôi có tiền, ông ta muốn lấy nó, và đó là lý do tại sao ông ta đưa ra con số gây sốc, kết hợp với đòi hỏi tiền lời điên khùng, xấp xỉ 454 triệu đô la.

Tôi không làm điều gì sai ngoại trừ việc thắng cử năm 2016 mà tôi không mong đợi mình sẽ thắng, được nhiều cử tri ủng hộ hơn trong năm 2020, và giờ đây dẫn trước rất xa trong năm 2024. Đây là chủ nghĩa Cộng sản ở Mỹ.

…

Không xét xử, không bồi thẩm đoàn, không tội phạm, không nạn nhân, chỉ có một thẩm phán gian manh và một bộ trưởng Tư pháp căm thù Trump, tham nhũng, người nhận lệnh trực tiếp từ tòa Bạch Ốc. Can thiệp bầu cử ở mức độ chưa bao giờ được thấy!

...



Theo: Pro Trump News "Donald Trump Makes Big Announcement: “CURRENTLY HAVE ALMOST FIVE HUNDRED MILLION DOLLARS IN CASH” "

Link:https://protrumpnews.com/donald-trum...llars-in-cash/


----------------------

Ghi chú:

(1) Tạm dịch. Nguyên văn: "THE OFTEN OVERTURNED POLITICAL HACK JUDGE ON THE RIGGED AND CORRUPT A.G. CASE,"

.

Lảo không dám bò ra đâu.

NÓI THIỆT NHE !TUI ĐỂ Ý AI ỦNG HỘ DÂN CHỦ ,ĐIỀU DỐNG NHAU ..NGIỆN SÌ KE..HÚT CỎ ,,,KHUÔN HÌNH THÌ THẤY BỊNH GÌ ĐÂU ,THẤY DỐNG NHƯ TRONG NHÀ BỊNH ĐI RA ,KHÔNG BIẾT CÓ AI THẤY DỐNG MÌNH KHÔNG TA ???THIỆT ĐÓ CHỚ