Toà do Bill Clinton bổ nhiệm bác bỏ thỉnh nguyện Trump yêu cầu rút khỏi vụ kiện Hillary

[florida80]

4/7

(Business Insider) – Toà liên bang vào thứ Tư phản đối yêu cầu của Donald Trump đòi ông rút lui khỏi việc giám sát vụ kiện được cựu Tổng thống đệ đơn vào tháng trước, cáo buộc Hillary Clinton và đồng minh chính trị của bà tham gia vào âm mưu tố cáo sai sự thật về thông đồng với Nga để được Moscow hậu thuẫn bầu cử tổng thống 2016.



Toán luật sư của ông Trump trong thỉnh nguyện cho rằng, Thẩm phán Donald Middlebrooks nên rút lui vì ông được cựu Tổng thống Bill Clinton bổ nhiệm vào toà liên bang vào năm 1997.

“Không nghi ngờ gì, sự vô tư của Thẩm phán Middlebrooks sẽ bị người quan sát hoài nghi, vì mối quan hệ với bị can, kể cả mối quan hệ cá nhân, hay do được chồng của bị đơn bổ nhiệm vào toà liên bang,” Luật sư Alina Habba và Peter Ticktin ghi trong thỉnh nguyện.

Middlebrooks trong phán quyết vào thứ Tư thừa nhận, Tổng thống Bill Clinton bổ nhiệm ông vào toà. “Mặc dù cựu Tổng thống Clinton không thuộc bên nào trong vụ kiện, nhưng tôi cho Nguyên đơn quyền lợi nghi ngờ và đặt ngang hàng lợi ích của ông bà Clinton với lợi ích của phân tích ở đây,” hồ sơ ghi.

Tuy vậy, Toà thấy lập luận của ông Trump không vững chắc, “để có được sự rút lui, phải có gì đó liên quan nhiều hơn việc duy nhất là tôi được phối ngẫu của đương sự bổ nhiệm vào toà cách đây 25 năm.”

Middlebrooks chỉ ra, ba vụ được nguyên đơn nhắc đến trong thỉnh nguyện “không có kết luận nào khác, và thực sự không hậu thuẫn lập luận của ông ta.”

Thẩm phán lưu ý, vụ đầu tiên Hamm chống Members of Board of Regents of Florida, Toà Phúc thẩm khu vực 11 “cho rằng, thẩm phán toà cấp dưới không thể hiện thiên kiến đủ để phải rút lui, dựa vào những tuyên bố cụ thể ông đưa ra trong phiên xét xử.”

Không có trường hợp nào được nêu ra “bàn về việc liệu bổ nhiệm tư pháp do một bên sẽ làm cho một người hợp lý nghi ngờ thiên kiến xảy ra về phía thẩm phán chủ toạ,” Middlebrooks ghi. Và phán quyết trong 1 trong số này, “nhấn mạnh rằng, để xác lập thiên kiến biện minh cho việc không đủ phẩm chất, một bên phải chứng minh ‘thành kiến sâu rộng, và định kiến đến mức chống lại một bên’ – một điều chắc chắn không được đưa ra ở đây.”

Tóm lại, luật đã được giải quyết ổn thoả ở đây, và chẳng qua được một đương sự bổ nhiệm vào toà không “tạo ra suy nghĩ hợp lý … một nhận thức rằng, năng lực thực hiện trách nhiệm tư pháp của một thẩm phán với liêm chính, công bằng, bị suy yếu,” Middlebrooks kết luận, kèm theo quy tắc ứng xử tư pháp.

Phán quyết vào thư Tư không có gì đáng ngạc nhiên. Thỉnh nguyện yêu cầu rút lui dựa trên danh tánh hoặc đảng phái của một tổng thống, người bổ nhiệm một thẩm phán, rất hiếm khi được chấp thuận. Middlebrooks cũng đưa ra quan điểm này, “Mọi thẩm phán liên bang được bổ nhiệm bởi một tổng thống có liên kết với một đảng phái chính trị lớn, và do đó, mọi thẩm phán liên bang về mặt lý thuyết đều có thể được xem chịu ơn, ở một mức độ nào đó hay cách khác.”

“Là thẩm phán, tất cả chúng ta phải vượt lên trên chính trị,” Thẩm phán ghi. “Khi trở thành thẩm phán liên bang, tôi đã tuyên thệ sẽ ‘trung thành và vô tư thực hiện mọi nghĩa vụ … theo Hiến pháp và luật pháp của Hoa Kỳ’ … Tôi đã làm như vậy trong 25 năm qua, và vụ này này sẽ không khác.”

Vụ kiện dài 108 trang của ông Trump cáo buộc cựu Ngoại trưởng thông đồng với hàng chục người khác, gồm cựu Giám đốc FBI James Comey, cựu Chủ tịch Uỷ ban Quốc gia Dân chủ Debbie Wasserman Schultz (Florida) và Chủ tịch chiến dịch vận động tranh cử Hillary Clinton 2016 John Podesta, truyền bá những thông tin sai trái về mối quan hệ giữa ông Trump và Nga, dẫn đến cuộc điều tra không chính đáng của FBI. Chưa có bị đơn nào chính thức phản hồi vụ kiện, nhưng một số lên tiếng chế nhạo những cáo buộc từ cựu Tổng thống.