Một thẩm phán liên bang đă bác bỏ vụ kiện phỉ báng trị giá 475 triệu đô la của Donald Trump chống lại CNN, vụ kiện tập trung vào các tài liệu tham khảo của các nhân vật trực tuyến về "Lời nói dối lớn" hoặc tuyên bố vô căn cứ của cựu tổng thống rằng cuộc bầu cử tổng thống năm 2020 đă bị đánh cắp từ ông.
Trump đă lập luận trong vụ kiện của ḿnh, đệ tŕnh lên ṭa án liên bang ở Florida, rằng các tham chiếu đến cụm từ này là phỉ báng v́ chúng tạo ra "mối liên hệ sai lầm và gây kích động" giữa ông và Adolf Hitler.
CHÚNG TA. Thẩm phán quận Raag Singhal đă viết rằng việc CNN đề cập đến thuật ngữ "Lời nói dối lớn" là vấn đề quan điểm, không phải sự thật.
Thẩm phán viết: "Trump phàn nàn rằng CNN đă mô tả những thách thức bầu cử của ông ấy là 'Lời nói dối lớn'. Trump lập luận rằng 'Lời nói dối lớn' là một cụm từ được gán cho Joseph Goebbels và việc CNN sử dụng cụm từ này đă liên kết sai giữa Trump với chế độ Hitler trong mắt công chúng. Đây là một tập hợp các suy luận không thể hỗ trợ cho việc t́m ra sự sai trái.”
Vụ kiện đă trích dẫn năm ví dụ về việc sử dụng thuật ngữ "Lời nói dối lớn" hoặc lời nói dối trong bầu cử mà các luật sư của Trump nói rằng mạng đă từ chối rút lại. Chúng bao gồm một bài báo ư kiến CNN ngày 25 tháng 1 năm 2021 của Ruth Ben-Ghiat; tác phẩm ngày 5 tháng 7 và ngày 15 tháng 9 của Chris Cillizza; tài liệu tham khảo ngày 16 tháng 1 về “Lời nói dối lớn” của Jake Tapper trên State of the Union; và một tác phẩm khác của Cillizza từ ngày 11 tháng 2. Nhưng vụ kiện cũng có vấn đề với những khoảnh khắc khác trên CNN khi các vị khách so sánh với Trump và Hitler, bao gồm cả một đoạn do Linda Ronstadt đưa ra trong cuộc phỏng vấn với Anderson Cooper vào năm 2019.
Theo ư kiến của Singhal (đọc nó ở đây, hat tip Politico), ông đă viết rằng ông nhận thấy rằng “Các tài liệu tham khảo về Đức Quốc xă trong diễn ngôn chính trị (do bất kỳ 'phe' nào thực hiện) đều đáng ghê tởm và ghê tởm. Nhưng lời nói xấu không phải là phỉ báng khi nó không bao gồm những tuyên bố sai sự thật. Việc CNN sử dụng cụm từ "lời nói dối lớn" liên quan đến những thách thức bầu cử của Trump không dẫn đến suy luận hợp lư rằng Trump ủng hộ cuộc đàn áp và diệt chủng người Do Thái hoặc bất kỳ nhóm người nào khác. Không có người xem hợp lư
có thể (hoặc nên) đưa ra tài liệu tham khảo đó một cách hợp lư.
Trump đă yêu cầu thẩm phán xem xét lại New York Times v. Sullivan, tiền lệ của Ṭa án Tối cao đă hướng dẫn luật phỉ báng trong gần 60 năm. Singhal, một người được Trump bổ nhiệm, cho biết ông không thể làm như vậy v́ tiền lệ đó và các phán quyết khác, nhưng ông dường như bày tỏ sự thông cảm với Trump về t́nh trạng của các phương tiện truyền thông.
Ông ấy đă viết trong phán quyết của ḿnh, “Vấn đề về cơ bản là có hai mặt. Đầu tiên, các tuyên bố bị khiếu nại là
quan điểm, không phải là những tuyên bố sai sự thật, và do đó không thể bị kiện. Thứ hai, người xem hợp lư, không giống như khi Sullivan, Butts hoặc Gertz được quyết định, không c̣n dành thời gian để nghiên cứu và xác minh báo cáo mà trên thực tế thường không phải là tin tức.
Thẩm phán tiếp tục: “Ví dụ, chỉ một tháng trước, Ṭa án Tối cao Hoa Kỳ đă ban hành một ư kiến chung dài 237 trang được viết rất công phu với các quan điểm khác nhau rất lớn trong hai vụ án được biết đến rộng răi là các quyết định Hành động Khẳng định. Trong ṿng vài phút sau khi công bố ư kiến, báo chí tự do đă đưa tin đúng những ǵ mà ư kiến được cho là đă nói và có nghĩa là mặc dù rơ ràng là phóng viên đă không thể đọc được ư kiến đó. Và tất nhiên, những bài báo ban đầu đó đă được chia sẻ, b́nh luận và phổ biến nhiều lần trên mạng xă hội và cho đến ngày nay, người xem hợp lư rất có thể vẫn chưa đọc ư kiến và sẽ không bao giờ. Đây là mô h́nh tin tức của ngày hôm nay. Nó khác xa so với ở Sullivan, nơi đă thay đổi luật đă tồn tại 175 năm và đă tạo ra một ngành công nghiệp tiểu thủ công nghiệp trong 60 năm qua. Nhưng điều này cũng không thể thực hiện được.”
https://www.yahoo.com/entertainment/...225323785.html
News
Library
Technology
Giải Trí
Portals
Tin Sốt
Home
