“Bản án” ly hôn viết tay

Chán người chồng “khờ khạo”, người vợ tự viết giấy ly dị, phân chia tài sản. Đáng nói là “bản án” ly hôn viết tay không có giá trị pháp lý nhưng các cơ quan pháp luật địa phương lại công nhận.

Năm 1993, ông Lê Văn Kẻng (SN 1963, ngụ xã Lộc Giang, huyện Đức Hòa, tỉnh Long An) cưới bà Hà Kim Tuyết (SN 1970, ngụ cùng huyện). Trong quá trình sống chung, bà Tuyết phát hiện ông Kẻng kém phát triển về trí tuệ nên tìm cách xa lánh, bỏ về nhà cha mẹ ruột sinh sống.

Ông Kẻng bán hết trâu bò, lấy tiền làm vốn để đi theo bà Tuyết. Tuy nhiên, sống chung một thời gian, bà Tuyết kiếm cớ đuổi ông Kẻng cùng con trai về xã Lộc Giang.

Trộm xe máy... của vợ (?!)

Ngày 4-7-2003, bà Tuyết viết giấy “ly dị”, phân chia tài sản với ông Kẻng. Theo đó, bà Tuyết không đòi chia đất, nhà ở xã Lộc Giang vì đó là tài sản do cha mẹ ông Kẻng cho trước khi sống chung với bà.

Về đứa con chung, ông Kẻng chịu trách nhiệm nuôi dưỡng. Ông Kẻng đồng ý cho bà Tuyết chiếc xe máy (do ông mua) để làm phương tiện đi lại thăm con. Sau đó, bà Tuyết bán chiếc xe máy cho ông Lê Tấn Quát (ngụ TP Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa) với giá 8 triệu đồng.

Mua xe xong, ông Quát không làm thủ tục sang tên chiếc xe, dọn về chung sống như vợ chồng với bà Tuyết tại ấp Sò Đo, thị trấn Hậu Nghĩa, huyện Đức Hòa.

Biết được tin này, ông Kẻng nổi ghen. Ngày 15-3-2007, ông Kẻng sang ấp Sò Đo tìm bà Tuyết và ông Quát nhưng cả hai đi vắng. Ông Kẻng đẩy cửa vào nhà, lấy chiếc xe máy đem gửi chỗ khác rồi quay lại nhà tìm bà Tuyết - ông Quát. Khi họ về đến, hai bên xảy ra xung đột. Không kiềm chế được cơn ghen, ông Kẻng đuổi đánh bà Tuyết, đập phá làm hư hỏng một cánh cửa kính.

Ngày 19-2-2009, do bà Tuyết và ông Quát tố cáo ông Kẻng có hành vi chiếm đoạt tài sản, ông Kẻng đã đem chiếc xe máy (mà trước đây ông lấy về cho con trai sử dụng) đến Cơ quan Điều tra Công an huyện Đức Hòa giao nộp. Ngày 24-12-2009, ông Kẻng bị Cơ quan Điều tra Công an huyện Đức Hòa bắt tạm giam về hành vi trộm cắp tài sản.

Điều tra lại từ đầu

Ngày 7-6-2010, TAND huyện Đức Hòa đưa vụ án ra xét xử, ông Quát được xác định là người bị hại trong vụ án, không phải bà Tuyết như diễn biến lúc đầu.

Như vậy, các cơ quan tiến hành tố tụng ở huyện Đức Hòa đã chấp nhận việc mua bán chiếc xe máy giữa bà Tuyết với ông Quát là hợp pháp, dù bà Tuyết vẫn còn đứng tên chủ sở hữu.

Hơn nữa, án sơ thẩm còn thừa nhận giá trị pháp lý giấy ly dị viết tay của bà Tuyết khi nhận định bà và ông Kẻng chính thức ly hôn từ năm 2003; ông Kẻng biết chiếc xe máy là tài sản thuộc sở hữu của bà Tuyết đã được phân chia nhưng lén lút chiếm đoạt, phạm vào tội trộm cắp tài sản, tuyên phạt 6 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

Thiếu hiểu biết pháp luật nên khi không phải trở vào trại giam nữa, ông Kẻng lấy làm vui sướng, không kháng cáo kêu oan. Trong khi đó, ông Quát kháng cáo yêu cầu TAND tỉnh Long An tăng hình phạt đối với ông Kẻng vì hành vi phạm tội có tổ chức, không chỉ trộm mà còn hủy hoại tài sản.

Mới đây, TAND tỉnh Long An xử phúc thẩm nhận định giữa bà Tuyết và ông Kẻng chưa có quyết định ly hôn của tòa án nên chiếc xe máy là tài sản chung được mua lúc còn sống chung.

Trong khi đó, việc mua bán giữa bà Tuyết và ông Quát chỉ làm giấy tay, không có cơ sở để khẳng định là tài sản của ông Quát. Hơn nữa, bà Tuyết đã có đơn gửi tòa án xin xác định đó là tài sản chung giữa bà với ông Kẻng. Việc ông Kẻng lấy xe về cho con trai của họ sử dụng không thể xem là hành vi trộm cắp tài sản. Vì vậy tòa hủy án sơ thẩm, trả về Cơ quan Điều tra Công an huyện Đức Hòa điều tra lại từ đầu.

Trong vụ án này, các cơ quan tiến hành tố tụng ở Đức Hòa chưa làm rõ trên thực tế hôn nhân giữa ông Kẻng và bà Tuyết vẫn tồn tại. Trong khi đó, ông Quát cũng không đưa ra được chứng cứ chứng minh ông đã ly hôn vợ ở Nha Trang. Việc ông Quát và bà Tuyết chung sống như vợ chồng là vi phạm pháp luật về hôn nhân và gia đình.

(Theo Người lao động)