Vụ án Kim Phạm: Các nghi can phải ra trước bồi thẩm đoàn

[Romano]

Sau hai ngày nghe lời khai của nhiều nhân chứng, Chánh Áb Thomas Borris, thuộc Tòa Thượng Thẩm Orange County ở Westminster hôm Thứ Ba quyết định hai nghi can Vanesa Zavala và Candace Brito, liên quan đến vụ án Kim Phạm, phải được xử trước bồi thẩm đoàn.

Nghi can Vanesa Zavala (trái) và Candace Brito bước vào tòa hôm Thứ Hai.. (Hình: AP Photo Pool)

Cô Kim Phạm, cư dân Westminster, 23 tuổi, bị một nhóm người đánh hội đồng đến hôn mê bên ngoài một quán bar ở Santa Ana vào rạng sáng ngày 19, Tháng Giêng, bị hôn mê, và sau đó qua đời sau khi gia đình quyết định rút ống trợ thở. Phòng Giảo Nghiệm Tử Thi Orange County cho biết cô chết vì một lực rất mạnh va vào đầu.
Trước tòa, hai nghi can Candace Brito, 27 tuổi, và Vanesa Zavala, 25 tuổi, bị tố cáo gây ra cái chết của Kim Phạm, vẫn trang phục y như ngày hôm trước, và vẫn bị còng tay.
Cô Katie, chị của Kim Phạm, trong chiếc áo choàng mầu xám, ngồi yên lặng cùng với một số thân nhân trong hàng ghế đầu phía trái của tòa, lắng nghe các nhân chứng. Thân nhân và bạn bè của các nghi can ngồi ở hàng ghế giữa theo dõi phiên tòa với những nét mặt căng thẳng.

Sau hai ngày tranh cãi, luật sư bào chữa của cả hai nghi can đã không thành công trong lập luận rằng công tố viên không có đủ chứng cớ cho một vụ án giết người, vì rằng Kim Phạm là người gây ra cuộc ẩu đả.
"Đây là một trường hợp ngộ sát, không phải là một vụ án giết người, một vụ ẩu đả, mà chính Kim Phạm gây ra.” Ông Molfetta nói trước khi phiên xử chấm dứt.
Trước đó, luật sư Molfetta đã lập luận rằng công tố chỉ có thể chứng minh tội ngộ sát, một tội có hình phạt nhẹ hơn tội giết người nhiều.

Phát biểu trong một cuộc họp báo ngay sau phiên xử, Phó Biện Lý Quận Cam, ông Troy Pino nói rằng thẩm phán Borris “quyết định đúng.”
“Những khúc phim quay bằng điện thoại di động cho thấy rõ ràng là Zavala và Brito đá vào Kim Phạm.” Ông Pino khẳng định.
"Còn việc cô ấy (Kim Phạm) có đánh trước hay không, thì câu trả lời còn tùy người kể là ai, đã nhìn thấy gì, rất khó xác định.” Pino giải thích.

Và nói thêm: "Việc Kim Phạm có phải là người ra tay trước không thật ra không quan trọng. Vấn đề là nạn nhân đã bị đánh gục xuống, mà hai nghi can còn đá vào đầu cô, và những cái đá này đã giết nạn nhân.”
Nhưng luật sư của Candace Brito, ông Michael Molfetta, nói với các phóng viên báo chí rằng chính Kim Phạm là người có trách nhiệm gây ra cuộc ẩu đả.
"Có rất nhiều điều xẩy ra hiện chưa được trình báo. Kim Phạm là người bật diêm nổi lửa. Nếu nói rằng ai ra tay đánh trước không quan trọng là nói sai luật.” Luật sư Molfetta khẳng định.
'Thật ra ai gây sự rất quan trọng, vì muốn dùng lập luận tự vệ, bị cáo phải chứng minh được mình không phải là người gây sự.” Ông Molfetta giải thích.
Luật sư Kenneth Reed, bào chữa cho Vanesa Zavala, nói về điều mà ông cho là “thiếu nỗ lực” của cảnh sát Santa Ana trong việc đi tìm cho ra tất cả những người có mặt trong các khúc phim. Ông phát biểu:
"Người ta (những thám tử) đã chọn một phía, trong khi lẽ ra họ phải công tâm.”
Luật sư Kenneth Reed cũng nói rằng nếu người thiếu nữ có tên “Amelia” chịu ra làm nhân chứng, thì có lẽ sẽ làm sáng tỏ thêm vấn đề.
Chứng cớ mâu thuẫn
Mở đầu phiên xử, ông Troy Pino đưa ra một khúc phim ghi lại diễn tiến cuộc ẩu đả bằng điện thoại di động của một nhân chứng. Ông Pino vừa chiếu phim cho mọi người xem, vừa liên tục bấm cho phim ngừng, để nêu ra danh tánh những người trong cuộc.

Hai nghi can Vanesa Zavala (thứ nhì từ trái) và Candace Brito (bìa phải) ngồi cạnh hai luật sư của họ. (Hình: Mark Boster-Pool/Getty Images)

Khúc phim này cũng được dùng trong phần chất vấn cảnh sát viên Leo Rodringuez của Sở Cảnh Sát Santa Ana.
Ở một đoạn, ông Pino nói: “Chúng ta thấy Kim Phạm vung tay đấm vào phía trái của đầu nghi can Brito vài lần.”
Ông Leo Rodriguez xác nhận: "Điều đó đúng.”
“Và ở đây, chúng ta thấy nghi can Brito đang đá?” ông Pino hỏi.
Ông Leo Rodriguez lại xác nhận: "Điều đó đúng.”

“Và ở đây, Kim Phạm bị nghi can Brito đá vào đầu hai lần?” ông Pino hỏi.
Ông Rodriguez xác nhận là đúng.
Trong phần chất vấn của Luật Sư Michael Molfetta, bào chữa cho nghi can Brito, ông Rodriguez thừa nhận rằng nhân chứng có thể đã nói Kim Phạm "đánh lại" chứ không phải là người tấn công, và cố gắng làm cho nhân viên điều tra lộn xộn, không thể biết rõ ai là người tấn công trước.
Luật Sư Molfetta hỏi cảnh sát viên Rodriguez về một đoạn video trong đó một "người phụ nữ Á Châu đang đấm đá Amelia."

“Ông có thấy là người phụ nữ này dính dáng đến Kim Phạm không?”
Ông Rodringuez trả lời: “Tôi nghĩ rằng có.”

Tiếp tục chất vấn ông Rodringuez, Luật Sư Molfetta cho chiếu một khúc phim khác, liên quan đến một người bị tình nghi là nghi can, được nêu danh là "Amelia", mà cho đến giờ chưa bị tố cáo. Trong phiên xử hôm Thứ Hai, các điều tra viên Sở Cảnh Sát Santa Ana cho biết có vài nhân chứng nói rằng cô Kim Phạm là người đã vung ra cú đấm đầu tiên nhắm vào “Amelia”, và “Amelia” là người bạn đi cùng với Brito và Zavala ở bên ngoài quán bar The Crosby khi cuộc ẩu đả xẩy ra.

Ở một đoạn phim, ông Molfetta chỉ vào một phụ nữ đang đè lên một phụ nữ khác, và hỏi ông Rodringuez: “Ai đó?”
Ông Rodriguez trả lời: "Ở lúc đó, có vẻ Kim Phạm đang đè lên đầu của Amelia."

Ông Rodriguez cũng cho biết ông đã cố gắng tìm cách liên lạc với "Amelia", nhưng không thể tiếp xúc được với người này, và rằng cảnh sát “còn nhiều khúc phim khác nữa.”
Cảnh sát viên Rodriguez cũng khai rằng trước khi xe cứu thương đến nơi, trong đám đông có người đã cố gắng vực Kim Phạm lên ít nhất là hai lần sau khi cô bị đánh gục.

Tiếp tục phiên xử, nhân chứng Darwin Arayata, người đã thu hình khúc phim video của cuộc ẩu đả qua điện thoại di động, được lệnh của chánh án phải ra tòa làm chứng. Khúc phim của Darwin được coi là chứng cớ then chốt trong ngày, mà phía biện lý cuộc vừa cho xem vừa ngừng lại để chỉ ra ai là người đang tung ra những cú đá và cú đấm.
Nhân chứng Darwin Arayata khai rằng ông nhìn thấy hai thiếu nữ, một Á Đông, một Hispanic, ngã nhào xuống đất. Sau đó ông nhìn thấy thiếu nữ Hispanic thứ hai tiến đến đá vào thiếu nữ Á Đông, rồi một thiếu nữ Hispanic thứ ba tiến đến đá vào phía bên trái của đầu thiếu nữ Á Đông.
Nói xong, Darwin chỉ vào nghi can Brito và nói rằng chính Brio là người đá vào phía trái của đầu nạn nhân Kim Phạm.
Luật sư bào chữa đưa ra chứng cớ

Luật Sư Kenneth Reed, người bào chữa cho nghi can Zavala, cũng đưa ra một đoạn phim ghi lại cuộc ẩu đả. Ông vừa chiếu khúc phim này vừa chất vấn cảnh sát viên Rodriguez về danh tính của một người đàn ông có mặt trong đám đông.

"Chúng tôi vẫn đang xem kỹ khúc phim và tìm cách tiếp xúc với các nhân chứng để nhận diện danh tính của tất cả mọi người,” ông Rodriguez nói.

Trong phần chất vấn của mình, ông Kenneth Reed nhấn mạnh rằng nhìn từ phía Zavala, thân chủ của ông, Kim Phạm là người khởi đầu cuộc ẩu đả. Ông trình bầy rằng Zavala đã nói với các nhân viên điều tra như thế, và “các khúc phim đã chứng chứng minh điều đó.”

Luật Sư Reed hỏi ông Rodriguez: "Ông có biết là cô Kim Phạm đánh Zavala không?"

Ông Rodriguez trả lời: "Nhìn khúc phim thì thấy như vậy."

Luật Sư Reed gặng hỏi: "Có phải thân chủ của tôi đã nói với ông rằng người thiếu nữ Á Đông đánh vào mặt cô, và sau đó thì mọi việc bắt đầu loạn lên không?”

Ông Rodriguez nói: "Đúng như vậy."

Luật Sư Reed cũng yêu cầu hồ sơ của tòa ghi rằng Zavala nói điều tương tự với một người mà cô nghĩ là một bạn tù trong tù, nhưng người này hóa ra lại là cảnh sát viên Patricia Navarro, thuộc Sở Cảnh Sát Santa Ana.
Bà Patricia Navarro hôm Thứ Hai xuất hiện trước tòa, khai rằng bà đã giả làm một tù nhân đi vào nhà tù để hỏi chuyện Zavala về sự việc, vì được yêu cầu làm như vậy để điều tra. Khi vào tù, bà Navarro giấu máy thu băng trong người, để ghi lại cuộc nói chuyện giữa bà và Zavala, mặc dù cô này đã yêu cầu quyền có một luật sư đại diện.

Trước những lời khai mâu thuẫn, người khai Kim Phạm khởi sự đánh trước, người lại nói cô chỉ đánh trả để tự vệ, hai luật sư bào chữa hy vọng rằng công tố viên không đủ chứng cớ để tiếp tục vụ án.
Thế nhưng, Chánh Án Thomas Borris quyết định là vụ xử hai nghi can Vanesa Zavala và Candace Brito, bị tố cáo tội giết người, phải được mang ra xử trước bồi thẩm đoàn.
Phiên xử kế tiếp được ấn định vào ngày 21 Tháng Hai.
nv