troopy
03-16-2018, 03:14
“Cha mẹ mất khi tui mới 12 tuổi, ba đứa em lúc đó đứa chín tuổi, đứa sáu tuổi, đứa nhỏ nhất mới ba tuổi. Bao nhiêu năm làm lụng nuôi em, mua nhà cho các em ở, rồi thay cha mẹ dựng vợ gả chồng cho tụi nó. Giờ đến tuổi xế chiều, lại bị chính các em ḿnh “phản bội”, hỏi có nỗi đau nào hơn”, nguyên đơn trong vụ án “đ̣i lại nhà cho ở nhờ” cay đắng chia sẻ.
http://intermati.com/forum/attachment.php?attac hmentid=1189955&stc=1&d=1521170035
Mồ côi sớm, chị thay cha mẹ nuôi các em, không ngờ cuối đời t́nh cảm lại sứt mẻ (H́nh minh họa)
Phiên ṭa xử vụ tranh chấp “đ̣i lại nhà cho ở nhờ” do TAND TP Huế (tỉnh Thừa Thiên – Huế) thụ lư. Nguyên đơn là chị chồng, bị đơn là em dâu. Họ đều tóc đă lưa thưa sợi bạc, gương mặt đượm màu thời gian, đều đă ở bên kia con dốc của cuộc đời.
Những người c̣n lại liên quan đến vụ án, đến tham dự phiên ṭa, đều là người thân ruột thịt gồm hai người em gái của nguyên đơn, cùng ba đứa con của bị đơn.
Khán pḥng nhỏ, nên người dự khán phải ngồi xúm xít vào nhau. Không gian im ắng, hằn học. Vợ chồng nguyên đơn lặng lẽ ngồi một góc bên này. “Phía bên kia” là bốn mẹ con người em dâu và hai cô em gái của nguyên đơn. Khoảng cách giữa “hai phe” chỉ là khoảng trống nhỏ chưa đầy gang tay, nhưng dường như xa diệu vợi.
Thay cha mẹ nuôi em
Nguyên đơn cho hay ngụ đường Tô Hiến Thành, TP Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế. Bà khởi kiện người em dâu để đ̣i lại căn nhà cũng nằm trên con đường này. Theo chị chồng, nguồn gốc nhà đất này do bà bỏ tiền ra mua vào năm 1980, có diện tích là 32m2. Khi mua, đă có sẵn căn nhà cấp bốn trên đất. Quá tŕnh mua bán có kư giấy nhượng nhà, được chính quyền địa phương xác nhận.
“Ba mẹ tui mất do bệnh tật. Đó là năm 1968, cả bốn chị em tui phải chịu cảnh mồ côi. Khi đó tui mới 12 tuổi, các em đều c̣n nhỏ hết. Tui làm thuê làm mướn, buôn thúng bán bưng, đồng nuôi em, đồng dành dụm để lúc trái gió trở trời. Mười hai năm sau, tui vừa tṛn 24 tuổi, th́ gom góp đủ tiền mua được căn nhà trên, chấm dứt cuộc sống lang thang ở đậu của mấy chị em”, người chị chồng bộc bạch.
Sau khi chị cả mua được nhà, cả bốn chị em dọn về sống chung. Năm 1983, chị cả đi lấy chồng, đến năm 1985 vợ chồng bà về ở bên nhà chồng, căn nhà chỉ c̣n người em trai cùng hai cô em gái ở. Sau này, hai em gái đều lấy chồng, rồi ra riêng, căn nhà chỉ c̣n vợ chồng người em trai ở.
Sau trận lũ lụt năm 1999, căn nhà cấp bốn vốn đă cũ kỹ càng thêm xuống cấp. Theo người chị chồng, vợ chồng em trai bà có sang xin chị gái được sửa sang lại ngôi nhà. Tuy nhiên, nhà chưa sửa xong, th́ người em trai qua đời. Thương các cháu c̣n nhỏ đă sớm chịu cảnh mồ côi, nên nguyên đơn vẫn tiếp tục để cho em dâu cùng các cháu của ḿnh ở.
“Tài sản tuy là do ḿnh làm ra. Em trai giờ không c̣n, nhưng các cháu c̣n nhỏ dại, tâm trạng mô mà lấy lại nhà”, bà bộc bạch. Đến năm 2011, thấy các cháu đều đă trưởng thành, bà quyết định lấy lại nhà. Chưa kể vợ chồng bà vẫn đang ở đậu trong nhờ thờ họ của bên chồng, trong khi ngôi nhà bà gầy dựng nên, đă cho vợ chồng người em cùng với các cháu mượn ở mấy chục năm trời. Bà bảo ḿnh đang bị ung thư, nên phải lo cho xong chuyện nhà cửa, cho các con, để có lỡ nhắm mắt xuôi tay, cũng được thanh thản.
Em dâu “lật kèo”?
Để làm giấy tờ, năm 2011 bà Thuận yêu cầu em dâu kư vào giấy cam kết không khiếu kiện, khiếu nại ǵ về nhà đất. Năm 2012, bà được chính quyền cấp “sổ hồng”. Cầm “sổ hồng” trong tay, nhưng em dâu và các cháu nhất quyết không trả nhà, bà đành đâm đơn khởi kiện, nhờ ṭa giải quyết.
Trong khi nguyên đơn nói về giấy cam kết mà bị đơn từng kư, các cháu liên tục x́ xào, bảo bác ruột là “tự biên tự diễn”. Người em dâu th́ bảo “chẳng biết ǵ về giấy cam kết, không viết v́ bà không biết chữ, cũng không biết nội dung trong đó viết ǵ”. “Nghe chị chồng bảo kư để làm giấy tờ nhà đất liên quan đến nhà thờ, mấy đứa con khuyên “giấy tờ liên quan đến nhà thờ th́ kư vô”, nên tôi mới kư, không ngờ lại “sập bẫy””, em dâu nói.
Theo em dâu, khi bà về làm dâu, rồi ở trong nhà, không hề biết đó là nhà do chị chồng ḿnh mua. Chồng bà là con trai duy nhất, nên việc thờ cúng ông bà, cha mẹ, đều do vợ chồng bà chu toàn. Chồng không c̣n, th́ có bà và các cháu coi ngó.
Thẩm phán chất vấn: “Kỵ giỗ cha mẹ chồng, có phải được tổ chức ở ngôi nhà bà đang ở phải không?”. “Dạ phải”. “Những lần hội họp gia đ́nh như thế, chả lẽ không ai nói cho bà nghe về nguồn gốc ngôi nhà là do nguyên đơn mua?”. “Dạ không ai nói chi cả”.
Vị kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên ṭa tiếp lời vị thẩm phán: “Văn hóa người Việt ḿnh, lấy chồng, về ở nhà chồng hôm trước hôm sau đă biết rơ đất ḿnh đang ở là của ai, của bên nội hay bên ngoại. Cho phép bà nói lại thêm một lần nữa, bà có biết nhà đất bà đang ở là của ai không?”. Bị đơn ráo hoảnh, khẳng định ḿnh không biết. “Lâu nay ai là người đóng thuế?”. “Tôi ở mấy chục năm nay, nên tôi là người đóng thuế”. “Vậy trong giấy tờ thu thuế, tên của ai?”. “Dạ tên của chị chồng”, em dâu ngắc ngứ.
Tại phiên ṭa, người chị chồng yêu cầu được lấy lại nhà. Trong khi đó, em dâu lại khẳng định: “Nhà đó là của chồng tôi. Trước là để làm nhà thờ, thờ ông bà, sau là để cho các cháu ở. Giờ chị chồng nói nhà của bà, rồi lấy lại, th́ mấy mẹ con tui biết đi ở chỗ mô”.
Người em dâu cho rằng, năm 1999, khi bà sửa nhà, chồng nguyên đơn cũng qua giúp, và không nghe ai bàn tán điều ǵ. “Nhà của o (ư nói nguyên đơn – NV), răng hồi đó o không qua giành. Giờ lại qua giành. Tui mô có nghĩ, đến khi ḿnh già cả, lại bị đuổi ra đường”, em dâu tỏ ra trách móc người chị chồng.
Đă ra ṭa, vẫn viện đến “t́nh cảm”
Con trai cả của bị đơn cho hay, từ khi anh sinh ra, đến nay đă ngót 30 năm, cũng là chừng ấy năm anh sống trong căn nhà này. Anh không biết về nguồn gốc nhà đất. Giờ o ruột đ̣i lấy lại nhà, anh chỉ xin ṭa xem xét, giao ngôi nhà lại cho gia đ́nh anh được tiếp tục ở. Gia đ́nh anh sẽ trả lại công sức o đă tạo dựng nên nhà đất, theo định giá của nhà nước là 250 triệu đồng.
“Tôi nghĩ, luật pháp cũng có cái t́nh. Mong ṭa xem xét đến cái t́nh khi giải quyết vụ án”, anh này ư kiến. Nh́n ba người con của bị đơn chỉ mới vài phút trước đay đay nghiến nghiến khi nghe cô ruột khai trước ṭa, giờ lại nhũn nhặn, nhỏ nhẹ xin ṭa nghĩ đến t́nh cảm giữa những người thân trong gia đ́nh mà soi xét, có người bảo: “Kéo nhau ra đến đây rồi, th́ c̣n chi t́nh nữa mà xét”.
Vị hội thẩm nhân dân tham gia xét hỏi, hỏi người chị chồng: “Bố mẹ ruột của bà đang thờ ở đâu?”.
“Dạ thờ ở ngôi nhà của tôi mua”.
“Vậy là bị đơn và các cháu của bà đang thờ cha mẹ bà. Các cháu của bà mong muốn trả lại tiền để được tiếp tục ở ngôi nhà đó và thờ tự, bà có đồng ư không?”.
“Dạ không. Nhà đó tôi mua, tôi sẽ thờ tự cha mẹ ḿnh”.
“Theo lẽ thường, con trai đảm nhận việc thờ tự cha mẹ. Chị là con gái, chị có trách nhiệm lo bên nhà chồng. Giờ em trai chị không c̣n, th́ có các cháu của chị tiếp nối cha, thờ ông bà…”.
“Dạ con trai con gái ǵ, cũng có trách nhiệm báo hiếu cha mẹ, thờ tự cha mẹ ḿnh như nhau. Tôi là chị cả trong nhà, em trai mất, việc thờ cúng tôi phải thay các cháu đảm nhận mới phải. Nhà đó tôi mua, tôi muốn lấy lại cho con cái của tôi ở. V́ con cái tôi cũng chưa có nhà, phải đi ở đậu. Các cháu tôi đă trưởng thành, đă có thể tự lo được rồi”.
Do năm 1999, vợ chồng bị đơn có sửa chữa lại ngôi nhà, theo định giá thời điểm xét xử là 72 triệu. “Nếu ṭa xử em dâu phải trả nhà cho bà, số tiền 72 triệu ấy, bà tính sao?”. “Nhà của tui, tui cho ở nhờ, hư hao tui c̣n chưa bắt đền. Vợ chồng em trai ở, hư th́ phải sửa, không lẽ tui phải mang tiền qua sửa giúp? Tui đang bị bệnh, nhà cũng cực khổ, nên không có tiền để hỗ trợ chừng ấy, tui chỉ đồng ư hỗ trợ 10 triệu”.
Sau khi nghị án, HĐXX chấp nhận đơn khởi kiện của người chị dâu. Ṭa tuyên bị đơn phải trả lại nhà đất cho chị chồng, nhưng gia đ́nh em dâu vẫn được phép lưu cư sáu tháng. Người chị chồng có trách nhiệm bồi thường số tiền 72 triệu mà em dâu đă xây dựng, sửa chữa nhà.
Ṭa tan, đại gia đ́nh lục tục kéo nhau ra về, chẳng ai nh́n ai hay nói với nhau một lời.
VietBF © sưu tập
http://intermati.com/forum/attachment.php?attac hmentid=1189955&stc=1&d=1521170035
Mồ côi sớm, chị thay cha mẹ nuôi các em, không ngờ cuối đời t́nh cảm lại sứt mẻ (H́nh minh họa)
Phiên ṭa xử vụ tranh chấp “đ̣i lại nhà cho ở nhờ” do TAND TP Huế (tỉnh Thừa Thiên – Huế) thụ lư. Nguyên đơn là chị chồng, bị đơn là em dâu. Họ đều tóc đă lưa thưa sợi bạc, gương mặt đượm màu thời gian, đều đă ở bên kia con dốc của cuộc đời.
Những người c̣n lại liên quan đến vụ án, đến tham dự phiên ṭa, đều là người thân ruột thịt gồm hai người em gái của nguyên đơn, cùng ba đứa con của bị đơn.
Khán pḥng nhỏ, nên người dự khán phải ngồi xúm xít vào nhau. Không gian im ắng, hằn học. Vợ chồng nguyên đơn lặng lẽ ngồi một góc bên này. “Phía bên kia” là bốn mẹ con người em dâu và hai cô em gái của nguyên đơn. Khoảng cách giữa “hai phe” chỉ là khoảng trống nhỏ chưa đầy gang tay, nhưng dường như xa diệu vợi.
Thay cha mẹ nuôi em
Nguyên đơn cho hay ngụ đường Tô Hiến Thành, TP Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế. Bà khởi kiện người em dâu để đ̣i lại căn nhà cũng nằm trên con đường này. Theo chị chồng, nguồn gốc nhà đất này do bà bỏ tiền ra mua vào năm 1980, có diện tích là 32m2. Khi mua, đă có sẵn căn nhà cấp bốn trên đất. Quá tŕnh mua bán có kư giấy nhượng nhà, được chính quyền địa phương xác nhận.
“Ba mẹ tui mất do bệnh tật. Đó là năm 1968, cả bốn chị em tui phải chịu cảnh mồ côi. Khi đó tui mới 12 tuổi, các em đều c̣n nhỏ hết. Tui làm thuê làm mướn, buôn thúng bán bưng, đồng nuôi em, đồng dành dụm để lúc trái gió trở trời. Mười hai năm sau, tui vừa tṛn 24 tuổi, th́ gom góp đủ tiền mua được căn nhà trên, chấm dứt cuộc sống lang thang ở đậu của mấy chị em”, người chị chồng bộc bạch.
Sau khi chị cả mua được nhà, cả bốn chị em dọn về sống chung. Năm 1983, chị cả đi lấy chồng, đến năm 1985 vợ chồng bà về ở bên nhà chồng, căn nhà chỉ c̣n người em trai cùng hai cô em gái ở. Sau này, hai em gái đều lấy chồng, rồi ra riêng, căn nhà chỉ c̣n vợ chồng người em trai ở.
Sau trận lũ lụt năm 1999, căn nhà cấp bốn vốn đă cũ kỹ càng thêm xuống cấp. Theo người chị chồng, vợ chồng em trai bà có sang xin chị gái được sửa sang lại ngôi nhà. Tuy nhiên, nhà chưa sửa xong, th́ người em trai qua đời. Thương các cháu c̣n nhỏ đă sớm chịu cảnh mồ côi, nên nguyên đơn vẫn tiếp tục để cho em dâu cùng các cháu của ḿnh ở.
“Tài sản tuy là do ḿnh làm ra. Em trai giờ không c̣n, nhưng các cháu c̣n nhỏ dại, tâm trạng mô mà lấy lại nhà”, bà bộc bạch. Đến năm 2011, thấy các cháu đều đă trưởng thành, bà quyết định lấy lại nhà. Chưa kể vợ chồng bà vẫn đang ở đậu trong nhờ thờ họ của bên chồng, trong khi ngôi nhà bà gầy dựng nên, đă cho vợ chồng người em cùng với các cháu mượn ở mấy chục năm trời. Bà bảo ḿnh đang bị ung thư, nên phải lo cho xong chuyện nhà cửa, cho các con, để có lỡ nhắm mắt xuôi tay, cũng được thanh thản.
Em dâu “lật kèo”?
Để làm giấy tờ, năm 2011 bà Thuận yêu cầu em dâu kư vào giấy cam kết không khiếu kiện, khiếu nại ǵ về nhà đất. Năm 2012, bà được chính quyền cấp “sổ hồng”. Cầm “sổ hồng” trong tay, nhưng em dâu và các cháu nhất quyết không trả nhà, bà đành đâm đơn khởi kiện, nhờ ṭa giải quyết.
Trong khi nguyên đơn nói về giấy cam kết mà bị đơn từng kư, các cháu liên tục x́ xào, bảo bác ruột là “tự biên tự diễn”. Người em dâu th́ bảo “chẳng biết ǵ về giấy cam kết, không viết v́ bà không biết chữ, cũng không biết nội dung trong đó viết ǵ”. “Nghe chị chồng bảo kư để làm giấy tờ nhà đất liên quan đến nhà thờ, mấy đứa con khuyên “giấy tờ liên quan đến nhà thờ th́ kư vô”, nên tôi mới kư, không ngờ lại “sập bẫy””, em dâu nói.
Theo em dâu, khi bà về làm dâu, rồi ở trong nhà, không hề biết đó là nhà do chị chồng ḿnh mua. Chồng bà là con trai duy nhất, nên việc thờ cúng ông bà, cha mẹ, đều do vợ chồng bà chu toàn. Chồng không c̣n, th́ có bà và các cháu coi ngó.
Thẩm phán chất vấn: “Kỵ giỗ cha mẹ chồng, có phải được tổ chức ở ngôi nhà bà đang ở phải không?”. “Dạ phải”. “Những lần hội họp gia đ́nh như thế, chả lẽ không ai nói cho bà nghe về nguồn gốc ngôi nhà là do nguyên đơn mua?”. “Dạ không ai nói chi cả”.
Vị kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên ṭa tiếp lời vị thẩm phán: “Văn hóa người Việt ḿnh, lấy chồng, về ở nhà chồng hôm trước hôm sau đă biết rơ đất ḿnh đang ở là của ai, của bên nội hay bên ngoại. Cho phép bà nói lại thêm một lần nữa, bà có biết nhà đất bà đang ở là của ai không?”. Bị đơn ráo hoảnh, khẳng định ḿnh không biết. “Lâu nay ai là người đóng thuế?”. “Tôi ở mấy chục năm nay, nên tôi là người đóng thuế”. “Vậy trong giấy tờ thu thuế, tên của ai?”. “Dạ tên của chị chồng”, em dâu ngắc ngứ.
Tại phiên ṭa, người chị chồng yêu cầu được lấy lại nhà. Trong khi đó, em dâu lại khẳng định: “Nhà đó là của chồng tôi. Trước là để làm nhà thờ, thờ ông bà, sau là để cho các cháu ở. Giờ chị chồng nói nhà của bà, rồi lấy lại, th́ mấy mẹ con tui biết đi ở chỗ mô”.
Người em dâu cho rằng, năm 1999, khi bà sửa nhà, chồng nguyên đơn cũng qua giúp, và không nghe ai bàn tán điều ǵ. “Nhà của o (ư nói nguyên đơn – NV), răng hồi đó o không qua giành. Giờ lại qua giành. Tui mô có nghĩ, đến khi ḿnh già cả, lại bị đuổi ra đường”, em dâu tỏ ra trách móc người chị chồng.
Đă ra ṭa, vẫn viện đến “t́nh cảm”
Con trai cả của bị đơn cho hay, từ khi anh sinh ra, đến nay đă ngót 30 năm, cũng là chừng ấy năm anh sống trong căn nhà này. Anh không biết về nguồn gốc nhà đất. Giờ o ruột đ̣i lấy lại nhà, anh chỉ xin ṭa xem xét, giao ngôi nhà lại cho gia đ́nh anh được tiếp tục ở. Gia đ́nh anh sẽ trả lại công sức o đă tạo dựng nên nhà đất, theo định giá của nhà nước là 250 triệu đồng.
“Tôi nghĩ, luật pháp cũng có cái t́nh. Mong ṭa xem xét đến cái t́nh khi giải quyết vụ án”, anh này ư kiến. Nh́n ba người con của bị đơn chỉ mới vài phút trước đay đay nghiến nghiến khi nghe cô ruột khai trước ṭa, giờ lại nhũn nhặn, nhỏ nhẹ xin ṭa nghĩ đến t́nh cảm giữa những người thân trong gia đ́nh mà soi xét, có người bảo: “Kéo nhau ra đến đây rồi, th́ c̣n chi t́nh nữa mà xét”.
Vị hội thẩm nhân dân tham gia xét hỏi, hỏi người chị chồng: “Bố mẹ ruột của bà đang thờ ở đâu?”.
“Dạ thờ ở ngôi nhà của tôi mua”.
“Vậy là bị đơn và các cháu của bà đang thờ cha mẹ bà. Các cháu của bà mong muốn trả lại tiền để được tiếp tục ở ngôi nhà đó và thờ tự, bà có đồng ư không?”.
“Dạ không. Nhà đó tôi mua, tôi sẽ thờ tự cha mẹ ḿnh”.
“Theo lẽ thường, con trai đảm nhận việc thờ tự cha mẹ. Chị là con gái, chị có trách nhiệm lo bên nhà chồng. Giờ em trai chị không c̣n, th́ có các cháu của chị tiếp nối cha, thờ ông bà…”.
“Dạ con trai con gái ǵ, cũng có trách nhiệm báo hiếu cha mẹ, thờ tự cha mẹ ḿnh như nhau. Tôi là chị cả trong nhà, em trai mất, việc thờ cúng tôi phải thay các cháu đảm nhận mới phải. Nhà đó tôi mua, tôi muốn lấy lại cho con cái của tôi ở. V́ con cái tôi cũng chưa có nhà, phải đi ở đậu. Các cháu tôi đă trưởng thành, đă có thể tự lo được rồi”.
Do năm 1999, vợ chồng bị đơn có sửa chữa lại ngôi nhà, theo định giá thời điểm xét xử là 72 triệu. “Nếu ṭa xử em dâu phải trả nhà cho bà, số tiền 72 triệu ấy, bà tính sao?”. “Nhà của tui, tui cho ở nhờ, hư hao tui c̣n chưa bắt đền. Vợ chồng em trai ở, hư th́ phải sửa, không lẽ tui phải mang tiền qua sửa giúp? Tui đang bị bệnh, nhà cũng cực khổ, nên không có tiền để hỗ trợ chừng ấy, tui chỉ đồng ư hỗ trợ 10 triệu”.
Sau khi nghị án, HĐXX chấp nhận đơn khởi kiện của người chị dâu. Ṭa tuyên bị đơn phải trả lại nhà đất cho chị chồng, nhưng gia đ́nh em dâu vẫn được phép lưu cư sáu tháng. Người chị chồng có trách nhiệm bồi thường số tiền 72 triệu mà em dâu đă xây dựng, sửa chữa nhà.
Ṭa tan, đại gia đ́nh lục tục kéo nhau ra về, chẳng ai nh́n ai hay nói với nhau một lời.
VietBF © sưu tập