PinaColada
05-08-2018, 14:17
Chiều nay 8/5, tại phiên xét xử phúc thẩm ông Đinh La Thăng cùng các đồng phạm , HĐXX tập trung làm rơ kháng cáo của bị cáo Phùng Đ́nh Thực - cựu Tổng Giám đốc PVN. Trước lời khai của bị cáo Thực, các bị cáo khác, trong đó có ông Đinh La Thăng được yêu cầu đối chất lời khai, làm rơ nhiều chi tiết.
http://intermati.com/forum/attachment.php?attac hmentid=1215409&stc=1&d=1525788974
Ông Đinh La Thăng khai ǵ khi thuộc cấp kháng cáo kêu oan?
Trước đó, tại phiên sơ thẩm, ông Thực bị tuyên phạt 9 năm tù về tội “Cố ư làm trái quy định của Nhà nước về quản lư kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” và chịu trách nhiệm bồi thường 7,5 tỷ đồng.
Án sơ thẩm nhận định, với cương vị là Tổng Giám đốc PVN, mặc dù biết rơ PVC không đủ năng lực và kinh nghiệm nhưng bị cáo Thực vẫn thực hiện sự chỉ đạo của bị cáo Đinh La Thăng, chỉ đạo cấp dưới kư Hợp đồng EPC trái quy định; sau đó tạm ứng cho PVC trái quy định. Bị cáo phạm tội thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng, gây tổn hại rất lớn về mặt kinh tế cho Nhà nước.
Cựu Tổng Giám đốc PVN kêu oan
Tŕnh bày kháng cáo kêu oan tại ṭa phúc thẩm chiều 8/5, bị cáo Thực cho rằng, đối với Dự án Nhà máy Nhiệt điện (NMNĐ) Thái B́nh 2, hành vi của bị cáo rất hạn chế do sự phân cấp, phân quyền và đặc thù của PVN. Tuy nhiên, ṭa cấp sơ thẩm lại đánh giá TGĐ PVN như TGĐ của dự án này và kết án như vậy là quá nặng.
http://intermati.com/forum/attachment.php?attac hmentid=12154010&stc=1&d=1525788974
Cựu Tổng Giám đốc PVN Phùng Đ́nh Thực trả lời HĐXX chiều 8/5.
“Ṭa sơ thẩm chưa xem xét đúng đặc thù của PVN là tập đoàn lớn, đa ngành nghề. Thời điểm đó không chỉ có Dự án NMNĐ Thái B́nh 2 mà trong PVN c̣n rất nhiều dự án lớn nhỏ, trong đó c̣n hàng chục dự án trọng điểm.” - cựu TGĐ PVN tŕnh bày và cho biết, PVN đă phân công cho các Phó TGĐ phụ trách cụ thể cũng như phân quyền rất rộng để chủ động giải quyết công việc và chịu trách nhiệm đến cùng, chỉ báo cáo TGĐ khi có vấn đề đặc biệt.
Tiếp đó, bị cáo Thực khẳng định bản thân không chỉ đạo PVPower kư Hợp đồng EPC số 33 sai quy định. Trước ngày 16/6/2011, bị cáo không hề biết hợp đồng này không có căn cứ pháp lư và không có hiệu lực thi hành; bị cáo không có vai tṛ ǵ trong việc PVN tạm ứng tiền cho PVC...
“Cấp sơ thẩm chưa cá thể hóa h́nh phạt; nhiều t́nh tiết gỡ tội cho bị cáo không được thu thập hoặc không được xem xét, đánh giá toàn diện.” - bị cáo Thực phân trần và cho biết thêm, sau phiên sơ thẩm, bị cáo đă nộp đơn kháng cáo, bổ sung 24 chứng cứ, trong đó có 11 chứng cứ mới hoàn toàn.
HĐXX tập trung truy vấn cựu TGĐ PVN về việc có biết - có nhận được các công văn liên quan đến Dự án NMNĐ Thái B́nh 2 hay không, trong đó có nhiều công văn bị cơ quan tố tụng cho rằng gửi đích danh bị cáo. Bị cáo Thực cho hay, tính riêng năm 2011, PVN có gần 70.000 công văn đến - đi. Số công văn này, theo quy chế của PVN, do Chánh Văn pḥng xử lư, gửi đến các lănh đạo trực tiếp phụ trách lĩnh vực liên quan.
http://intermati.com/forum/attachment.php?attac hmentid=1215411&stc=1&d=1525788974
Bị cáo Thực đối chất lời khai với cựu Phó TGĐ PVN Nguyễn Quốc Khánh.
Theo bị cáo Thực, Dự án NMNĐ Thái B́nh 2 được giao cho Phó TGĐ Nguyễn Quốc Khánh trực tiếp phụ trách và người phải chịu trách nhiệm chính trong vụ việc này là lănh đạo trực tiếp phụ trách.
Thừa nhận có phần trách nhiệm với vai tṛ là TGĐ khi vụ án này xảy ra nhưng bị cáo Thực cho rằng bản thân không cố ư làm trái nên mong toà cấp phúc thẩm xem xét. “Nếu toà phúc thẩm tuyên th́ bị cáo chấp hành và bị cáo sẽ bán nhà để khắc phục.” - ông Thực nói.
Ông Thăng khai ǵ?
Chủ tọa phiên ṭa tiếp tục truy vấn bị cáo Thực về việc có hay không biết về Hợp đồng EPC số 33 không đủ căn cứ pháp lư, bị cáo Thực khẳng định, bản thân chỉ được dự duy nhất cuộc họp ngày 31/3/2011 do cựu Chủ tịch PVN Đinh La Thăng chủ tŕ. Tại cuộc họp này, bị cáo không nghe thấy lănh đạo PVPower báo cáo về Hợp đồng EPC số 33.
Đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố tại ṭa vặn hỏi, tại sao ở giai đoạn điều tra, bị cáo thừa nhận đă nhận và biết các văn bản liên quan đến Hợp đồng EPC số 33 không đủ căn cứ pháp lư mà tại ṭa lại thay đổi lời khai. Ông Thực tŕnh bày, tại cơ quan điều tra, ông được cho xem 4 văn bản của PVPower gửi lănh đạo PVN, trong đó có ông.
“Nếu nhận được văn bản này th́ bị cáo chuyển cho các Phó TGĐ xử lư. Tuy nhiên, sau này về kiểm tra lại th́ bị cáo không nhận được. Sự việc xảy ra đă 8 năm rồi, tại cơ quan điều tra, bị cáo nói là có thể đă nhận được nhưng thực tế là không nhận được.” - ông Thực tŕnh bày.
http://intermati.com/forum/attachment.php?attac hmentid=1215412&stc=1&d=1525788974
Bị cáo Thực đối chất lời khai với bị cáo Vũ Hồng Chương.
Được HĐXX yêu cầu lên đối chất lời khai, bị cáo Vũ Hồng Chương - cựu Trưởng Ban QLDA NMNĐ Thái B́nh 2 - khẳng định, các văn bản đều gửi đích danh cho TGĐ PVN. Tuy nhiên, nhiều văn bản gửi đi không có hồi âm trong khi t́nh h́nh liên quan đến hợp đồng có thiếu sót phức tạp nên bị cáo Chương phải soạn văn bản 378 đóng dấu mật, sau đó mới được xử lư và tiến tới huỷ Hợp đồng EPC số 33. Ông Vũ Hồng Chương cũng cho biết, bản thân không được gặp trực tiếp TGĐ Phùng Đ́nh Thực.
Trả lời câu hỏi của luật sư về việc văn bản phải đóng dấu mật và tại sao mất cả tháng mới được xem xét xử lư, bị cáo Phùng Đ́nh Thực cho rằng việc đóng dấu mật như vậy nhằm văn bản đến trực tiếp ông xem xét chứ không thông qua người phụ trách. Trong văn bản có nhiều nội dung mới và ông Thực cho rằng chính việc đóng dấu mật như vậy đă có tác dụng khi ông nắm được vấn đề và chỉ đạo giải quyết.
Cũng theo bị cáo Thực, sau khi nhận văn bản, bị cáo đă chỉ đạo ngay Phó TGĐ Nguyễn Quốc Khánh và ban tham mưu nghiên cứu giải quyết. Sau 1 tuần không thấy giải quyết, bị cáo lại yêu cầu ban tham mưu báo cáo.
“Bị cáo thấy thế rất chậm nên yêu cầu tổ chức cuộc họp gấp mời các ban ngồi bàn cách giải quyết. Ngay tuần sau chưa thấy báo cáo th́ trong giao ban bị cáo hỏi bị cáo Khánh th́ được biết các ban đang xem xét nhưng hướng là phải thanh lư hợp đồng.” - bị cáo Thực nói và tŕnh bày thêm, 2 tuần sau không nhận được báo cáo, chính ông bút phê vào văn bản giao ban rằng phải xử lư ngay theo đúng pháp luật.
Ông Thực khẳng định, đến 20/9, bị cáo Nguyễn Quốc Khánh báo cáo thanh lư hợp đồng th́ ngay trong ngày bị cáo kư quyết định thanh lư hợp đồng. Như vậy với 4 lần chỉ đạo, 3 lần bút phê đă thể hiện bị cáo cương quyết chỉ đạo xử lư.
“Việc ai để kư sai hợp đồng th́ phải chịu trách nhiệm c̣n bị cáo không bao giờ bao che nên khi biết th́ chỉ đạo khắc phục ngay. Để xảy ra vụ án với nhiều cán bộ vướng ṿng lao lư như thế th́ bị cáo nhận thấy ḿnh có phần trách nhiệm.” bị cáo Phùng Đ́nh Thực nói.
Cuối phiên xử chiều 8/5, cựu Chủ tịch PVN Đinh La Thăng được ṭa yêu cầu lên bục trả lời thẩm vấn. Làm rơ về cuộc họp ngày 31/3 do bị cáo Thăng chủ tŕ, HĐXX hỏi bị cáo này về việc ông Vũ Huy Quang (nguyên TGĐ PVPower) tŕnh bày trước ṭa rằng có báo cáo lănh đạo PVN tại cuộc họp về tính pháp lư và những thiếu sót của Hợp đồng EPC số 33. Cựu Chủ tịch PVN khẳng định, cuộc họp đó có rất nhiều người, nhiều lănh đạo và không có nội dung báo cáo về Hợp đồng EPC số 33.
Ṭa vặn hỏi về việc tại sao trong kết luận cuộc họp kư ngày 4/4/2011 lại có nội dung yêu cầu hoàn thiện để kư hợp đồng mới, ông Thăng tŕnh bày: “Do trong cuộc họp đă quyết định chuyển đổi chủ thể đầu tư, bị cáo yêu cầu rà soát lại để kư hợp đồng mới chứ không phải biết hợp đồng không đủ tính chất pháp lư mà phải kư lại.”.
Ngày 9/5, ṭa tiếp tục với phần xét hỏi.
http://intermati.com/forum/attachment.php?attac hmentid=1215409&stc=1&d=1525788974
Ông Đinh La Thăng khai ǵ khi thuộc cấp kháng cáo kêu oan?
Trước đó, tại phiên sơ thẩm, ông Thực bị tuyên phạt 9 năm tù về tội “Cố ư làm trái quy định của Nhà nước về quản lư kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” và chịu trách nhiệm bồi thường 7,5 tỷ đồng.
Án sơ thẩm nhận định, với cương vị là Tổng Giám đốc PVN, mặc dù biết rơ PVC không đủ năng lực và kinh nghiệm nhưng bị cáo Thực vẫn thực hiện sự chỉ đạo của bị cáo Đinh La Thăng, chỉ đạo cấp dưới kư Hợp đồng EPC trái quy định; sau đó tạm ứng cho PVC trái quy định. Bị cáo phạm tội thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng, gây tổn hại rất lớn về mặt kinh tế cho Nhà nước.
Cựu Tổng Giám đốc PVN kêu oan
Tŕnh bày kháng cáo kêu oan tại ṭa phúc thẩm chiều 8/5, bị cáo Thực cho rằng, đối với Dự án Nhà máy Nhiệt điện (NMNĐ) Thái B́nh 2, hành vi của bị cáo rất hạn chế do sự phân cấp, phân quyền và đặc thù của PVN. Tuy nhiên, ṭa cấp sơ thẩm lại đánh giá TGĐ PVN như TGĐ của dự án này và kết án như vậy là quá nặng.
http://intermati.com/forum/attachment.php?attac hmentid=12154010&stc=1&d=1525788974
Cựu Tổng Giám đốc PVN Phùng Đ́nh Thực trả lời HĐXX chiều 8/5.
“Ṭa sơ thẩm chưa xem xét đúng đặc thù của PVN là tập đoàn lớn, đa ngành nghề. Thời điểm đó không chỉ có Dự án NMNĐ Thái B́nh 2 mà trong PVN c̣n rất nhiều dự án lớn nhỏ, trong đó c̣n hàng chục dự án trọng điểm.” - cựu TGĐ PVN tŕnh bày và cho biết, PVN đă phân công cho các Phó TGĐ phụ trách cụ thể cũng như phân quyền rất rộng để chủ động giải quyết công việc và chịu trách nhiệm đến cùng, chỉ báo cáo TGĐ khi có vấn đề đặc biệt.
Tiếp đó, bị cáo Thực khẳng định bản thân không chỉ đạo PVPower kư Hợp đồng EPC số 33 sai quy định. Trước ngày 16/6/2011, bị cáo không hề biết hợp đồng này không có căn cứ pháp lư và không có hiệu lực thi hành; bị cáo không có vai tṛ ǵ trong việc PVN tạm ứng tiền cho PVC...
“Cấp sơ thẩm chưa cá thể hóa h́nh phạt; nhiều t́nh tiết gỡ tội cho bị cáo không được thu thập hoặc không được xem xét, đánh giá toàn diện.” - bị cáo Thực phân trần và cho biết thêm, sau phiên sơ thẩm, bị cáo đă nộp đơn kháng cáo, bổ sung 24 chứng cứ, trong đó có 11 chứng cứ mới hoàn toàn.
HĐXX tập trung truy vấn cựu TGĐ PVN về việc có biết - có nhận được các công văn liên quan đến Dự án NMNĐ Thái B́nh 2 hay không, trong đó có nhiều công văn bị cơ quan tố tụng cho rằng gửi đích danh bị cáo. Bị cáo Thực cho hay, tính riêng năm 2011, PVN có gần 70.000 công văn đến - đi. Số công văn này, theo quy chế của PVN, do Chánh Văn pḥng xử lư, gửi đến các lănh đạo trực tiếp phụ trách lĩnh vực liên quan.
http://intermati.com/forum/attachment.php?attac hmentid=1215411&stc=1&d=1525788974
Bị cáo Thực đối chất lời khai với cựu Phó TGĐ PVN Nguyễn Quốc Khánh.
Theo bị cáo Thực, Dự án NMNĐ Thái B́nh 2 được giao cho Phó TGĐ Nguyễn Quốc Khánh trực tiếp phụ trách và người phải chịu trách nhiệm chính trong vụ việc này là lănh đạo trực tiếp phụ trách.
Thừa nhận có phần trách nhiệm với vai tṛ là TGĐ khi vụ án này xảy ra nhưng bị cáo Thực cho rằng bản thân không cố ư làm trái nên mong toà cấp phúc thẩm xem xét. “Nếu toà phúc thẩm tuyên th́ bị cáo chấp hành và bị cáo sẽ bán nhà để khắc phục.” - ông Thực nói.
Ông Thăng khai ǵ?
Chủ tọa phiên ṭa tiếp tục truy vấn bị cáo Thực về việc có hay không biết về Hợp đồng EPC số 33 không đủ căn cứ pháp lư, bị cáo Thực khẳng định, bản thân chỉ được dự duy nhất cuộc họp ngày 31/3/2011 do cựu Chủ tịch PVN Đinh La Thăng chủ tŕ. Tại cuộc họp này, bị cáo không nghe thấy lănh đạo PVPower báo cáo về Hợp đồng EPC số 33.
Đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố tại ṭa vặn hỏi, tại sao ở giai đoạn điều tra, bị cáo thừa nhận đă nhận và biết các văn bản liên quan đến Hợp đồng EPC số 33 không đủ căn cứ pháp lư mà tại ṭa lại thay đổi lời khai. Ông Thực tŕnh bày, tại cơ quan điều tra, ông được cho xem 4 văn bản của PVPower gửi lănh đạo PVN, trong đó có ông.
“Nếu nhận được văn bản này th́ bị cáo chuyển cho các Phó TGĐ xử lư. Tuy nhiên, sau này về kiểm tra lại th́ bị cáo không nhận được. Sự việc xảy ra đă 8 năm rồi, tại cơ quan điều tra, bị cáo nói là có thể đă nhận được nhưng thực tế là không nhận được.” - ông Thực tŕnh bày.
http://intermati.com/forum/attachment.php?attac hmentid=1215412&stc=1&d=1525788974
Bị cáo Thực đối chất lời khai với bị cáo Vũ Hồng Chương.
Được HĐXX yêu cầu lên đối chất lời khai, bị cáo Vũ Hồng Chương - cựu Trưởng Ban QLDA NMNĐ Thái B́nh 2 - khẳng định, các văn bản đều gửi đích danh cho TGĐ PVN. Tuy nhiên, nhiều văn bản gửi đi không có hồi âm trong khi t́nh h́nh liên quan đến hợp đồng có thiếu sót phức tạp nên bị cáo Chương phải soạn văn bản 378 đóng dấu mật, sau đó mới được xử lư và tiến tới huỷ Hợp đồng EPC số 33. Ông Vũ Hồng Chương cũng cho biết, bản thân không được gặp trực tiếp TGĐ Phùng Đ́nh Thực.
Trả lời câu hỏi của luật sư về việc văn bản phải đóng dấu mật và tại sao mất cả tháng mới được xem xét xử lư, bị cáo Phùng Đ́nh Thực cho rằng việc đóng dấu mật như vậy nhằm văn bản đến trực tiếp ông xem xét chứ không thông qua người phụ trách. Trong văn bản có nhiều nội dung mới và ông Thực cho rằng chính việc đóng dấu mật như vậy đă có tác dụng khi ông nắm được vấn đề và chỉ đạo giải quyết.
Cũng theo bị cáo Thực, sau khi nhận văn bản, bị cáo đă chỉ đạo ngay Phó TGĐ Nguyễn Quốc Khánh và ban tham mưu nghiên cứu giải quyết. Sau 1 tuần không thấy giải quyết, bị cáo lại yêu cầu ban tham mưu báo cáo.
“Bị cáo thấy thế rất chậm nên yêu cầu tổ chức cuộc họp gấp mời các ban ngồi bàn cách giải quyết. Ngay tuần sau chưa thấy báo cáo th́ trong giao ban bị cáo hỏi bị cáo Khánh th́ được biết các ban đang xem xét nhưng hướng là phải thanh lư hợp đồng.” - bị cáo Thực nói và tŕnh bày thêm, 2 tuần sau không nhận được báo cáo, chính ông bút phê vào văn bản giao ban rằng phải xử lư ngay theo đúng pháp luật.
Ông Thực khẳng định, đến 20/9, bị cáo Nguyễn Quốc Khánh báo cáo thanh lư hợp đồng th́ ngay trong ngày bị cáo kư quyết định thanh lư hợp đồng. Như vậy với 4 lần chỉ đạo, 3 lần bút phê đă thể hiện bị cáo cương quyết chỉ đạo xử lư.
“Việc ai để kư sai hợp đồng th́ phải chịu trách nhiệm c̣n bị cáo không bao giờ bao che nên khi biết th́ chỉ đạo khắc phục ngay. Để xảy ra vụ án với nhiều cán bộ vướng ṿng lao lư như thế th́ bị cáo nhận thấy ḿnh có phần trách nhiệm.” bị cáo Phùng Đ́nh Thực nói.
Cuối phiên xử chiều 8/5, cựu Chủ tịch PVN Đinh La Thăng được ṭa yêu cầu lên bục trả lời thẩm vấn. Làm rơ về cuộc họp ngày 31/3 do bị cáo Thăng chủ tŕ, HĐXX hỏi bị cáo này về việc ông Vũ Huy Quang (nguyên TGĐ PVPower) tŕnh bày trước ṭa rằng có báo cáo lănh đạo PVN tại cuộc họp về tính pháp lư và những thiếu sót của Hợp đồng EPC số 33. Cựu Chủ tịch PVN khẳng định, cuộc họp đó có rất nhiều người, nhiều lănh đạo và không có nội dung báo cáo về Hợp đồng EPC số 33.
Ṭa vặn hỏi về việc tại sao trong kết luận cuộc họp kư ngày 4/4/2011 lại có nội dung yêu cầu hoàn thiện để kư hợp đồng mới, ông Thăng tŕnh bày: “Do trong cuộc họp đă quyết định chuyển đổi chủ thể đầu tư, bị cáo yêu cầu rà soát lại để kư hợp đồng mới chứ không phải biết hợp đồng không đủ tính chất pháp lư mà phải kư lại.”.
Ngày 9/5, ṭa tiếp tục với phần xét hỏi.