PinaColada
06-12-2018, 03:09
Không ít người đàn ông ngoại t́nh. Nhưng họ khôn khéo không để lại "hậu quả nghiêm trọng". Gă đàn ông này hứa với bồ nhí là sẽ bỏ vợ để về sống chung lo cho bào thai nhưng khi cô bồ sinh con th́ phủi trách nhiệm. Vậy nen gă đă bị cô nàng kiện ra ṭa.
Mới đây, TAND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu đă xét xử phúc thẩm vụ tranh chấp về xác định cha cho con giữa chị H. và anh N. Theo đó, HĐXX đă tuyên không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của anh N., giữ nguyên án sơ thẩm của TAND TP Vũng Tàu xác định cháu Q. là con chung của chị H. và anh N.
Hứa mà không làm
Trong đơn khởi kiện, chị H. tŕnh bày năm 2012 chị và anh N. quen biết nhau. Sau thời gian t́m hiểu hai bên nảy sinh t́nh cảm và chung sống với nhau như vợ chồng từ năm 2014 tại nhà của chị H.
Trong quá tŕnh sống chung, anh N. chia sẻ rằng vợ chồng anh sống với nhau không hạnh phúc, không có sự đồng cảm. Từ đó anh N. nhiều lần hứa hẹn với chị H. là sẽ ly hôn với vợ và chung sống với chị.
Chị H. viết: “Do tin tưởng vào anh N., tin tưởng vào sự gắn bó lâu dài nên tôi đă hy sinh rất nhiều cho anh. Đến năm 2016, chị H. có bầu, biết tin này anh N. hứa sẽ về chung sống và có trách nhiệm với con chung của hai người”.
Thế rồi ngày 14-12-2016, chị H. sinh con trai và đặt tên con là Q. Lúc này chị H. phấn khởi liên lạc và thông báo cho anh N. biết con chung của họ đă chào đời. Ngoài ra, chị H. c̣n thông báo để anh N. có trách nhiệm trong việc đứng tên cha ruột trong giấy khai sinh cho cháu bé một cách chính thức. Thế nhưng bất ngờ anh N. chối bỏ trách nhiệm làm cha.
V́ thế chị H. đă làm đơn khởi kiện anh N. ra TAND TP Vũng Tàu v́ cho rằng ḿnh bị phụ bạc và mất hết niềm tin vào anh. Chị H. yêu cầu ṭa xác định cháu Q. là con chung của chị H. và anh N. bằng một bản án.
Quá tŕnh giải quyết vụ án, dù được ṭa triệu tập nhiều lần nhưng anh N. vẫn vắng mặt. Ngày ṭa mở phiên xử sơ thẩm anh cũng vắng mặt không lư do và cũng không có văn bản nêu ư kiến phản bác hay đồng t́nh với yêu cầu khởi kiện của chị H.
http://intermati.com/forum/attachment.php?attac hmentid=1231893&stc=1&d=1528772732
Vắng mặt nhưng kháng cáo
Trên cơ sở các chứng cứ do chị H. cung cấp, cuối cùng HĐXX sơ thẩm đă tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị H.
Sau khi biết ḿnh bị cấp sơ thẩm xử thua kiện, anh N. đă làm đơn kháng cáo. Anh yêu cầu ṭa phúc thẩm hủy án sơ thẩm do ban hành trái với quy định của pháp luật, vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng dân sự. Về nội dung th́ bản án chưa khách quan, không toàn diện, không đúng sự thật, xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của anh.
HĐXX ṭa phúc thẩm nhận định anh N. kháng cáo cho rằng bản án sơ thẩm ban hành trái pháp luật nhưng không nêu được trái pháp luật nào, điều khoản nào của bộ luật nào. Ngoài ra, anh cũng không đưa ra được những quyền và lợi ích nào của anh bị xâm hại.
Tại phiên ṭa, ông V. (đại diện theo ủy quyền của anh N.) cũng không đưa ra được chứng cứ nào chứng minh cho các yêu cầu kháng cáo. Vị đại diện này cũng không yêu cầu ṭa giám định huyết thống, không thừa nhận hay từ chối cháu Q. là con chung của anh N. và chị H. Bản thên anh N. th́ thừa nhận có thời gian yêu chị H. nhưng không chung sống như vợ chồng.
Theo ṭa, chị H. khởi kiện yêu cầu xác định cháu Q. là con chung của hai người và đă nộp các chứng cứ là những bức ảnh, file ghi âm, lời khai người làm chứng để xác định quan hệ giữa hai bên.
Riêng anh N. không hợp tác, cấp sơ thẩm đă tống đạt hợp lệ, cung cấp địa chỉ đúng nhưng anh không tham gia phiên ṭa. V́ thế cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị H. là có căn cứ.
Tại phiên ṭa phúc thẩm, đại diện theo ủy quyền của anh N. không đưa ra được chứng cứ mới nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của anh N.
Mới đây, TAND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu đă xét xử phúc thẩm vụ tranh chấp về xác định cha cho con giữa chị H. và anh N. Theo đó, HĐXX đă tuyên không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của anh N., giữ nguyên án sơ thẩm của TAND TP Vũng Tàu xác định cháu Q. là con chung của chị H. và anh N.
Hứa mà không làm
Trong đơn khởi kiện, chị H. tŕnh bày năm 2012 chị và anh N. quen biết nhau. Sau thời gian t́m hiểu hai bên nảy sinh t́nh cảm và chung sống với nhau như vợ chồng từ năm 2014 tại nhà của chị H.
Trong quá tŕnh sống chung, anh N. chia sẻ rằng vợ chồng anh sống với nhau không hạnh phúc, không có sự đồng cảm. Từ đó anh N. nhiều lần hứa hẹn với chị H. là sẽ ly hôn với vợ và chung sống với chị.
Chị H. viết: “Do tin tưởng vào anh N., tin tưởng vào sự gắn bó lâu dài nên tôi đă hy sinh rất nhiều cho anh. Đến năm 2016, chị H. có bầu, biết tin này anh N. hứa sẽ về chung sống và có trách nhiệm với con chung của hai người”.
Thế rồi ngày 14-12-2016, chị H. sinh con trai và đặt tên con là Q. Lúc này chị H. phấn khởi liên lạc và thông báo cho anh N. biết con chung của họ đă chào đời. Ngoài ra, chị H. c̣n thông báo để anh N. có trách nhiệm trong việc đứng tên cha ruột trong giấy khai sinh cho cháu bé một cách chính thức. Thế nhưng bất ngờ anh N. chối bỏ trách nhiệm làm cha.
V́ thế chị H. đă làm đơn khởi kiện anh N. ra TAND TP Vũng Tàu v́ cho rằng ḿnh bị phụ bạc và mất hết niềm tin vào anh. Chị H. yêu cầu ṭa xác định cháu Q. là con chung của chị H. và anh N. bằng một bản án.
Quá tŕnh giải quyết vụ án, dù được ṭa triệu tập nhiều lần nhưng anh N. vẫn vắng mặt. Ngày ṭa mở phiên xử sơ thẩm anh cũng vắng mặt không lư do và cũng không có văn bản nêu ư kiến phản bác hay đồng t́nh với yêu cầu khởi kiện của chị H.
http://intermati.com/forum/attachment.php?attac hmentid=1231893&stc=1&d=1528772732
Vắng mặt nhưng kháng cáo
Trên cơ sở các chứng cứ do chị H. cung cấp, cuối cùng HĐXX sơ thẩm đă tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị H.
Sau khi biết ḿnh bị cấp sơ thẩm xử thua kiện, anh N. đă làm đơn kháng cáo. Anh yêu cầu ṭa phúc thẩm hủy án sơ thẩm do ban hành trái với quy định của pháp luật, vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng dân sự. Về nội dung th́ bản án chưa khách quan, không toàn diện, không đúng sự thật, xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của anh.
HĐXX ṭa phúc thẩm nhận định anh N. kháng cáo cho rằng bản án sơ thẩm ban hành trái pháp luật nhưng không nêu được trái pháp luật nào, điều khoản nào của bộ luật nào. Ngoài ra, anh cũng không đưa ra được những quyền và lợi ích nào của anh bị xâm hại.
Tại phiên ṭa, ông V. (đại diện theo ủy quyền của anh N.) cũng không đưa ra được chứng cứ nào chứng minh cho các yêu cầu kháng cáo. Vị đại diện này cũng không yêu cầu ṭa giám định huyết thống, không thừa nhận hay từ chối cháu Q. là con chung của anh N. và chị H. Bản thên anh N. th́ thừa nhận có thời gian yêu chị H. nhưng không chung sống như vợ chồng.
Theo ṭa, chị H. khởi kiện yêu cầu xác định cháu Q. là con chung của hai người và đă nộp các chứng cứ là những bức ảnh, file ghi âm, lời khai người làm chứng để xác định quan hệ giữa hai bên.
Riêng anh N. không hợp tác, cấp sơ thẩm đă tống đạt hợp lệ, cung cấp địa chỉ đúng nhưng anh không tham gia phiên ṭa. V́ thế cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị H. là có căn cứ.
Tại phiên ṭa phúc thẩm, đại diện theo ủy quyền của anh N. không đưa ra được chứng cứ mới nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của anh N.