Romano
09-04-2018, 03:24
Như vậy sau 1 thời gian điều tra cuối cùng ông Cựu Cục trưởng C50 đă chính thức phải hứng chịu những tội danh mà ḿnh đă gây ra trong quá tŕnh đương chức. Việc 1 cán bộ công an cấp cao thao túng tiếp tay cho đường dây đánh bạc là điều không thể chấp nhận. Điều này làm mất uy tín của ngành đối với dư luận.Ngày 31/8/2018, VKSND tỉnh Phú Thọ đă hoàn tất bản cáo trạng của vụ án “Sử dụng mạng internet thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản; Tổ chức đánh bạc; Đánh bạc; Mua bán trái phép hóa đơn; Rửa tiền; Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” xảy ra tại Phú Thọ và một số tỉnh, thành phố trên cả nước.
Nội dung bản cáo trạng có đề cập, ông Nguyễn Thanh Hóa- cựu Cục trưởng Cục Cảnh sát pḥng, chống tội phạm sử dụng công nghệ cao (C50-Bộ Công an), với chức năng, nhiệm vụ được Bộ Công an giao đấu tranh pḥng, ngừa tội phạm phạm sử dụng công nghệ cao nhưng không thực đúng chức năng nhiệm vụ của ḿnh.
Nguyễn Thanh Hóa đă chỉ đạo cấp dưới soạn thảo một số văn bản và trực tiếp tham mưu cho Phan Văn Vĩnh – nguyên Tổng cục trưởng Tổng cục Cảnh sát kư Quyết định số 158/QĐ-C41 (C50) ngày 14/5/2015 về việc thành lập công ty b́nh phong (Công ty CNC) thuộc C50 trái với Quyết định của Bộ Công an và ư kiến chỉ đạo của lănh đạo Bộ Công an, đồng thời đề nghị lănh đạo Tổng cục Cảnh sát cho Công ty CNC được thuê sử dụng trụ sở số 10 Hồ Giám (Đống Đa, Hà Nội) do Tổng cục Cảnh sát quản lư, tạo ra rào cản đối với các cơ quan cấp dưới hoặc cơ quan phối hợp xác minh xử lư đối với Nguyễn Văn Dương (Chủ tịch HĐQT Công ty CNC) và đồng phạm.Khi biết Công ty CNC hoạt động tổ chức đánh bạc, Nguyễn Thanh Hóa đă không ngăn chặn, xử lư mà c̣n tham mưu, ban hành các văn bản tạo điều kiện thuận lợi cho hành vi tổ chức đánh bạc, bao che không cho pḥng nghiệp vụ có chức năng pḥng chống tội phạm công nghệ cao xác minh, xử lư.
Khi lănh đạo Bộ Công an yêu cầu báo cáo hành vi đánh bạc của 2 game bài Rikvip.com và 23zdo.com có dấu hiệu vi phạm pháp luật, Nguyễn Thanh Hóa đă không chấp hành ư kiến chỉ đạo, đến khi có văn bản lần thứ 2 sau 50 ngày Nguyễn Thanh Hóa mới chỉ đạo Pḥng Tham mưu báo cáo lănh đạo Bộ Công an, nhưng lại báo cáo không trung thực để che giấu cho hành vi phạm tội của Công ty CNC. Nguyễn Thanh Hóa đă chỉ đạo cấp dưới soạn thảo văn bản kư hợp thức tŕnh Phan Văn Vĩnh để che giấu việc góp vốn bằng lợi thế nghề nghiệp, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng và ảnh hưởng đến uy tín của ngành công an.
Thời gian C50 hợp tác với Công ty CNC, Nguyễn Thanh Hóa chỉ thừa nhận Nguyễn Văn Dương đă hỗ trợ cho tập thể C50 tổng số tiền 700 triệu đồng, 1 bộ phần mềm diệt vius Symantec trị giá 30.000 USD, nhưng không thừa nhận Dương cho 22 tỷ đồng.
Về mục đích, động cơ, Nguyễn Thanh Hóa cho Công ty CNC tổ chức đánh bạc là để tạo “nguồn thu từ hoạt động thí điểm này được dùng để đầu tư, xây dựng hệ thống pḥng thủ quốc gia về tội phạm là một nhiệm vụ chiến lược của C50”. Nhưng thực tế, hơn 2 năm Công ty CNC tổ chức đánh bạc trên mạng internet thu lời bất chính hàng ngh́n tỷ đồng, không có khoản tiền nào từ hoạt động cờ bạc này được đầu tư cho hệ thống pḥng thủ quốc gia về tội phạm mạng, mà chỉ có một khoản rất nhỏ so với tổng doanh thu (chi 700 triệu đồng và một bộ phần mềm diệt vius Symantec trị giá 30.000 USD cho C50).
Trong khi đó,việc sống, c̣n trong vận hành game đánh bạc của Nguyễn Văn Dương cùng đồng phạm hoàn toàn phụ thuộc vào quyết định của Phan Văn Vĩnh và Nguyễn Thanh Hóa. Do vậy, xét về bản chất th́ hành vi của Phan Văn Vĩnh và Nguyễn Thanh Hóa có dấu hiệu bảo kê, nhận hối lộ, trong đó Phan Văn Vĩnh là người chỉ huy, c̣n Nguyễn Thanh Hóa là người thưc hành tích cực. Song quá tŕnh điều tra, Cơ quan điều tra chưa đủ căn cứ để xác định Phan Văn Vĩnh và Nguyễn Thanh Hóa hưởng lợi cá nhân. Do vậy, việc xem xét xử lư hành vi của Nguyễn Thanh Hóa mới chỉ dừng lại ở mức độ đủ yếu tố cấu thành tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” được quy định tại Khoản 3 Điều 281 Bộ luật H́nh sự năm 1999, nhưng áp dụng t́nh tiết có lợi cho bị can được quy định tại Điều 7 Bộ luật H́nh sự th́ hành vi phạm tội của Nguyễn Thanh Hóa được áp dụng xử lư theo Điểm a, Khoản 2 Điều 356 Bộ luật H́nh sự (sửa đổi năm 2017).“Trong quá tŕnh điều tra, bị can Nguyễn Thanh Hóa chưa thành khẩn, ăn năn hối lỗi về hành vi phạm tội của ḿnh mà đổ lỗi cho người khác. Chính bản thân Hóa là người thực hành tích cực, biết rơ ư định của Nguyễn Văn Dương muốn vận hành cổng thanh toán cho game cờ bạc ngay từ khi hợp tác năm 2011 nhưng vẫn chỉ đạo soạn thảo và kư nhiều văn bản giúp Nguyễn Văn Dương và đồng phạm tổ chức đánh bạc nên không được hưởng t́nh tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật H́nh sự” – cáo trạng nêu rơ.
Từ căn cứ trên, VKSND tỉnh Phú Thọ đă Quyết định truy tố bị can Nguyễn Thanh Hóa ra trước Ṭa án nhân dân tỉnh Phú Thọ để xét xử về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” theo điểm a khoản 2 Điều 356 Bộ luật H́nh sự (sửa đổi năm 2017) với khung h́nh phạt từ 5-10 năm tù.
Nội dung bản cáo trạng có đề cập, ông Nguyễn Thanh Hóa- cựu Cục trưởng Cục Cảnh sát pḥng, chống tội phạm sử dụng công nghệ cao (C50-Bộ Công an), với chức năng, nhiệm vụ được Bộ Công an giao đấu tranh pḥng, ngừa tội phạm phạm sử dụng công nghệ cao nhưng không thực đúng chức năng nhiệm vụ của ḿnh.
Nguyễn Thanh Hóa đă chỉ đạo cấp dưới soạn thảo một số văn bản và trực tiếp tham mưu cho Phan Văn Vĩnh – nguyên Tổng cục trưởng Tổng cục Cảnh sát kư Quyết định số 158/QĐ-C41 (C50) ngày 14/5/2015 về việc thành lập công ty b́nh phong (Công ty CNC) thuộc C50 trái với Quyết định của Bộ Công an và ư kiến chỉ đạo của lănh đạo Bộ Công an, đồng thời đề nghị lănh đạo Tổng cục Cảnh sát cho Công ty CNC được thuê sử dụng trụ sở số 10 Hồ Giám (Đống Đa, Hà Nội) do Tổng cục Cảnh sát quản lư, tạo ra rào cản đối với các cơ quan cấp dưới hoặc cơ quan phối hợp xác minh xử lư đối với Nguyễn Văn Dương (Chủ tịch HĐQT Công ty CNC) và đồng phạm.Khi biết Công ty CNC hoạt động tổ chức đánh bạc, Nguyễn Thanh Hóa đă không ngăn chặn, xử lư mà c̣n tham mưu, ban hành các văn bản tạo điều kiện thuận lợi cho hành vi tổ chức đánh bạc, bao che không cho pḥng nghiệp vụ có chức năng pḥng chống tội phạm công nghệ cao xác minh, xử lư.
Khi lănh đạo Bộ Công an yêu cầu báo cáo hành vi đánh bạc của 2 game bài Rikvip.com và 23zdo.com có dấu hiệu vi phạm pháp luật, Nguyễn Thanh Hóa đă không chấp hành ư kiến chỉ đạo, đến khi có văn bản lần thứ 2 sau 50 ngày Nguyễn Thanh Hóa mới chỉ đạo Pḥng Tham mưu báo cáo lănh đạo Bộ Công an, nhưng lại báo cáo không trung thực để che giấu cho hành vi phạm tội của Công ty CNC. Nguyễn Thanh Hóa đă chỉ đạo cấp dưới soạn thảo văn bản kư hợp thức tŕnh Phan Văn Vĩnh để che giấu việc góp vốn bằng lợi thế nghề nghiệp, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng và ảnh hưởng đến uy tín của ngành công an.
Thời gian C50 hợp tác với Công ty CNC, Nguyễn Thanh Hóa chỉ thừa nhận Nguyễn Văn Dương đă hỗ trợ cho tập thể C50 tổng số tiền 700 triệu đồng, 1 bộ phần mềm diệt vius Symantec trị giá 30.000 USD, nhưng không thừa nhận Dương cho 22 tỷ đồng.
Về mục đích, động cơ, Nguyễn Thanh Hóa cho Công ty CNC tổ chức đánh bạc là để tạo “nguồn thu từ hoạt động thí điểm này được dùng để đầu tư, xây dựng hệ thống pḥng thủ quốc gia về tội phạm là một nhiệm vụ chiến lược của C50”. Nhưng thực tế, hơn 2 năm Công ty CNC tổ chức đánh bạc trên mạng internet thu lời bất chính hàng ngh́n tỷ đồng, không có khoản tiền nào từ hoạt động cờ bạc này được đầu tư cho hệ thống pḥng thủ quốc gia về tội phạm mạng, mà chỉ có một khoản rất nhỏ so với tổng doanh thu (chi 700 triệu đồng và một bộ phần mềm diệt vius Symantec trị giá 30.000 USD cho C50).
Trong khi đó,việc sống, c̣n trong vận hành game đánh bạc của Nguyễn Văn Dương cùng đồng phạm hoàn toàn phụ thuộc vào quyết định của Phan Văn Vĩnh và Nguyễn Thanh Hóa. Do vậy, xét về bản chất th́ hành vi của Phan Văn Vĩnh và Nguyễn Thanh Hóa có dấu hiệu bảo kê, nhận hối lộ, trong đó Phan Văn Vĩnh là người chỉ huy, c̣n Nguyễn Thanh Hóa là người thưc hành tích cực. Song quá tŕnh điều tra, Cơ quan điều tra chưa đủ căn cứ để xác định Phan Văn Vĩnh và Nguyễn Thanh Hóa hưởng lợi cá nhân. Do vậy, việc xem xét xử lư hành vi của Nguyễn Thanh Hóa mới chỉ dừng lại ở mức độ đủ yếu tố cấu thành tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” được quy định tại Khoản 3 Điều 281 Bộ luật H́nh sự năm 1999, nhưng áp dụng t́nh tiết có lợi cho bị can được quy định tại Điều 7 Bộ luật H́nh sự th́ hành vi phạm tội của Nguyễn Thanh Hóa được áp dụng xử lư theo Điểm a, Khoản 2 Điều 356 Bộ luật H́nh sự (sửa đổi năm 2017).“Trong quá tŕnh điều tra, bị can Nguyễn Thanh Hóa chưa thành khẩn, ăn năn hối lỗi về hành vi phạm tội của ḿnh mà đổ lỗi cho người khác. Chính bản thân Hóa là người thực hành tích cực, biết rơ ư định của Nguyễn Văn Dương muốn vận hành cổng thanh toán cho game cờ bạc ngay từ khi hợp tác năm 2011 nhưng vẫn chỉ đạo soạn thảo và kư nhiều văn bản giúp Nguyễn Văn Dương và đồng phạm tổ chức đánh bạc nên không được hưởng t́nh tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật H́nh sự” – cáo trạng nêu rơ.
Từ căn cứ trên, VKSND tỉnh Phú Thọ đă Quyết định truy tố bị can Nguyễn Thanh Hóa ra trước Ṭa án nhân dân tỉnh Phú Thọ để xét xử về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” theo điểm a khoản 2 Điều 356 Bộ luật H́nh sự (sửa đổi năm 2017) với khung h́nh phạt từ 5-10 năm tù.