Romano
06-08-2020, 06:54
6 người liên quan tới cái chết của nữ sinh giao gà Cao Mỹ Duyên đang được phía gia đ́nh nạn nhân xin không cho tử h́nh khiến dư luận bất ngờ. Bố của nạn nhân cho rằng vụ án này c̣n nhiều điểm chưa thể lư giải nên đă có đề nghị trên. Dưới đây là những thông tin cụ thể. Dự kiến ngày 16/6, tại trụ sở TAND tỉnh Điện Biên, TAND Cấp cao tại Hà Nội sẽ xét xử phúc thẩm 9 bị cáo vụ bắt cóc, hiếp dâm, sát hại dă man nữ sinh giao gà Cao Mỹ Duyên.
Đáng chú ư trong đơn kháng cáo gửi đến cấp phúc thẩm, ông Cao Văn Hường (cha nạn nhân Cao Mỹ Duyên) đă đề nghị ṭa xem xét không tử h́nh 6 bị cáo. Việc này đă khiến dư luận quan tâm theo dơi vụ án hết sức bất ngờ.Luật sư Vũ Thị Nga (Đoàn luật sư Quảng Ninh – người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho gia đ́nh bị hại) cho hay, quá tŕnh điều tra cũng như diễn biến tại ṭa sơ thẩm bà không tham gia bào chữa, cũng không tham gia tư vấn hay có ư kiến về việc viết đơn kháng cáo sau khi án sơ thẩm được tuyên.
Gần đây khi nhận lời mời từ gia đ́nh đề nghị bào chữa tại phiên phúc thẩm sắp tới, sau khi nghiên cứu hồ sơ, tiếp xúc với người thân, đặc biệt là ông Cao Văn Hường, bà Nga đă hiểu nguyên nhân v́ sao gia đ́nh lại làm đơn kháng cáo xin không tử h́nh 6 kẻ đă sát hại dă man con gái.Theo luật sư Vũ Thị Nga giải thích, bản thân ông Hường và các thành viên trong gia đ́nh cho rằng, vụ án c̣n nhiều t́nh tiết chưa được làm rơ, cơ quan điều tra đă bỏ lọt tội phạm, có thể kẻ chủ mưu trong vụ án c̣n ở ngoài ṿng pháp luật."Quá tŕnh theo dơi vụ việc, từ khi con gái mất tích, bị sát hại cho đến khi ṭa sơ thẩm xét xử xong nhưng ông Hường thấy c̣n nhiều uẩn khúc, ông ấy có niềm tin rằng, kẻ chủ mưu là một người khác. Người ta không biết cách chứng minh, nhưng khi họ thấy có nhiều vấn đề không đúng với thực tế th́ họ có quyền yêu cầu cơ quan tố tụng phải làm rơ", bà Nga nói.
Nữ luật sư bày tỏ mong dư luận không hiểu sai bản chất của việc đề nghị không tử h́nh trong quá tŕnh kháng cáo của gia đ́nh bị hại, bởi những kẻ gây tội ác đến đâu th́ pháp luật sẽ trị nghiêm đến đó.
Về hoàn cảnh gia đ́nh bị hại, luật sư Nga cho biết, sau hơn một năm xảy ra vụ án, cuộc sống của ông Hường rất cơ cực, phải chịu đựng cùng lúc cha mất con, vợ vướng ṿng lao lư nên ông không c̣n tinh thần làm viêc, chăm lo cho gia đ́nh.
"Thương nhất là người chi gái của Duyên, mọi thứ gần như đóng cửa với cô ấy, vừa mất em lại vừa chịu mang tiếng v́ mẹ dính ma túy. Công ty cũ gọi đi làm việc nhưng em ấy không thể đi. Tạm thời anh chị em bên nội, bên ngoại giúp đỡ gia đ́nh trước mắt để vụ án kết thúc, sau này chắc họ phải có phương án khác", nữ luật sư kể.
Trước đó, trong đơn kháng cáo, ông Cao Văn Hường đề nghị toà phúc thẩm xem xét không tử h́nh 6 bị cáo để đảm bảo tính nhân văn. Ngoài ra, đại diện gia đ́nh bị hại cho rằng vụ án c̣n nhiều điều chưa làm rơ, nếu tử h́nh 6 bị cáo th́ 2 vụ án sẽ đi vào ngơ cụt.
Ông Hường cũng cho rằng, cơ quan tố tụng chưa làm rơ vết máu trên xe tải của Bùi Văn Công là vết máu ở đâu trên thi thể nạn nhân. TAND tỉnh Điện Biên cũng chưa làm rơ lời khai của Công cho rằng vết máu đó do người khác bôi lên xe.
Người cha nữ sinh c̣n đề nghị làm rơ động cơ, mục đích phạm tội của Bùi Văn Công, bởi tại toà, Công khai bà Trần Thị Hiền (mẹ Duyên) không hề nợ ông ta 30 triệu đồng. Bị cáo này c̣n khai kẻ chủ mưu vụ án vẫn chưa bị bắt. Từ đó, đại diện gia đ́nh bị hại cho rằng cơ quan tố tụng đă bỏ lọt tội phạm.
Sáng 29/12/2019, TAND tỉnh Điện Biên đă tuyên phạt V́ Văn Toán, Bùi Văn Công, Vương Văn Hùng, Phạm Văn Nhiệm, Lường Văn Hùng, Lường Văn Lả cùng mức án tử h́nh về các tội danh "Bắt cóc, Hiếp dâm , Giết người , Cướp tài sản và Buôn bán trái phép chất ma túy".
Phạm Văn Dũng bị tuyên phạt 10 năm tù về tội "Hiếp dâm"; Cầm Văn Chương bị tuyên phạt 9 năm tù về tội "Hiếp dâm"; Bùi Thị Kim Thu bị tuyên phạt 3 năm tù về tội "Không tố giác tội phạm".
Ngoài ra, các bị cáo phải bồi thường cho gia đ́nh bị hại tổng số tiền mặt khoảng 200 triệu đồng.
Theo hồ sơ vụ án, năm 2019, sau khi V́ Văn Toán măn hạn tù, người này ra chợ Mường Thanh t́m gặp bà Trần Thị Hiền (mẹ của Duyên) để đ̣i 300 triệu đồng mà Toán cho rằng bà Hiền nợ trong vụ mua bán 2 bánh heroin 10 năm trước.
Bà Hiền từ chối trả tiền nên Toán thuê nhóm của Bùi Văn Công bắt cóc người phụ nữ. Tuy nhiên, sau khi bàn bạc, Công đề nghị bắt Cao Mỹ Duyên để ép bà Hiền đưa tiền.
Chiều 4/2/2019, Công đưa Vương Văn Hùng đến chợ để nhận diện nạn nhân. Hùng giả vờ đề nghị Duyên chở 10 con gà ra nơi đồng bọn phục sẵn. Đến nơi vắng, Duyên bị Công dùng côn siết cổ đến bất tỉnh rồi chở về nhà Công. Tối cùng ngày, Toán lấy điện thoại của nạn nhân gọi cho bà Hiền để ép mẹ nữ sinh trả nợ. Nhưng sau đó, bà Hiền từ chối đưa tiền và dọa sẽ báo cảnh sát.
Từ tối 4/2 đến sáng 7/2/2019, Công và 5 người khác khống chế, hăm hiếp nhiều lần rồi sát hại Duyên. Vợ Công là Bùi Thị Kim Thu biết việc các bị cáo gây án nhưng không tố cáo.
Ṭa sơ thẩm nhận định trong vụ án này, V́ Văn Toán là chủ mưu. C̣n Công giữ vai tṛ chính, cùng đồng phạm giúp sức tích cực. Lời khai của Toán về việc bà Hiền nợ 300 triệu không có cơ sở chứng minh. Nhưng ṭa đủ căn cứ xác định các bị cáo bắt cóc cô gái do cần tiền tiêu.
Bản án sơ thẩm c̣n xác định Thu biết Công và đồng phạm gây tội nhưng không tŕnh báo dù có điều kiện để tố giác với cơ quan chức năng. Do đó, ṭa kiến nghị VKSND và Công an tỉnh Điện Biên xem xét, khởi tố Bùi Thị Kim Thu về tội Che giấu tội phạm.
Đáng chú ư trong đơn kháng cáo gửi đến cấp phúc thẩm, ông Cao Văn Hường (cha nạn nhân Cao Mỹ Duyên) đă đề nghị ṭa xem xét không tử h́nh 6 bị cáo. Việc này đă khiến dư luận quan tâm theo dơi vụ án hết sức bất ngờ.Luật sư Vũ Thị Nga (Đoàn luật sư Quảng Ninh – người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho gia đ́nh bị hại) cho hay, quá tŕnh điều tra cũng như diễn biến tại ṭa sơ thẩm bà không tham gia bào chữa, cũng không tham gia tư vấn hay có ư kiến về việc viết đơn kháng cáo sau khi án sơ thẩm được tuyên.
Gần đây khi nhận lời mời từ gia đ́nh đề nghị bào chữa tại phiên phúc thẩm sắp tới, sau khi nghiên cứu hồ sơ, tiếp xúc với người thân, đặc biệt là ông Cao Văn Hường, bà Nga đă hiểu nguyên nhân v́ sao gia đ́nh lại làm đơn kháng cáo xin không tử h́nh 6 kẻ đă sát hại dă man con gái.Theo luật sư Vũ Thị Nga giải thích, bản thân ông Hường và các thành viên trong gia đ́nh cho rằng, vụ án c̣n nhiều t́nh tiết chưa được làm rơ, cơ quan điều tra đă bỏ lọt tội phạm, có thể kẻ chủ mưu trong vụ án c̣n ở ngoài ṿng pháp luật."Quá tŕnh theo dơi vụ việc, từ khi con gái mất tích, bị sát hại cho đến khi ṭa sơ thẩm xét xử xong nhưng ông Hường thấy c̣n nhiều uẩn khúc, ông ấy có niềm tin rằng, kẻ chủ mưu là một người khác. Người ta không biết cách chứng minh, nhưng khi họ thấy có nhiều vấn đề không đúng với thực tế th́ họ có quyền yêu cầu cơ quan tố tụng phải làm rơ", bà Nga nói.
Nữ luật sư bày tỏ mong dư luận không hiểu sai bản chất của việc đề nghị không tử h́nh trong quá tŕnh kháng cáo của gia đ́nh bị hại, bởi những kẻ gây tội ác đến đâu th́ pháp luật sẽ trị nghiêm đến đó.
Về hoàn cảnh gia đ́nh bị hại, luật sư Nga cho biết, sau hơn một năm xảy ra vụ án, cuộc sống của ông Hường rất cơ cực, phải chịu đựng cùng lúc cha mất con, vợ vướng ṿng lao lư nên ông không c̣n tinh thần làm viêc, chăm lo cho gia đ́nh.
"Thương nhất là người chi gái của Duyên, mọi thứ gần như đóng cửa với cô ấy, vừa mất em lại vừa chịu mang tiếng v́ mẹ dính ma túy. Công ty cũ gọi đi làm việc nhưng em ấy không thể đi. Tạm thời anh chị em bên nội, bên ngoại giúp đỡ gia đ́nh trước mắt để vụ án kết thúc, sau này chắc họ phải có phương án khác", nữ luật sư kể.
Trước đó, trong đơn kháng cáo, ông Cao Văn Hường đề nghị toà phúc thẩm xem xét không tử h́nh 6 bị cáo để đảm bảo tính nhân văn. Ngoài ra, đại diện gia đ́nh bị hại cho rằng vụ án c̣n nhiều điều chưa làm rơ, nếu tử h́nh 6 bị cáo th́ 2 vụ án sẽ đi vào ngơ cụt.
Ông Hường cũng cho rằng, cơ quan tố tụng chưa làm rơ vết máu trên xe tải của Bùi Văn Công là vết máu ở đâu trên thi thể nạn nhân. TAND tỉnh Điện Biên cũng chưa làm rơ lời khai của Công cho rằng vết máu đó do người khác bôi lên xe.
Người cha nữ sinh c̣n đề nghị làm rơ động cơ, mục đích phạm tội của Bùi Văn Công, bởi tại toà, Công khai bà Trần Thị Hiền (mẹ Duyên) không hề nợ ông ta 30 triệu đồng. Bị cáo này c̣n khai kẻ chủ mưu vụ án vẫn chưa bị bắt. Từ đó, đại diện gia đ́nh bị hại cho rằng cơ quan tố tụng đă bỏ lọt tội phạm.
Sáng 29/12/2019, TAND tỉnh Điện Biên đă tuyên phạt V́ Văn Toán, Bùi Văn Công, Vương Văn Hùng, Phạm Văn Nhiệm, Lường Văn Hùng, Lường Văn Lả cùng mức án tử h́nh về các tội danh "Bắt cóc, Hiếp dâm , Giết người , Cướp tài sản và Buôn bán trái phép chất ma túy".
Phạm Văn Dũng bị tuyên phạt 10 năm tù về tội "Hiếp dâm"; Cầm Văn Chương bị tuyên phạt 9 năm tù về tội "Hiếp dâm"; Bùi Thị Kim Thu bị tuyên phạt 3 năm tù về tội "Không tố giác tội phạm".
Ngoài ra, các bị cáo phải bồi thường cho gia đ́nh bị hại tổng số tiền mặt khoảng 200 triệu đồng.
Theo hồ sơ vụ án, năm 2019, sau khi V́ Văn Toán măn hạn tù, người này ra chợ Mường Thanh t́m gặp bà Trần Thị Hiền (mẹ của Duyên) để đ̣i 300 triệu đồng mà Toán cho rằng bà Hiền nợ trong vụ mua bán 2 bánh heroin 10 năm trước.
Bà Hiền từ chối trả tiền nên Toán thuê nhóm của Bùi Văn Công bắt cóc người phụ nữ. Tuy nhiên, sau khi bàn bạc, Công đề nghị bắt Cao Mỹ Duyên để ép bà Hiền đưa tiền.
Chiều 4/2/2019, Công đưa Vương Văn Hùng đến chợ để nhận diện nạn nhân. Hùng giả vờ đề nghị Duyên chở 10 con gà ra nơi đồng bọn phục sẵn. Đến nơi vắng, Duyên bị Công dùng côn siết cổ đến bất tỉnh rồi chở về nhà Công. Tối cùng ngày, Toán lấy điện thoại của nạn nhân gọi cho bà Hiền để ép mẹ nữ sinh trả nợ. Nhưng sau đó, bà Hiền từ chối đưa tiền và dọa sẽ báo cảnh sát.
Từ tối 4/2 đến sáng 7/2/2019, Công và 5 người khác khống chế, hăm hiếp nhiều lần rồi sát hại Duyên. Vợ Công là Bùi Thị Kim Thu biết việc các bị cáo gây án nhưng không tố cáo.
Ṭa sơ thẩm nhận định trong vụ án này, V́ Văn Toán là chủ mưu. C̣n Công giữ vai tṛ chính, cùng đồng phạm giúp sức tích cực. Lời khai của Toán về việc bà Hiền nợ 300 triệu không có cơ sở chứng minh. Nhưng ṭa đủ căn cứ xác định các bị cáo bắt cóc cô gái do cần tiền tiêu.
Bản án sơ thẩm c̣n xác định Thu biết Công và đồng phạm gây tội nhưng không tŕnh báo dù có điều kiện để tố giác với cơ quan chức năng. Do đó, ṭa kiến nghị VKSND và Công an tỉnh Điện Biên xem xét, khởi tố Bùi Thị Kim Thu về tội Che giấu tội phạm.