johnnydan9
01-12-2012, 17:43
Dự đoán ngày thứ hai của phiên ṭa xét xử bị cáo Lê Văn Luyện sẽ “nóng” hơn ngày thứ nhất nên Ban lănh đạo Công an tỉnh Bắc Giang chỉ đạo tăng cường thêm gần gấp đôi lực lượng, nâng số lượng Cảnh sát Cơ động, Cảnh sát Giao thông lên xấp xỉ 500 người, để chặn chốt 8 ngả đường dẫn vào khu vực Ṭa án.
<table class="image center" width="444" align="center"> <tbody> <tr> <td>http://www.phapluatvn.vn/dataimages/201201/original/images649751_luyen_1 _.jpg</td> </tr> <tr> <td class="image_desc">Bị cáo Lê Văn Luyện thoát án tử h́nh trong sự căm phẫn của dư luận.</td> </tr> </tbody> </table> Do đó, người dân phải đứng từ xa để nghe Ṭa xét xử qua hệ thống loa đài chứ không được tiếp cận khuôn viên trụ sở Ṭa án. Thậm chí, những khu vực nhạy cảm như Công an tỉnh, Tỉnh ủy cũng được bố trí lực lượng công an bồng súng lưỡi lê gác ngoài cổng.
Và đúng như dự đoán, sáng 11/1, khi bị cáo Luyện được dẫn giải vào pḥng xử án, người nhà của bị hại bắt đầu ḥ hét, yêu cầu sát thủ này phải đền mạng cho các nạn nhân.
Quá nhiều uẩn khúc cần được làm rơ
Tại ṭa, HĐXX và các Luật sư bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho phía bị hại đă cố gắng làm rơ xem liệu trong vụ án này, ngoài Luyện th́ c̣n có đồng phạm nào thực hiện hành vi giết người nữa hay không. Tuy nhiên, trước sau như một, Luyện vẫn chỉ thừa nhận có một ḿnh hắn đột nhập vào tiệm vàng Ngọc Bích để gây án.
Để phủ nhận lời khai của tên Luyện, Luật sư Trần Chí Thanh chỉ ra rằng vụ án này c̣n có nhiều điều nghi vấn, chưa được điều tra làm rơ.
Luật sư Thanh đặt nghi vấn về động cơ Luyện đột nhập vào nhà anh Ngọc là để giết người chứ không phải nhằm mục đích cướp tài sản. Cơ sở của nhận định này là: Nếu chỉ nhằm cướp tài sản, khi Luyện xuống tầng 1, ngắt hệ thống điện là Luyện đă có thể lấy được vàng mà không cần phải ra tay giết người. Nhưng theo CQĐT, tên Luyện đă không làm thế mà quay lên tầng 3, đợi đến gần sáng để ra tay sát hại cả nhà rồi mới cướp tài sản. Điều này cho thấy dấu hiệu của việc Luyện vào tiệm vàng là v́ mục đích giết người, sau đó mới phát sinh chuyện cướp tài sản.
<table class="image center" width="444" align="center"> <tbody> <tr> <td>http://www.phapluatvn.vn/dataimages/201201/original/images649752_nguoi_2 0nha_20bi_20hai_1_.j pg</td> </tr> <tr> <td class="image_desc">Ông Trịnh Thành Tín (bố đẻ nạn nhân Ngọc) đề nghị được làm rơ tại sao trong nhà con trai ông "bán vàng" mà lại không có tiền mặt?</td> </tr> </tbody> </table> Bên cạnh đó, Luật sư Thanh cũng đưa ra một nghi vấn về việc Luyện có đồng phạm. Cơ sở của nhận định này, ngoài lời khai của nhân chứng duy nhất (cháu Bích) rằng cháu “nh́n thấy hai thanh niên”, th́ c̣n thể hiện ở một giả thiết khác: Đồng phạm của Luyện đă cùng đột nhập vào tiệm vàng với Luyện, sau đó đồng phạm của Luyện ngắt cầu dao điện ở tầng 1, c̣n Luyện không biết tiệm vàng có hai cầu dao nên gạt cầu dao ở điểm khác khiến hệ thống báo động rú lên.
Cùng với đó, Luật sư Thanh cho rằng không loại trừ khả năng tên Luyện đă có sự hậu thuẫn về tâm lư từ trước khi gây án. Vị Luật sư này phân tích: Với một người chưa thành niên như Luyện, sau khi vung dao chém 4 người liệu hắn c̣n có đủ b́nh tĩnh để lên tầng 3 rửa chân, tay, dao, giặt quần áo, lấy giấy vệ sinh quấn chỗ bị thương rồi sau đó mới đi lấy vàng?
Điều này trái ngược với tâm lư tội phạm v́ sau khi gây án, hung thủ sẽ ôm toàn bộ tài sản bỏ trốn khỏi hiện trường rồi mới sơ cứu vết thương. Đó là chưa kể Luyện khai rằng được Hồng chở về trạm y tế của xă để băng bó vết thương rồi vô t́nh gặp cả mẹ Luyện và mẹ Hồng ở đó. Có uẩn khúc ǵ trong “cuộc gặp gỡ vô t́nh” này không?
Ngoài các “điểm mờ” nêu trên, Luật sư Thanh c̣n chỉ ra một điểm bất hợp lư trong lời khai của tên Luyện: Sau khi đột nhập vào tiệm vàng, Luyện xuống tầng một soi đèn pin ở quanh tủ trưng bày vàng nhưng thấy bị khóa. Vậy tại sao hệ thống camera lại không có h́nh của Luyện?
Tại ṭa, chị Đinh Thị Nhi (là chị ruột của bà chủ tiệm vàng Ngọc Bích) đề nghị HĐXX làm rơ sự biến mất bí ẩn của chiếc túi màu trắng đục mà vợ chồng chủ tiệm vàng hay đựng vàng. Trước đó, chị Nhi đă từng ở chơi nhà anh Ngọc và biết tối nào cũng vậy, cứ khoảng 19h là anh Ngọc lại thu toàn bộ vàng cho vào chiếc túi đó, mang lên tầng 2 cất. Đến nay, cơ quan điều tra không làm rơ được chiếc túi hiện ở đâu.
Bên cạnh đó, ông Trịnh Thành Tín (bố đẻ nạn nhân Ngọc) đề nghị được làm rơ tại sao trong nhà con trai ông lại không có tiền mặt?
Cùng với đó, các Luật sư bào chữa cho phía bị hại cho rằng việc cơ quan điều tra và Viện kiểm sát khi tiến hành thực nghiệm hiện tường không mời Luật sư, phía bị hại, người làm chứng và cho một công an xă đóng thế Luyện là không khách quan v́ khả năng leo trèo của mỗi người đều khác nhau nên cách thức gây án cũng có thể bị thay đổi.
Cho rằng vụ án có nhiều t́nh tiết chưa được làm sáng tỏ nên gia đ́nh bị hại và các Luật sư đề nghị HĐXX trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Tuy vậy, yêu cầu này không được chấp thuận và cuối giờ chiều qua, HĐXX đă tuyên án.
Án vừa tuyên đă vấp phải kháng cáo
Trong gần 30 phút chủ tọa phiên ṭa đọc bản án, mặc dù đă 18h, trời mưa trong cái rét căm căm nhưng hàng ngh́n người dân vẫn đứng đội trời chịu rét để nghe từng lời của chủ tọa. Tại pḥng xét xử, lúc này vẻ mặt của Lê Văn Luyện bắt đầu tái dại đi, dù trời lạnh nhưng trán vẫn ướt đẫm mồ hôi. Quá căng thẳng, Luyện liên tục hết bẻ ngón tay, xoa tay, đan tay vào nhau lại găi đầu, găi tai...
Theo bản án, do chưa đến tuổi thành niên nên Lê Văn Luyện chỉ phải chịu mức án tối đa cho cả 3 tội danh “Giết người”, “Cướp tài sản”, “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là 18 năm tù. Lê Văn Miên bị phạt 48 tháng tù; Trương Thanh Hồng lĩnh 30 tháng tù, Lê Thị Định và Lê Thành Nghi mỗi bị cáo lĩnh 15 tháng tù về tội “Che giấu tội phạm”. Trương Văn Hợp lĩnh 12 tháng tù, Dương Thị Lược lĩnh 9 tháng tù đều về tội “Không tố giác tội phạm”. Ngoài ra, Ṭa buộc bị cáo Lê Văn Luyện phải bồi thường 316 triệu đồng cho gia đ́nh bị hại.
Mặc dù phiên ṭa kết thúc nhưng trước việc tên Luyện thoát án tử h́nh, hàng trăm người dân vẫn tụ tập tại trụ sở TAND tỉnh Bắc Giang để bày tỏ thái độ phản đối.
Người nhà các nạn nhân cũng mất hết b́nh tĩnh và phản ứng dữ dội. Họ liên tục gào thét, chửi bới, đ̣i mạng tên Luyện, chặn cổng không cho các bị cáo về trại giam.
Trong lúc lộn xộn, bị cáo Lê Thành Nghi c̣n bị người dân dùng mũ, khung ảnh đánh tới tấp dẫn đến bị chấn thương ở đầu. Trước t́nh huống này, lực lượng chức năng phải khó khăn mới dẹp được đường cho xe chở tên Luyện và các bị cáo rời khỏi khu vực xét xử.
Đại diện cho gia đ́nh những người bị hại, ông Trịnh Thành Tín cho biết gia đ́nh sẽ kháng cáo bản án lên TANDTC.
Văn Minh - Ngọc Tŕu
<table class="image center" width="444" align="center"> <tbody> <tr> <td>http://www.phapluatvn.vn/dataimages/201201/original/images649751_luyen_1 _.jpg</td> </tr> <tr> <td class="image_desc">Bị cáo Lê Văn Luyện thoát án tử h́nh trong sự căm phẫn của dư luận.</td> </tr> </tbody> </table> Do đó, người dân phải đứng từ xa để nghe Ṭa xét xử qua hệ thống loa đài chứ không được tiếp cận khuôn viên trụ sở Ṭa án. Thậm chí, những khu vực nhạy cảm như Công an tỉnh, Tỉnh ủy cũng được bố trí lực lượng công an bồng súng lưỡi lê gác ngoài cổng.
Và đúng như dự đoán, sáng 11/1, khi bị cáo Luyện được dẫn giải vào pḥng xử án, người nhà của bị hại bắt đầu ḥ hét, yêu cầu sát thủ này phải đền mạng cho các nạn nhân.
Quá nhiều uẩn khúc cần được làm rơ
Tại ṭa, HĐXX và các Luật sư bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho phía bị hại đă cố gắng làm rơ xem liệu trong vụ án này, ngoài Luyện th́ c̣n có đồng phạm nào thực hiện hành vi giết người nữa hay không. Tuy nhiên, trước sau như một, Luyện vẫn chỉ thừa nhận có một ḿnh hắn đột nhập vào tiệm vàng Ngọc Bích để gây án.
Để phủ nhận lời khai của tên Luyện, Luật sư Trần Chí Thanh chỉ ra rằng vụ án này c̣n có nhiều điều nghi vấn, chưa được điều tra làm rơ.
Luật sư Thanh đặt nghi vấn về động cơ Luyện đột nhập vào nhà anh Ngọc là để giết người chứ không phải nhằm mục đích cướp tài sản. Cơ sở của nhận định này là: Nếu chỉ nhằm cướp tài sản, khi Luyện xuống tầng 1, ngắt hệ thống điện là Luyện đă có thể lấy được vàng mà không cần phải ra tay giết người. Nhưng theo CQĐT, tên Luyện đă không làm thế mà quay lên tầng 3, đợi đến gần sáng để ra tay sát hại cả nhà rồi mới cướp tài sản. Điều này cho thấy dấu hiệu của việc Luyện vào tiệm vàng là v́ mục đích giết người, sau đó mới phát sinh chuyện cướp tài sản.
<table class="image center" width="444" align="center"> <tbody> <tr> <td>http://www.phapluatvn.vn/dataimages/201201/original/images649752_nguoi_2 0nha_20bi_20hai_1_.j pg</td> </tr> <tr> <td class="image_desc">Ông Trịnh Thành Tín (bố đẻ nạn nhân Ngọc) đề nghị được làm rơ tại sao trong nhà con trai ông "bán vàng" mà lại không có tiền mặt?</td> </tr> </tbody> </table> Bên cạnh đó, Luật sư Thanh cũng đưa ra một nghi vấn về việc Luyện có đồng phạm. Cơ sở của nhận định này, ngoài lời khai của nhân chứng duy nhất (cháu Bích) rằng cháu “nh́n thấy hai thanh niên”, th́ c̣n thể hiện ở một giả thiết khác: Đồng phạm của Luyện đă cùng đột nhập vào tiệm vàng với Luyện, sau đó đồng phạm của Luyện ngắt cầu dao điện ở tầng 1, c̣n Luyện không biết tiệm vàng có hai cầu dao nên gạt cầu dao ở điểm khác khiến hệ thống báo động rú lên.
Cùng với đó, Luật sư Thanh cho rằng không loại trừ khả năng tên Luyện đă có sự hậu thuẫn về tâm lư từ trước khi gây án. Vị Luật sư này phân tích: Với một người chưa thành niên như Luyện, sau khi vung dao chém 4 người liệu hắn c̣n có đủ b́nh tĩnh để lên tầng 3 rửa chân, tay, dao, giặt quần áo, lấy giấy vệ sinh quấn chỗ bị thương rồi sau đó mới đi lấy vàng?
Điều này trái ngược với tâm lư tội phạm v́ sau khi gây án, hung thủ sẽ ôm toàn bộ tài sản bỏ trốn khỏi hiện trường rồi mới sơ cứu vết thương. Đó là chưa kể Luyện khai rằng được Hồng chở về trạm y tế của xă để băng bó vết thương rồi vô t́nh gặp cả mẹ Luyện và mẹ Hồng ở đó. Có uẩn khúc ǵ trong “cuộc gặp gỡ vô t́nh” này không?
Ngoài các “điểm mờ” nêu trên, Luật sư Thanh c̣n chỉ ra một điểm bất hợp lư trong lời khai của tên Luyện: Sau khi đột nhập vào tiệm vàng, Luyện xuống tầng một soi đèn pin ở quanh tủ trưng bày vàng nhưng thấy bị khóa. Vậy tại sao hệ thống camera lại không có h́nh của Luyện?
Tại ṭa, chị Đinh Thị Nhi (là chị ruột của bà chủ tiệm vàng Ngọc Bích) đề nghị HĐXX làm rơ sự biến mất bí ẩn của chiếc túi màu trắng đục mà vợ chồng chủ tiệm vàng hay đựng vàng. Trước đó, chị Nhi đă từng ở chơi nhà anh Ngọc và biết tối nào cũng vậy, cứ khoảng 19h là anh Ngọc lại thu toàn bộ vàng cho vào chiếc túi đó, mang lên tầng 2 cất. Đến nay, cơ quan điều tra không làm rơ được chiếc túi hiện ở đâu.
Bên cạnh đó, ông Trịnh Thành Tín (bố đẻ nạn nhân Ngọc) đề nghị được làm rơ tại sao trong nhà con trai ông lại không có tiền mặt?
Cùng với đó, các Luật sư bào chữa cho phía bị hại cho rằng việc cơ quan điều tra và Viện kiểm sát khi tiến hành thực nghiệm hiện tường không mời Luật sư, phía bị hại, người làm chứng và cho một công an xă đóng thế Luyện là không khách quan v́ khả năng leo trèo của mỗi người đều khác nhau nên cách thức gây án cũng có thể bị thay đổi.
Cho rằng vụ án có nhiều t́nh tiết chưa được làm sáng tỏ nên gia đ́nh bị hại và các Luật sư đề nghị HĐXX trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Tuy vậy, yêu cầu này không được chấp thuận và cuối giờ chiều qua, HĐXX đă tuyên án.
Án vừa tuyên đă vấp phải kháng cáo
Trong gần 30 phút chủ tọa phiên ṭa đọc bản án, mặc dù đă 18h, trời mưa trong cái rét căm căm nhưng hàng ngh́n người dân vẫn đứng đội trời chịu rét để nghe từng lời của chủ tọa. Tại pḥng xét xử, lúc này vẻ mặt của Lê Văn Luyện bắt đầu tái dại đi, dù trời lạnh nhưng trán vẫn ướt đẫm mồ hôi. Quá căng thẳng, Luyện liên tục hết bẻ ngón tay, xoa tay, đan tay vào nhau lại găi đầu, găi tai...
Theo bản án, do chưa đến tuổi thành niên nên Lê Văn Luyện chỉ phải chịu mức án tối đa cho cả 3 tội danh “Giết người”, “Cướp tài sản”, “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là 18 năm tù. Lê Văn Miên bị phạt 48 tháng tù; Trương Thanh Hồng lĩnh 30 tháng tù, Lê Thị Định và Lê Thành Nghi mỗi bị cáo lĩnh 15 tháng tù về tội “Che giấu tội phạm”. Trương Văn Hợp lĩnh 12 tháng tù, Dương Thị Lược lĩnh 9 tháng tù đều về tội “Không tố giác tội phạm”. Ngoài ra, Ṭa buộc bị cáo Lê Văn Luyện phải bồi thường 316 triệu đồng cho gia đ́nh bị hại.
Mặc dù phiên ṭa kết thúc nhưng trước việc tên Luyện thoát án tử h́nh, hàng trăm người dân vẫn tụ tập tại trụ sở TAND tỉnh Bắc Giang để bày tỏ thái độ phản đối.
Người nhà các nạn nhân cũng mất hết b́nh tĩnh và phản ứng dữ dội. Họ liên tục gào thét, chửi bới, đ̣i mạng tên Luyện, chặn cổng không cho các bị cáo về trại giam.
Trong lúc lộn xộn, bị cáo Lê Thành Nghi c̣n bị người dân dùng mũ, khung ảnh đánh tới tấp dẫn đến bị chấn thương ở đầu. Trước t́nh huống này, lực lượng chức năng phải khó khăn mới dẹp được đường cho xe chở tên Luyện và các bị cáo rời khỏi khu vực xét xử.
Đại diện cho gia đ́nh những người bị hại, ông Trịnh Thành Tín cho biết gia đ́nh sẽ kháng cáo bản án lên TANDTC.
Văn Minh - Ngọc Tŕu