saigon75
01-11-2013, 12:15
Đang ngủ ở công viên, bị “xin đểu” 5.000 đồng, Như túm lấy “đại ca” liên tục ra đ̣n khiến người này tử vong... Nhưng tại toà hôm nay (11-1), bị cáo khẳng định ḿnh bị ép cung, doạ đánh để khai nhận.
<table align="center" border="0" cellpadding="3" cellspacing="3"><tbody><tr><td align="center">http://www.tienphong.vn/ImageHandler.ashx?Th umbnailID=274351&Width=300</td></tr><tr><td>Bị cáo Nguyễn Tố Như.</td></tr></tbody></table>Nguyễn Tố Như (SN 1974, ở quận Thanh Xuân, Hà Nội) hầu toà với hai tội danh Giết người và Cướp tài sản. Ở phiên toà lần này, ngoài luật sư chỉ định, bị cáo được gia đ́nh mời thêm một nữ luật sư bào chữa cho ḿnh.
Theo cáo buộc, trưa 15-6-2011, sau khi uống rượu ở khu vực hồ Thuyền Quang, Như vào công viên Thống Nhất ngủ. Tại đây, Như gặp Nguyễn Ngọc Thắng (SN 1987, ở quận Ba Đ́nh, Hà Nội) và bị Thắng “xin đểu”, và buộc phải đưa cho Thắng 5.000 đồng.
Một lúc sau, thấy Thắng trêu trọc đôi nam nữ đang tâm sự gần đó, vốn bực tức sẵn trong người, Như đi đến túm đầu Thắng đấm liên tiếp vào vùng đầu, mặt “đại ca”.
Trận đ̣n chỉ dừng lại khi Thắng bị Như dập đầu nhiều nhát vào cột nhà gần đó, bất tỉnh tại chỗ. Thấy vậy, Như nhặt lại tờ 5.000 đồng và thủng thẳng bỏ đi. Đến chiều cùng ngày, anh Thắng được đưa đi cấp cứu, nhưng đă tử vong sau đó do xuất huyết năo.
Tại phiên toà, quá tŕnh thẩm vấn, HĐXX đă làm rơ thêm nhiều t́nh tiết chưa từng có trong hồ sơ vụ án. Đặc biệt, với sự xuất hiện của một nhân chứng duy nhất (người bán kem trong công viên), đă “gây khó” cho cơ quan truy tố. Bởi nhân chứng này thừa nhận, có chứng kiến vụ việc giữa anh Thắng và bị cáo căi vă, va chạm, nhưng chỉ thấy bị cáo tát vài cái vào mặt, không thấy Như túm đầu nạn nhân dập vào cột nhà như bản cáo trạng mô tả. Ngoài ra, bản thân bị cáo khai nhận, trước khi có hành vi va chạm với nạn nhân, anh này đă bị ai đó đánh trước, máu đă xuất hiện ở vùng mặt.
Liên quan đến hoạt động tố tụng, một t́nh tiết mới xuất hiện cũng đă gây khó cho công tác xét xử, bởi mẹ bị cáo khai nhận, bà này chỉ được cơ quan công an mời lên làm việc đúng một lần, ngay sau ngày bị cáo gây án. Tuy nhiên, vụ án sau đó được trả hồ sơ để điều tra bổ sung, bỗng dưng, lời khai cùng đầy đủ chữ kư của mẹ bị cáo lại xuất hiện trong hồ sơ vụ án.
Trao đổi bên lề với phóng viên, nữ luật sư bào chữa cho bị cáo c̣n cung cấp thêm thông tin, nạn nhân cắt đầu húi cua, gần như cạo trọc, do đó, việc nội dung cáo trạng cáo buộc bị cáo túm tóc anh Thắng để dập đầu vào cột nhà là không có cơ sở.
Quá tŕnh thẩm vấn, kiểm sát viên giữ quyền công tố tại toà cũng khẳng định, hầu hết lời khai của bị cáo trong quá tŕnh điều tra đều khác, mâu thuẫn nhau. Tại toà, bị cáo khẳng định ḿnh bị ép cung, doạ đánh đập để khai nhận.
Sau hàng loạt những t́nh tiết mới phát sinh, HĐXX quyết định hội ư, sau đó hoăn toà, trả hồ sơ để điều tra bổ sung.
Bảo Thắng
Tienphong
<table align="center" border="0" cellpadding="3" cellspacing="3"><tbody><tr><td align="center">http://www.tienphong.vn/ImageHandler.ashx?Th umbnailID=274351&Width=300</td></tr><tr><td>Bị cáo Nguyễn Tố Như.</td></tr></tbody></table>Nguyễn Tố Như (SN 1974, ở quận Thanh Xuân, Hà Nội) hầu toà với hai tội danh Giết người và Cướp tài sản. Ở phiên toà lần này, ngoài luật sư chỉ định, bị cáo được gia đ́nh mời thêm một nữ luật sư bào chữa cho ḿnh.
Theo cáo buộc, trưa 15-6-2011, sau khi uống rượu ở khu vực hồ Thuyền Quang, Như vào công viên Thống Nhất ngủ. Tại đây, Như gặp Nguyễn Ngọc Thắng (SN 1987, ở quận Ba Đ́nh, Hà Nội) và bị Thắng “xin đểu”, và buộc phải đưa cho Thắng 5.000 đồng.
Một lúc sau, thấy Thắng trêu trọc đôi nam nữ đang tâm sự gần đó, vốn bực tức sẵn trong người, Như đi đến túm đầu Thắng đấm liên tiếp vào vùng đầu, mặt “đại ca”.
Trận đ̣n chỉ dừng lại khi Thắng bị Như dập đầu nhiều nhát vào cột nhà gần đó, bất tỉnh tại chỗ. Thấy vậy, Như nhặt lại tờ 5.000 đồng và thủng thẳng bỏ đi. Đến chiều cùng ngày, anh Thắng được đưa đi cấp cứu, nhưng đă tử vong sau đó do xuất huyết năo.
Tại phiên toà, quá tŕnh thẩm vấn, HĐXX đă làm rơ thêm nhiều t́nh tiết chưa từng có trong hồ sơ vụ án. Đặc biệt, với sự xuất hiện của một nhân chứng duy nhất (người bán kem trong công viên), đă “gây khó” cho cơ quan truy tố. Bởi nhân chứng này thừa nhận, có chứng kiến vụ việc giữa anh Thắng và bị cáo căi vă, va chạm, nhưng chỉ thấy bị cáo tát vài cái vào mặt, không thấy Như túm đầu nạn nhân dập vào cột nhà như bản cáo trạng mô tả. Ngoài ra, bản thân bị cáo khai nhận, trước khi có hành vi va chạm với nạn nhân, anh này đă bị ai đó đánh trước, máu đă xuất hiện ở vùng mặt.
Liên quan đến hoạt động tố tụng, một t́nh tiết mới xuất hiện cũng đă gây khó cho công tác xét xử, bởi mẹ bị cáo khai nhận, bà này chỉ được cơ quan công an mời lên làm việc đúng một lần, ngay sau ngày bị cáo gây án. Tuy nhiên, vụ án sau đó được trả hồ sơ để điều tra bổ sung, bỗng dưng, lời khai cùng đầy đủ chữ kư của mẹ bị cáo lại xuất hiện trong hồ sơ vụ án.
Trao đổi bên lề với phóng viên, nữ luật sư bào chữa cho bị cáo c̣n cung cấp thêm thông tin, nạn nhân cắt đầu húi cua, gần như cạo trọc, do đó, việc nội dung cáo trạng cáo buộc bị cáo túm tóc anh Thắng để dập đầu vào cột nhà là không có cơ sở.
Quá tŕnh thẩm vấn, kiểm sát viên giữ quyền công tố tại toà cũng khẳng định, hầu hết lời khai của bị cáo trong quá tŕnh điều tra đều khác, mâu thuẫn nhau. Tại toà, bị cáo khẳng định ḿnh bị ép cung, doạ đánh đập để khai nhận.
Sau hàng loạt những t́nh tiết mới phát sinh, HĐXX quyết định hội ư, sau đó hoăn toà, trả hồ sơ để điều tra bổ sung.
Bảo Thắng
Tienphong