Romano
12-07-2014, 14:26
Theo Thông tư 7.2014 (về quy tŕnh xử lư đơn khiếu nại, tố cáo) vừa được Thanh tra Chính phủ ban hành, các thư nặc danh tố tham nhũng có nội dung rơ ràng, kèm theo thông tin, tài liệu, bằng chứng th́ được chấp nhận xử lư. PGS-TS Đặng Ngọc Dinh, Giám đốc Trung tâm Nghiên cứu phát triển cộng đồng, nhận định rằng đây là một bước tiến bộ.
Đă nh́n ra thực tế rất thật+ PGS-TS Đặng Ngọc Dinh (ảnh): Xét về tổng thể, việc chấp nhận xem xét thư nặc danh tố cáo tham nhũng là một bước tiến bộ, có tác dụng tích cực trong việc pḥng, chống tham nhũng. Quy định này cho thấy các cơ quan pḥng, chống tham nhũng của Việt Nam đă thấy được một sự thật là có những người biết quan chức có hành vi tham nhũng nhưng v́ sợ, ngại nên người ta không dám nêu ra tên tuổi, địa chỉ khi viết thư tố cáo. Tại sao nói là bước tiến bộ, thưa ông?
+ Đó là v́ trước đây chúng ta xử lư quá máy móc, theo nguyên tắc: Đă đơn thư tố cáo là phải có tên tuổi, địa chỉ… Đáng lẽ trước đây cơ quan chức năng phải thấy rơ một thực tế rất thật là do người ta sợ bị trù dập nên mới không dám kư tên dưới thư tố cáo. V́ vậy khi có quy định này, tôi nhận định rằng những người có tâm huyết chống tham nhũng sẽ không c̣n phải quá lo lắng về việc ḿnh “đấu tranh th́ tránh đâu” như trước đây nữa và họ sẽ mạnh dạn tŕnh bày chứng cứ tố giác của ḿnh với các cơ quan chức năng.
Cũng xin nói rơ thêm, trong thực tế người dân tố cáo th́ có đến 80% kư tên đàng hoàng. Người dân không sợ đâu, trừ những trường hợp đụng đến quan chức cấp to hoặc chính những ông quan cấp trên của ḿnh đang tham nhũng.
Mặt khác, về lư mà nói nặc danh hay không nặc danh chúng ta đều xét xem nội dung tố cáo là như thế nào để đi t́m hiểu. Trước kia cứ nặc danh là vứt ra, như thế là không được.
Theo quan sát của ông, các nước trên thế giới xử lư như thế nào về vấn đề này?
+ Trên thế giới dù nặc danh hay không th́ các nước vẫn xem xét, xử lư. Nhưng nếu là thư nặc danh th́ sẽ xem xét một cách thận trọng hơn. Họ xem xét nội dung thư là chính, khi xem xét nội dung rồi người ta lại phải cân nhắc làm thế nào để có được bằng chứng.
Phải tạo ra ít rủi ro cho người tố cáo
Nhưng thực tế nếu chấp nhận thư nặc danh tố tham nhũng sẽ xảy ra không ít trường hợp lợi dụng vào đó để thực hiện ư đồ riêng, gây “nhiễu” cơ quan, làm khổ đơn vị tiếp nhận xử lư?
+ Tất nhiên khi chấp nhận thư nặc danh các nhà chức trách cũng không tránh khỏi việc sẽ đối mặt với một số thư nặc danh chỉ để nói cho sướng hoặc thỏa những mối thâm thù cá nhân hoặc phe này đánh phe kia. Lúc ấy cơ quan xử lư phải xem xét những tài liệu, chứng cứ chứng minh hành vi tham nhũng một cách kỹ càng trước khi vào cuộc chứ không phải bất cứ thư nặc danh nào cũng xử lư ngay. Ở đây khả năng thẩm định thông tin của đơn vị xử lư đóng vai tṛ cực kỳ quan trọng. Một khi điều đó bị xem nhẹ th́ sẽ tốn rất nhiều công sức v́ phải vận hành cả một hệ thống vào cuộc để xác minh, đối chất làm rơ và xử lư hệ quả.
Với thực tế Việt Nam, ông nghĩ khả năng quy định trên sẽ kích hoạt sự tham gia của người dân vào công cuộc pḥng, chống tham nhũng hiệu quả hơn hay khả năng người ta lợi dụng điều này để quấy rối nhiều hơn?
+ Lo ngại về mặt trái của quy định này như đă nói trên đây là có nhưng không v́ thế mà phủ nhận sự tiến bộ của nó. Nhất là đặt trong t́nh h́nh tham nhũng của Việt Nam đang diễn ra phổ biến nhưng lại phức tạp và tinh vi. Hiệu quả đến lúc này như nhiều vị lănh đạo đă đề cập là không đạt yêu cầu đặt ra. Trong t́nh h́nh đó, chúng ta buộc phải tạo ra những cơ chế để huy động người dân vào mặt trận này. Muốn thế ta phải tạo ra ít rủi ro nhất cho những người tố giác. Theo quy định hiện hành, ta có những cơ chế để bảo vệ người tố giác tham nhũng nhưng thực tế cho thấy là cơ chế ấy vận hành chưa hiệu quả. Đă có không ít trường hợp bị trù dập, nhẹ th́ dằn mặt, t́m cách đẩy đi chỗ khác, nặng th́ thuê người khác tấn công gây thương tích…, thậm chí là đe dọa đến cả tính mạng của người tố cáo và cả gia đ́nh của họ. Do vậy nên nh́n nhận quy định này theo mặt tích cực, v́ nó sẽ làm cho hoạt động pḥng, chống tham nhũng tiến về phía trước. Nhưng cũng phải thấy rằng điều này không phải là cái quyết định, cái quyết định là ở ư chí chúng ta có muốn thực sự làm đến cùng hay không chứ đâu phải xem xét thư nặc danh th́ chống tham nhũng sẽ mạnh.
tm
Đă nh́n ra thực tế rất thật+ PGS-TS Đặng Ngọc Dinh (ảnh): Xét về tổng thể, việc chấp nhận xem xét thư nặc danh tố cáo tham nhũng là một bước tiến bộ, có tác dụng tích cực trong việc pḥng, chống tham nhũng. Quy định này cho thấy các cơ quan pḥng, chống tham nhũng của Việt Nam đă thấy được một sự thật là có những người biết quan chức có hành vi tham nhũng nhưng v́ sợ, ngại nên người ta không dám nêu ra tên tuổi, địa chỉ khi viết thư tố cáo. Tại sao nói là bước tiến bộ, thưa ông?
+ Đó là v́ trước đây chúng ta xử lư quá máy móc, theo nguyên tắc: Đă đơn thư tố cáo là phải có tên tuổi, địa chỉ… Đáng lẽ trước đây cơ quan chức năng phải thấy rơ một thực tế rất thật là do người ta sợ bị trù dập nên mới không dám kư tên dưới thư tố cáo. V́ vậy khi có quy định này, tôi nhận định rằng những người có tâm huyết chống tham nhũng sẽ không c̣n phải quá lo lắng về việc ḿnh “đấu tranh th́ tránh đâu” như trước đây nữa và họ sẽ mạnh dạn tŕnh bày chứng cứ tố giác của ḿnh với các cơ quan chức năng.
Cũng xin nói rơ thêm, trong thực tế người dân tố cáo th́ có đến 80% kư tên đàng hoàng. Người dân không sợ đâu, trừ những trường hợp đụng đến quan chức cấp to hoặc chính những ông quan cấp trên của ḿnh đang tham nhũng.
Mặt khác, về lư mà nói nặc danh hay không nặc danh chúng ta đều xét xem nội dung tố cáo là như thế nào để đi t́m hiểu. Trước kia cứ nặc danh là vứt ra, như thế là không được.
Theo quan sát của ông, các nước trên thế giới xử lư như thế nào về vấn đề này?
+ Trên thế giới dù nặc danh hay không th́ các nước vẫn xem xét, xử lư. Nhưng nếu là thư nặc danh th́ sẽ xem xét một cách thận trọng hơn. Họ xem xét nội dung thư là chính, khi xem xét nội dung rồi người ta lại phải cân nhắc làm thế nào để có được bằng chứng.
Phải tạo ra ít rủi ro cho người tố cáo
Nhưng thực tế nếu chấp nhận thư nặc danh tố tham nhũng sẽ xảy ra không ít trường hợp lợi dụng vào đó để thực hiện ư đồ riêng, gây “nhiễu” cơ quan, làm khổ đơn vị tiếp nhận xử lư?
+ Tất nhiên khi chấp nhận thư nặc danh các nhà chức trách cũng không tránh khỏi việc sẽ đối mặt với một số thư nặc danh chỉ để nói cho sướng hoặc thỏa những mối thâm thù cá nhân hoặc phe này đánh phe kia. Lúc ấy cơ quan xử lư phải xem xét những tài liệu, chứng cứ chứng minh hành vi tham nhũng một cách kỹ càng trước khi vào cuộc chứ không phải bất cứ thư nặc danh nào cũng xử lư ngay. Ở đây khả năng thẩm định thông tin của đơn vị xử lư đóng vai tṛ cực kỳ quan trọng. Một khi điều đó bị xem nhẹ th́ sẽ tốn rất nhiều công sức v́ phải vận hành cả một hệ thống vào cuộc để xác minh, đối chất làm rơ và xử lư hệ quả.
Với thực tế Việt Nam, ông nghĩ khả năng quy định trên sẽ kích hoạt sự tham gia của người dân vào công cuộc pḥng, chống tham nhũng hiệu quả hơn hay khả năng người ta lợi dụng điều này để quấy rối nhiều hơn?
+ Lo ngại về mặt trái của quy định này như đă nói trên đây là có nhưng không v́ thế mà phủ nhận sự tiến bộ của nó. Nhất là đặt trong t́nh h́nh tham nhũng của Việt Nam đang diễn ra phổ biến nhưng lại phức tạp và tinh vi. Hiệu quả đến lúc này như nhiều vị lănh đạo đă đề cập là không đạt yêu cầu đặt ra. Trong t́nh h́nh đó, chúng ta buộc phải tạo ra những cơ chế để huy động người dân vào mặt trận này. Muốn thế ta phải tạo ra ít rủi ro nhất cho những người tố giác. Theo quy định hiện hành, ta có những cơ chế để bảo vệ người tố giác tham nhũng nhưng thực tế cho thấy là cơ chế ấy vận hành chưa hiệu quả. Đă có không ít trường hợp bị trù dập, nhẹ th́ dằn mặt, t́m cách đẩy đi chỗ khác, nặng th́ thuê người khác tấn công gây thương tích…, thậm chí là đe dọa đến cả tính mạng của người tố cáo và cả gia đ́nh của họ. Do vậy nên nh́n nhận quy định này theo mặt tích cực, v́ nó sẽ làm cho hoạt động pḥng, chống tham nhũng tiến về phía trước. Nhưng cũng phải thấy rằng điều này không phải là cái quyết định, cái quyết định là ở ư chí chúng ta có muốn thực sự làm đến cùng hay không chứ đâu phải xem xét thư nặc danh th́ chống tham nhũng sẽ mạnh.
tm