Hanna
12-18-2014, 11:49
Phê duyệt đặc biệt miễn phí 100% học phí một năm cho con một số cán bộ trong công ty. Nhưng chỉ thực hiện được một kỳ th́ trường mầm non Canada Maple Bear "phủi tay".PV báo Đời sống và Pháp luật nhận được đơn thư phản ánh của độc giả Đ.T.H - phụ huynh của cháu Đ.K.A đang là học sinh lớp Koala Bear, trường Mầm non Canada Maple Bear thuộc Hệ thống Giáo dục quốc tế City Smart về vụ việc trường miễn học phí "nửa đường th́ bỏ".
Theo phản ánh, chị H là nhân viên của Hệ thống Giáo dục Quốc tế City Smart - đơn vị chủ quản của trường Mầm non Canada Maple Bear từ tháng 3/2014.
Trong quá tŕnh làm việc, công ty có chính sách ưu đăi học phí cho con theo học tại trường đối với một số nhân viên trong đó có chị.
Trong đơn gửi đến báo, chị H tŕnh bày: “Tháng 8/2014, ông Carl Ka Ho Chan là Tổng Giám đốc của công ty đă kư xác nhận ưu đăi học phí cho con tôi năm học 2014 - 2015, con được miễn tiền học phí, chỉ đóng tiền học phẩm và tiền ăn hàng tháng, mỗi học kỳ gia đ́nh tôi nộp cho cháu là 8.333.333 đồng. Ưu đăi này có giá trị đến 7/8/2015.
Ưu đăi được thực hiện hết học kỳ I; đến ngày 10/11/2014 th́ nhà trường có thông báo học phí học kỳ II năm học 2014-2015 cháu Đ.K.A. Tôi nhận được thông báo từ phía nhà trường về học phí của cháu Đ.K.A. Nhà trường yêu cầu gia đ́nh tôi đóng tiền cho cháu là 8.333.333 đồng tiền học phẩm (như học kỳ I) cùng với 300 ngh́n tiền tham gia đại hội thể thao của nhà trường.
Tổng số tiền tôi phải hoàn thiện cho cháu học kỳ 2 là 8.633.333 đồng. Tôi chuyển khoản ngay sau đó 1 ngày và nhà trường đă xác nhận là nhận được tiền vào ngày 17/11/2014”.
Thế nhưng chị H rất ngạc nhiên khi phía nhà trường lại tiếp tục có thông báo học phí kỳ 2 được gửi ngày 25/11/2014 của cháu Đ.K.A và yêu cầu phải thanh toán số tiền 22.761.181 đồng trước ngày 28/11/2014.
Trong thông báo nộp học phí gửi ngày 25/11/2014, phía nhà trường chỉ chấp nhận cho con chị H là cháu Đ.K.A hưởng giảm 20% học phí thay bằng 100% học phí như đă cam kết trong giấy ưu đăi đặc biệt ông Carl Ka Ho Chan Tổng Giám đốc trước đó đă kư.
Trong đơn chị H tŕnh bày: “Bắt đầu khi được hưởng ưu đăi, bản thân chị cũng như các phụ huynh khác hoàn toàn coi đó có giá trị như một cam kết thương mại, chứ không dừng lại là ưu đăi dành cho con em nhân viên. Ngay khi có tranh chấp, chị H đă t́m hiểu, phân tích rất kỹ, thấy không có lư do ǵ nhà trường có thể phá vỡ cam kết đó”.
Khi được thông báo, chị H nhiều lần có trao đổi qua thư điện tử với lănh đạo nhà trường mà đại diện là bà Nguyễn Thị Thu Hải, Tổng Giám đốc Công ty (bà Hải là Tổng Giám đốc mới, được bổ nhiệm thay ông Carl Ka Ho Chan người đă kư cam kết miễn học phí cho con chị H) về việc không thực hiện cam kết miễn giảm học phí cho con chị là cháu Đ.K.A.
Khi PV đến t́m hiểu về nguyên nhân của việc này, ngày 11/12/2014, bà Nguyễn Thị Thu Hải cho biết, Tổng Giám đốc Carl Ka Ho Chan đă kư trái với quy định của công ty. Bà Hải cho rằng chị H chưa đủ thời gian gắn bó công tác ở công ty nên chưa được hưởng mức ưu đăi học phí như vậy.
Hiện vụ việc vẫn đang được báo Đời sống và Pháp luật t́m hiểu và thông tin đến độc giả.
vnn
Theo phản ánh, chị H là nhân viên của Hệ thống Giáo dục Quốc tế City Smart - đơn vị chủ quản của trường Mầm non Canada Maple Bear từ tháng 3/2014.
Trong quá tŕnh làm việc, công ty có chính sách ưu đăi học phí cho con theo học tại trường đối với một số nhân viên trong đó có chị.
Trong đơn gửi đến báo, chị H tŕnh bày: “Tháng 8/2014, ông Carl Ka Ho Chan là Tổng Giám đốc của công ty đă kư xác nhận ưu đăi học phí cho con tôi năm học 2014 - 2015, con được miễn tiền học phí, chỉ đóng tiền học phẩm và tiền ăn hàng tháng, mỗi học kỳ gia đ́nh tôi nộp cho cháu là 8.333.333 đồng. Ưu đăi này có giá trị đến 7/8/2015.
Ưu đăi được thực hiện hết học kỳ I; đến ngày 10/11/2014 th́ nhà trường có thông báo học phí học kỳ II năm học 2014-2015 cháu Đ.K.A. Tôi nhận được thông báo từ phía nhà trường về học phí của cháu Đ.K.A. Nhà trường yêu cầu gia đ́nh tôi đóng tiền cho cháu là 8.333.333 đồng tiền học phẩm (như học kỳ I) cùng với 300 ngh́n tiền tham gia đại hội thể thao của nhà trường.
Tổng số tiền tôi phải hoàn thiện cho cháu học kỳ 2 là 8.633.333 đồng. Tôi chuyển khoản ngay sau đó 1 ngày và nhà trường đă xác nhận là nhận được tiền vào ngày 17/11/2014”.
Thế nhưng chị H rất ngạc nhiên khi phía nhà trường lại tiếp tục có thông báo học phí kỳ 2 được gửi ngày 25/11/2014 của cháu Đ.K.A và yêu cầu phải thanh toán số tiền 22.761.181 đồng trước ngày 28/11/2014.
Trong thông báo nộp học phí gửi ngày 25/11/2014, phía nhà trường chỉ chấp nhận cho con chị H là cháu Đ.K.A hưởng giảm 20% học phí thay bằng 100% học phí như đă cam kết trong giấy ưu đăi đặc biệt ông Carl Ka Ho Chan Tổng Giám đốc trước đó đă kư.
Trong đơn chị H tŕnh bày: “Bắt đầu khi được hưởng ưu đăi, bản thân chị cũng như các phụ huynh khác hoàn toàn coi đó có giá trị như một cam kết thương mại, chứ không dừng lại là ưu đăi dành cho con em nhân viên. Ngay khi có tranh chấp, chị H đă t́m hiểu, phân tích rất kỹ, thấy không có lư do ǵ nhà trường có thể phá vỡ cam kết đó”.
Khi được thông báo, chị H nhiều lần có trao đổi qua thư điện tử với lănh đạo nhà trường mà đại diện là bà Nguyễn Thị Thu Hải, Tổng Giám đốc Công ty (bà Hải là Tổng Giám đốc mới, được bổ nhiệm thay ông Carl Ka Ho Chan người đă kư cam kết miễn học phí cho con chị H) về việc không thực hiện cam kết miễn giảm học phí cho con chị là cháu Đ.K.A.
Khi PV đến t́m hiểu về nguyên nhân của việc này, ngày 11/12/2014, bà Nguyễn Thị Thu Hải cho biết, Tổng Giám đốc Carl Ka Ho Chan đă kư trái với quy định của công ty. Bà Hải cho rằng chị H chưa đủ thời gian gắn bó công tác ở công ty nên chưa được hưởng mức ưu đăi học phí như vậy.
Hiện vụ việc vẫn đang được báo Đời sống và Pháp luật t́m hiểu và thông tin đến độc giả.
vnn