Romano
12-27-2014, 08:32
Vụ án TMV Cát Tường từng gây bao bức xúc cho dư luận tưởng chừng đă khép lại sau khi TAND TP. Hà Nội tuyên phạt bị cáo Nguyễn Mạnh Tường 19 năm tù, nhưng thông tin từ TAND TP. Hà Nội cho biết, chiều 22/12, cơ quan xét xử này đă nhận được đơn kháng cáo của Nguyễn Mạnh Tường - chủ TMV Cát Tường.
Trong đơn, bác sỹ vứt xác bệnh nhân phi tang kháng cáo toàn bộ nội dung bản án sơ thẩm. Trước đó, vợ của tên bác sỹ đồ tể này cũng đă làm đơn kháng cáo xin lại một nửa chiếc xe tang vật trong vụ án. Xung quanh thông tin này, nhiều chuyên gia pháp lư cho rằng, bác sỹ “đồ tể” Tường không có cơ hội thoát tội hoặc giảm án nếu không đưa ra được t́nh tiết mới.
Đơn kháng cáo chỉ có... 5 ḍng
Trước thông tin bị cáo Nguyễn Mạnh Tường làm đơn kháng cáo gửi TAND TP.Hà Nội vào ngày 23/12, PV báo Đời sống và Pháp luật t́m cách liên lạc với luật sư Chu Thị Trang Vân (bào chữa cho bị cáo Tường tại phiên toà sơ thẩm) để có cái nh́n đa chiều. Tuy nhiên, luật sư Trang Vân không bắt máy nghe điện thoại một cách khó hiểu. Ở đây sẽ xảy ra hai trường hợp, một là luật sư Trang Vân không được gia đ́nh bị cáo Tường mời tham gia bào chữa ở phiên toà phúc thẩm nên không muốn dính vào vụ án này nữa. Hai là luật sư Trang Vân tiếp tục được mời tham gia bào chữa, do vậy phải giữ kín thông tin đến khi phiên toà phúc thẩm được mở ra.Trở lại đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Mạnh Tường gửi TAND TP. Hà Nội, theo ghi nhận của một cán bộ TAND TP. Hà Nội, đây là một tờ đơn kháng cáo độc nhất vô nhị, bởi nội dung chỉ vỏn vẹn 5 ḍng chữ viết nguệch ngoạc, thể hiện tâm trạng không được tốt của người viết. Bị cáo Tường kháng cáo toàn bộ bản án, cho rằng toà (TAND TP. Hà Nội) xử chưa thoả đáng, khiến tội chồng tội, cáo trạng có nhiều điểm chưa đúng và mức án với Tường là quá nặng.
Điều đáng nói, bị cáo Tường không đưa ra được căn cứ pháp lư hay tài liệu chứng minh cho những lời kháng cáo của ḿnh. Phải chăng, trong tâm trạng bất an trước bản án sơ thẩm của TAND TP. Hà Nội tuyên phạt 19 năm tù về 2 tội (Vi phạm quy định về khám chữa bệnh: 14 năm tù; Xâm phạm thi thể, mồ mả: 4 năm tù) và mức bồi thường dân sự “khủng” lên đến 585 triệu đồng cho gia đ́nh bị hại, bị cáo Nguyễn Mạnh Tường làm đơn kháng cáo theo quán tính?Trao đổi với PV báo Đời sống và Pháp luật, luật sư Trần Văn An- Trưởng Văn pḥng luật sư Dân An, kiêm Chủ nhiệm đoàn Luật sư tỉnh Bắc Giang phân tích: Bản án sơ thẩm của TAND TP. Hà Nội đă tuyên đúng người, đúng tội. Hồ sơ vụ án thể hiện, TMV Cát Tường không đủ điều kiện thực hiện các ca làm thẩm mỹ, nhưng Tường vẫn làm chui. Trong khi thực hiện việc hút mỡ cho chị H., bác sỹ Tường đă thực hiện một loạt các thao tác (thể hiện rơ trong bản án sơ thẩm) không đúng quy tŕnh làm thẩm mỹ, thậm chí c̣n tắc trách, để nạn nhân bị sốc trong khi ḿnh chạy ra ngoài làm việc khác. Nếu lúc đó Tường ngồi cạnh bệnh nhân, th́ có thể chị H. đă không chết một cách tức tưởi như vậy. Xuất phát từ các Vi phạm về tŕnh tự, thủ tục làm thẩm mỹ, bác sỹ Tường đă gây ra hậu quả chết người cho bệnh nhân. Toà đă xử Tường đúng về tội Vi phạm các quy định về khám, chữa bệnh, luật sư An nhấn mạnh.
Cũng theo luật sư Trần Văn An, bản án sơ thẩm của TAND TP. Hà Nội không có chuyện tội chồng tội như đơn kháng cáo của Tường. Bởi khi bệnh nhân chết là kết thúc tội vi phạm các quy định về khám, chữa bệnh. Sau đó, Tường tiếp tục thực hiện chuỗi hành vi phi tang xác nạn nhân. Hành vi này cấu thành tội xâm phạm thi thể, mồ mả. Hai tội danh của Tường mắc phải hoàn toàn độc lập, tách rời nhau. Luật sư An nêu quan điểm cá nhân: Trong phiên toà phúc thẩm tới đây, bị cáo Nguyễn Mạnh Tường khó có cơ hội thoát tội. May chăng, việc giảm h́nh phạt sẽ được HĐXX xem xét nếu có căn cứ pháp lư chính đáng.
Gia đ́nh nạn nhân lên tiếng
Ngay sau khi có thông tin về việc bị cáo Tường làm đơn kháng cáo, PV báo Đời sống và Pháp luật đă liên hệ với gia đ́nh nạn nhân Lê Thị Thanh H. để hỏi về quan điểm của họ. Bà Nguyễn Thị Hiền, mẹ chị H. cho biết, gia đ́nh cũng mới nghe thông tin vợ chồng Tường làm đơn kháng cáo.
Khi được hỏi về quan điểm của gia đ́nh, mẹ nạn nhân H. cho rằng: “Thực ra, ngay khi TAND TP.Hà Nội đưa ra bản án đối với Tường, gia đ́nh tôi đă không thấy thoải mái rồi. Chúng tôi vẫn muốn ṭa tuyên anh ta tội Giết người v́ nó có liên đới đến nhiều người khác. Tuy nhiên, theo như luật sư và một số người phân tích th́ mức độ ảnh hưởng đến dư luận của vụ án này là rất lớn nên gia đ́nh cũng đành chấp nhận để dư luận lắng xuống, Xă hội ổn định. Tôi cũng nghĩ vụ án khép lại th́ gia đ́nh cũng đỡ đau buồn, chuyện cũ không bị xới lại. Tuy nhiên, không hiểu sao Nguyễn Mạnh Tường lại làm đơn kháng cáo.
Nhưng riêng với trường hợp của Tường th́ chúng tôi thấy việc kháng án kêu oan là không thỏa đáng. Sắp tới, chúng tôi xem ṭa phúc thẩm sẽ xử như thế nào. Nếu Tường được giảm án th́ cũng phải có đủ căn cứ lư lẽ. Phải nói là hợp lư, thích đáng với tội của anh ta, c̣n mức án mà không thỏa đáng, gia đ́nh chúng tôi sẽ có ư kiến, thậm chí chúng tôi sẽ gửi đơn lên cấp cao hơn”.
Tuy nhiên, về vấn đề dư luận cho rằng vụ án có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, bà Hiền cho biết: “Quá tŕnh xảy ra vụ án cũng như tại phiên ṭa sơ thẩm, tôi thấy Lê Thị Thúy Mai (Phó Giám đốc TMV Cát Tường) là một người rất quan trọng trong quá tŕnh Tường làm phẫu thuật thẩm mỹ đối với con tôi cũng như hàng loạt hành động của chị ta sau này như thủ tiêu vật chứng. Việc Mai không liên đới th́ rất khó hiểu. Mai nh́n thấy H. trong t́nh trạng nguy kịch mà không đưa đi cấp cứu th́ cũng là điều đáng trách.
Ngoài ra, Mai cũng nhờ hai người lạ mặt là bạn của Mai đến TMV Cát Tường khi con gái tôi xảy ra chuyện, để nhờ lo giải quyết. Hoặc vợ Tường cũng ngồi trên xe khi đi ném xác con tôi xuống sông... Lẽ ra những người đó phải chịu trách nhiệm trước cái chết của H., chứ không chỉ riêng Tường và Khánh. Chính bản thân gia đ́nh tôi cũng rất thắc mắc nhưng không hiểu sao phía Cơ quan điều tra và ṭa án đă không làm rơ vấn đề đó. Tại ṭa sơ thẩm, không đối chất các lời khai “đối lập” nhau...”.
Trước khi kết thúc cuộc trao đổi với PV, bà Hiền cũng thở dài: “Trước dư luận xă hội như thế, gia đ́nh tôi cũng cân nhắc rất kỹ, không muốn vụ án gây ảnh hưởng lớn đến dư luận. Sau khi xử xong phiên sơ thẩm, gia đ́nh tôi chấp nhận nhịn đi một bước để cho yên ổn, cho xong chuyện. Nhưng nay lại nghe tin Tường kháng cáo toàn bộ bản án, kêu oan th́ chúng tôi thấy không hài ḷng. Hiện tại, sức khỏe tôi cũng không được tốt, tôi vẫn phải uống thuốc đều đều, v́ vậy tôi rất sợ, cứ yên yên một chút lại xới lại nỗi đau. Tôi thấy mệt mỏi quá...”.
tm
Trong đơn, bác sỹ vứt xác bệnh nhân phi tang kháng cáo toàn bộ nội dung bản án sơ thẩm. Trước đó, vợ của tên bác sỹ đồ tể này cũng đă làm đơn kháng cáo xin lại một nửa chiếc xe tang vật trong vụ án. Xung quanh thông tin này, nhiều chuyên gia pháp lư cho rằng, bác sỹ “đồ tể” Tường không có cơ hội thoát tội hoặc giảm án nếu không đưa ra được t́nh tiết mới.
Đơn kháng cáo chỉ có... 5 ḍng
Trước thông tin bị cáo Nguyễn Mạnh Tường làm đơn kháng cáo gửi TAND TP.Hà Nội vào ngày 23/12, PV báo Đời sống và Pháp luật t́m cách liên lạc với luật sư Chu Thị Trang Vân (bào chữa cho bị cáo Tường tại phiên toà sơ thẩm) để có cái nh́n đa chiều. Tuy nhiên, luật sư Trang Vân không bắt máy nghe điện thoại một cách khó hiểu. Ở đây sẽ xảy ra hai trường hợp, một là luật sư Trang Vân không được gia đ́nh bị cáo Tường mời tham gia bào chữa ở phiên toà phúc thẩm nên không muốn dính vào vụ án này nữa. Hai là luật sư Trang Vân tiếp tục được mời tham gia bào chữa, do vậy phải giữ kín thông tin đến khi phiên toà phúc thẩm được mở ra.Trở lại đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Mạnh Tường gửi TAND TP. Hà Nội, theo ghi nhận của một cán bộ TAND TP. Hà Nội, đây là một tờ đơn kháng cáo độc nhất vô nhị, bởi nội dung chỉ vỏn vẹn 5 ḍng chữ viết nguệch ngoạc, thể hiện tâm trạng không được tốt của người viết. Bị cáo Tường kháng cáo toàn bộ bản án, cho rằng toà (TAND TP. Hà Nội) xử chưa thoả đáng, khiến tội chồng tội, cáo trạng có nhiều điểm chưa đúng và mức án với Tường là quá nặng.
Điều đáng nói, bị cáo Tường không đưa ra được căn cứ pháp lư hay tài liệu chứng minh cho những lời kháng cáo của ḿnh. Phải chăng, trong tâm trạng bất an trước bản án sơ thẩm của TAND TP. Hà Nội tuyên phạt 19 năm tù về 2 tội (Vi phạm quy định về khám chữa bệnh: 14 năm tù; Xâm phạm thi thể, mồ mả: 4 năm tù) và mức bồi thường dân sự “khủng” lên đến 585 triệu đồng cho gia đ́nh bị hại, bị cáo Nguyễn Mạnh Tường làm đơn kháng cáo theo quán tính?Trao đổi với PV báo Đời sống và Pháp luật, luật sư Trần Văn An- Trưởng Văn pḥng luật sư Dân An, kiêm Chủ nhiệm đoàn Luật sư tỉnh Bắc Giang phân tích: Bản án sơ thẩm của TAND TP. Hà Nội đă tuyên đúng người, đúng tội. Hồ sơ vụ án thể hiện, TMV Cát Tường không đủ điều kiện thực hiện các ca làm thẩm mỹ, nhưng Tường vẫn làm chui. Trong khi thực hiện việc hút mỡ cho chị H., bác sỹ Tường đă thực hiện một loạt các thao tác (thể hiện rơ trong bản án sơ thẩm) không đúng quy tŕnh làm thẩm mỹ, thậm chí c̣n tắc trách, để nạn nhân bị sốc trong khi ḿnh chạy ra ngoài làm việc khác. Nếu lúc đó Tường ngồi cạnh bệnh nhân, th́ có thể chị H. đă không chết một cách tức tưởi như vậy. Xuất phát từ các Vi phạm về tŕnh tự, thủ tục làm thẩm mỹ, bác sỹ Tường đă gây ra hậu quả chết người cho bệnh nhân. Toà đă xử Tường đúng về tội Vi phạm các quy định về khám, chữa bệnh, luật sư An nhấn mạnh.
Cũng theo luật sư Trần Văn An, bản án sơ thẩm của TAND TP. Hà Nội không có chuyện tội chồng tội như đơn kháng cáo của Tường. Bởi khi bệnh nhân chết là kết thúc tội vi phạm các quy định về khám, chữa bệnh. Sau đó, Tường tiếp tục thực hiện chuỗi hành vi phi tang xác nạn nhân. Hành vi này cấu thành tội xâm phạm thi thể, mồ mả. Hai tội danh của Tường mắc phải hoàn toàn độc lập, tách rời nhau. Luật sư An nêu quan điểm cá nhân: Trong phiên toà phúc thẩm tới đây, bị cáo Nguyễn Mạnh Tường khó có cơ hội thoát tội. May chăng, việc giảm h́nh phạt sẽ được HĐXX xem xét nếu có căn cứ pháp lư chính đáng.
Gia đ́nh nạn nhân lên tiếng
Ngay sau khi có thông tin về việc bị cáo Tường làm đơn kháng cáo, PV báo Đời sống và Pháp luật đă liên hệ với gia đ́nh nạn nhân Lê Thị Thanh H. để hỏi về quan điểm của họ. Bà Nguyễn Thị Hiền, mẹ chị H. cho biết, gia đ́nh cũng mới nghe thông tin vợ chồng Tường làm đơn kháng cáo.
Khi được hỏi về quan điểm của gia đ́nh, mẹ nạn nhân H. cho rằng: “Thực ra, ngay khi TAND TP.Hà Nội đưa ra bản án đối với Tường, gia đ́nh tôi đă không thấy thoải mái rồi. Chúng tôi vẫn muốn ṭa tuyên anh ta tội Giết người v́ nó có liên đới đến nhiều người khác. Tuy nhiên, theo như luật sư và một số người phân tích th́ mức độ ảnh hưởng đến dư luận của vụ án này là rất lớn nên gia đ́nh cũng đành chấp nhận để dư luận lắng xuống, Xă hội ổn định. Tôi cũng nghĩ vụ án khép lại th́ gia đ́nh cũng đỡ đau buồn, chuyện cũ không bị xới lại. Tuy nhiên, không hiểu sao Nguyễn Mạnh Tường lại làm đơn kháng cáo.
Nhưng riêng với trường hợp của Tường th́ chúng tôi thấy việc kháng án kêu oan là không thỏa đáng. Sắp tới, chúng tôi xem ṭa phúc thẩm sẽ xử như thế nào. Nếu Tường được giảm án th́ cũng phải có đủ căn cứ lư lẽ. Phải nói là hợp lư, thích đáng với tội của anh ta, c̣n mức án mà không thỏa đáng, gia đ́nh chúng tôi sẽ có ư kiến, thậm chí chúng tôi sẽ gửi đơn lên cấp cao hơn”.
Tuy nhiên, về vấn đề dư luận cho rằng vụ án có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, bà Hiền cho biết: “Quá tŕnh xảy ra vụ án cũng như tại phiên ṭa sơ thẩm, tôi thấy Lê Thị Thúy Mai (Phó Giám đốc TMV Cát Tường) là một người rất quan trọng trong quá tŕnh Tường làm phẫu thuật thẩm mỹ đối với con tôi cũng như hàng loạt hành động của chị ta sau này như thủ tiêu vật chứng. Việc Mai không liên đới th́ rất khó hiểu. Mai nh́n thấy H. trong t́nh trạng nguy kịch mà không đưa đi cấp cứu th́ cũng là điều đáng trách.
Ngoài ra, Mai cũng nhờ hai người lạ mặt là bạn của Mai đến TMV Cát Tường khi con gái tôi xảy ra chuyện, để nhờ lo giải quyết. Hoặc vợ Tường cũng ngồi trên xe khi đi ném xác con tôi xuống sông... Lẽ ra những người đó phải chịu trách nhiệm trước cái chết của H., chứ không chỉ riêng Tường và Khánh. Chính bản thân gia đ́nh tôi cũng rất thắc mắc nhưng không hiểu sao phía Cơ quan điều tra và ṭa án đă không làm rơ vấn đề đó. Tại ṭa sơ thẩm, không đối chất các lời khai “đối lập” nhau...”.
Trước khi kết thúc cuộc trao đổi với PV, bà Hiền cũng thở dài: “Trước dư luận xă hội như thế, gia đ́nh tôi cũng cân nhắc rất kỹ, không muốn vụ án gây ảnh hưởng lớn đến dư luận. Sau khi xử xong phiên sơ thẩm, gia đ́nh tôi chấp nhận nhịn đi một bước để cho yên ổn, cho xong chuyện. Nhưng nay lại nghe tin Tường kháng cáo toàn bộ bản án, kêu oan th́ chúng tôi thấy không hài ḷng. Hiện tại, sức khỏe tôi cũng không được tốt, tôi vẫn phải uống thuốc đều đều, v́ vậy tôi rất sợ, cứ yên yên một chút lại xới lại nỗi đau. Tôi thấy mệt mỏi quá...”.
tm