|
Lư do và căn cứ đ́nh chỉ là do thời gian giải quyết kéo dài, ảnh hưởng đến tính khách quan, kịp thời trong việc thu thập tài liệu vụ án.
Liên quan đến vụ chồng bị tố cạy tủ lấy 3 tỷ đồng của vợ xảy ra tại phường Tân Phong, TP Biên Ḥa, Đồng Nai, mới đây Cơ quan CSĐT Công tỉnh Đồng Nai, đă ra Quyết định đ́nh chỉ điều tra vụ án h́nh sự và Quyết định đ́nh chỉ điều tra bị can đối với ông Vũ Trần Vinh.
Đủ căn cứ để xác định hành vi không cấu thành tội phạm
Theo Cơ quan CSĐT Công tỉnh Đồng Nai, lư do và căn cứ đ́nh chỉ điều tra đó là thời gian từ khi vụ án trộm cắp sản xảy ra đến khi được cơ quan thụ lư giải quyết kéo dài (xảy ra từ ngày 31/12/2010 đến ngày 1/04/2011 bị hại mới tŕnh báo đến Công an TP Biên Ḥa và ngày 1/7/2013 mới tŕnh báo đến Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Đồng Nai). Do đó, ảnh hưởng đến tính khách quan, toàn diện, đầy đủ, kịp thời trong việc thu thập tài liệu, chứng cứ chứng minh vụ án.
Cụ thể, việc xác định chính xác thời điểm xảy ra vụ án chưa chắc chắn, chỉ dựa vào lời khai của bị hại (bà Phượng) và ông Vĩnh, ông Ḥa (em trai bà Phượng). Bị can là ông Vinh và người làm chứng (bà Lan, ông Thành) không nhớ được chính xác là ngày 31/12/2010. Không thu được dấu vết hiện trường ngay khi vụ án xảy ra mà ngày 6/8/2015 mới tiến hành ghi nhận hiện trường và thu giữ 1 dao bằng kim loại, bị găy cán (là tang vật vụ án).
Căn cứ khởi tố vụ án, khởi tố bị can và kết luận, đề nghị truy tố bị can về tội trộm cắp tài sản cơ bản căn cứ vào lời khai của bị hại, của người làm chứng, của một số người liên quan và lời khai ban đầu của bố mẹ đẻ của bị can (ông Tŕ, bà Tân). Kết quả giám định chữ viết và chữ kư của bà Tân và bị can trên giấy gửi vàng tiết kiệm và bảng kê ngoại tệ (vàng) tại Ngân hàng ACB Đồng Nai vào ngày 31/12/2010. Nội dung tin nhắn của ông Vinh gửi cho bà Phượng ngày 21/2/2011. Tuy nhiên, các tài liệu, chứng cứ trên đều là gián tiếp, các nhân chứng không trực tiếp nh́n thấy ông Vinh thực hiện hành vi trộm cắp vàng, bản thân lời khai của họ c̣n mâu thuẫn. Ông Tŕ, bà Tân cũng không nh́n thấy việc ông Vinh lấy vàng. Bà Tân chỉ nghe ông Vinh kể lại là đă cạy tủ lấy 82 cây vàng, ông Vinh cùng bà Tân ra Ngân hàng ACB Đồng Nai gửi vàng vào chiều ngày 31/12/2010, nhưng bản thân ông Vinh không thừa nhận nội dung này và luôn khẳng định không lấy 85 cây vàng của Công ty Mai Phương. Đồng thời, sau này bà Tân cũng có đơn phủ nhận nội dung đă khai trước đây với Cơ quan điều tra. Không có căn cứ xác định 82 cây vàng SJC do bà Tân gửi vào Ngân hàng ACB ngày 31/12/2010 nằm trong tổng số 85 cây vàng bị mất trộm do bà Phượng mua của hiệu vàng Kim Phát (không có chứng từ, hóa đơn, không xác định rơ seri, đặc điểm và vàng SJC hay vàng khác).
Mặt khác, cũng theo Cơ quan điều tra, ngoài lời khai của bà Phượng, không có tài liệu nào khác xác định bà Phượng đă cất giữ 85 cây vàng SJC trong tủ bàn máy vi tính trong pḥng của ông Mai Xuân Ḥa (nhân viên Công ty Mai Phương) tại nhà số 13K, Cư xá Phúc Hải. Kết quả giám định tài liệu ghi âm cũng không có nội dung nào cho thấy ông Vinh thừa nhận đă có hành vi lấy trộm vàng. Trường hợp, nếu có vụ việc mất 85 cây vàng SJC của Công ty Mai Phương do bà Phượng đứng ra mua và cất giữ trong tủ bàn máy vi tính đặt pḥng của ông Mai Xuân Ḥa, tại nhà số 13K, Cư xá Phúc Hải (theo như lời khai của bà Phượng) th́ bị hại ở đây không phải là Công ty Mai Phương mà chính là bà Phượng. Trong khi đó, tại thời điểm xảy ra vụ trộm cắp (31/12/2010) th́ bà Phượng và ông Vinh đang là vợ chồng (trong thời kỳ hôn nhân) và nơi xảy ra vụ trộm (nhà số 13K, Cư xá Phúc Hải) vẫn là nhà thuộc sở hữu của vợ chồng bà Phượng và ông Vinh.
Từ những nhận định trên, đủ căn cứ để xác định hành vi của ông Vinh không cấu thành tội phạm. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 230 và khoản 2 Điều 157 Bộ luật Tố tụng h́nh sự, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Đồng Nai ra Quyết định đ́nh chỉ điều tra vụ án h́nh sự và Quyết định đ́nh chỉ điều tra bị can đối với ông Vinh.
Tóm tắt nội dung vụ án
Theo hồ sơ của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Đồng Nai, năm 1997, ông Vũ Trần Vinh và bà Mai Thị Thúy Phượng, kết hôn và chung sống tại nhà số 13K, cư xá Phúc Hải, phường Tân Phong, TP Biên Ḥa, tỉnh Đồng Nai. Quá tŕnh chung sống có ba người con chung. Đến tháng 9/2009, bà Phượng cùng ông Vinh chuyển về căn hộ số 1005 chung cư Thanh B́nh thuộc phường Thanh B́nh, TP Biên Ḥa, tỉnh Đồng Nai. Căn nhà số 13K cư xá Phúc Hải do các em ruột của bà Phượng là Mai Văn Vĩnh, Mai Xuân Ḥa, Mai Thị Ngọc Hiền sinh sống. Xuất phát từ mâu thuẫn trong cuộc sống nên bà Phượng và ông Vinh không c̣n chung sống với nhau (ngày 8/7/2011, Ṭa án nhân dân TP Biên Ḥa ra quyết định công nhận thuận t́nh ly hôn giữa bà Phượng và ông Vinh, về tài sản chung và nợ chung hai bên tự thỏa thuận giải quyết).
Khoảng 11 giờ 30 phút ngày 31/12/2010, bà Phượng đi làm về đến nhà th́ phát hiện tủ ở nhà 1005 chung cư Thanh B́nh, phường Thanh B́nh, TP Biên Ḥa bị mất 1 lượng vàng và 2.700USD. Bà Phượng tiếp tục đến kiểm tra căn nhà số 13K, khu cư xá Phúc Hải, phường Tân Phong, TP Biên Ḥa phát hiện tủ cũng bị cạy mất 6 bộ giấy tờ nhà đất và 85 lượng vàng SJC.
Ngày 1/4/2011, bà Phượng tŕnh báo Công an phường Tân Phong, TP Biên Ḥa. Vụ việc được chuyển đến Công an TP Biên Ḥa thụ lư giải quyết. Trên cơ sở kết quả điều tra xác minh, Cơ quan CSĐT Công an TP Biên Ḥa đă ra quyết định không khởi tố vụ án h́nh sự số 18 ngày điều tra 27/11/2012 đối với hành vi ông Vinh mở tủ lấy tài sản của vợ chồng xảy ra ngày 31/12/2010 tại số 1005, Chung cư Thanh B́nh, phường Thanh B́nh, TP Biên Ḥa. Đối với hành vi trộm cắp 85 lượng vàng SJC, Cơ Công an TP Biên Ḥa hướng dẫn bà Phượng tố giác đến Cơ CSĐT Công an tỉnh Đồng Nai để được giải quyết, quan quan điều tra.
Ngày 1/7/2013, bà Phượng làm đơn tố cáo hành vi của ông Vinh trộm cắp 85 lượng vàng SJC của Công ty TNHH Mai Phương tại nhà số 13K, cư xá Phúc Hải thuộc phường Tân Phong, TP Biên Ḥa, tỉnh Đồng Nai đến Cơ CSĐT Công an tỉnh Đồng Nai.
Liên quan đến đến vụ án trên, Báo PLVN đă có nhiều bài viết phân tích về những dấu hiệu việc ông Vũ Trần Vinh bị truy tố oan sai trong vụ án “Trộm cắp tài sản” xảy ra vào ngày 31/12/2010 tại nhà 13K, cư xá Phúc Hải thuộc phường Tân Phong, TP Biên Ḥa, tỉnh Đồng Nai. Cụ thể, có nhiều điểm bất thường và phi logic hiển hiện trong kết luận điều tra cũng như cáo trạng của các cơ quan tố tụng tỉnh Đồng Nai đă ban hành trước đây.
|
|
