Các đồng chí công an phục vụ cộng sản đang trưng cầu giám định con ruồi để đưa một người dân lành vào tù, chỉ v́ người này phát hiện con ruồi.
Bà Nguyễn Thị Ánh - phó viện trưởng Viện KSND tỉnh Tiền Giang, cho biết, cơ quan điều tra sẽ trưng cầu giám định
xem con ruồi đó có sẵn trong chai Number One hay không.
Chiều 5/2, bà Nguyễn Thị Ánh - phó viện trưởng Viện KSND tỉnh Tiền Giang - cho biết cơ quan này đă phê chuẩn quyết định khởi tố bị can đối với Vơ Văn Minh (ngụ xă An Cư, H.Cái Bè, Tiền Giang) về hành vi cưỡng đoạt tài sản theo điều 135 Bộ luật h́nh sự, thời gian tạm giam là 111 ngày (đă trừ thời gian tạm giữ khi bị bắt quả tang ngày 27/1).
 |
| Từ ngày chồng bị bắt, chị Luyến (vợ Minh) vừa lo mưu sinh vừa chạy đôn chạy đáo lo cho chồng. |
Liên quan đến
chai nước ngọt Number One có ruồi, bà Ánh cho biết cơ quan điều tra sẽ tiến hành trưng cầu giám định xem con ruồi đó có sẵn trong chai trước khi Minh đem về bán và phản ảnh với Công ty Tân Hiệp Phát để ṿi tiền hay là có tác nhân bên ngoài đưa vào.
Từ kết quả giám định này cơ quan điều tra mới có hướng xử lư tiếp theo.
Trong ngày 5/2, luật sư Nguyễn Tấn Thi (Đoàn luật sư TP.HCM) - luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị can Vơ Văn Minh - cùng các luật sư đồng nghiệp đă đến Công an tỉnh Tiền Giang để xin cấp giấy chứng nhận bào chữa cho Minh.
Tuy nhiên, dù đă nộp các giấy tờ cần thiết từ ngày 3/2 nhưng đến ngày 5/2 (sau khi anh Minh bị bắt chín ngày) luật sư Thi cho biết vẫn chưa được cấp giấy chứng nhận bào chữa cho Minh.
Xung quanh câu chuyện “
con ruồi trong chai nước ngọt Number One” đă thu hút sự quan tâm của nhiều bạn đọc với hàng trăm ư kiến gửi về chia sẻ, tranh luận. Chúng tôi giới thiệu thêm một số ư kiến về câu chuyện này.
Ông Phạm Phú Ngọc Trai (tổng giám đốc Công ty tư vấn kinh doanh Hội nhập toàn cầu - GIBC):
Gặp sự cố, đừng bưng bít
Câu chuyện này là bài học cho các doanh nghiệp: không nên thỏa hiệp bất cứ vấn đề ǵ mà hăy chạm trán sự việc.
Nếu thỏa hiệp th́ những câu chuyện con ruồi và 500 triệu đồng như vậy sẽ c̣n xảy ra nữa.
Từng ở cương vị giám đốc của một hăng nước giải khát, tôi không phủ nhận đôi lúc cũng có sản phẩm bị lỗi nhưng so với hàng triệu triệu sản phẩm chất lượng trên thế giới mà hăng đă cung cấp th́ một vài sản phẩm “khuyết tật” có thể thông cảm được.
Nếu không may gặp sự cố, doanh nghiệp cần kiểm tra, xác định có phải lỗi của ḿnh hay không, nếu đó là sản phẩm bị lỗi th́ doanh nghiệp phải nhận, đừng bưng bít hay thỏa hiệp.
Cứ nói thật, dù sự thật xấu xí cũng nên công khai thông tin và cho truyền thông hiểu được quá tŕnh xử lư của ḿnh, cho họ hiểu đó chỉ là sự cố, nhà sản xuất không cố t́nh làm điều đó.
Cứ thuyết phục người tiêu dùng bằng quy tŕnh quản lư chất lượng an toàn, đảm bảo vệ sinh mà ḿnh đang có. Như vậy công chúng dễ tha thứ hơn.
Bưng bít hay chống chế chỉ làm giảm uy tín doanh nghiệp và kéo theo những cách xử lư thiếu minh bạch khác.
Đừng để việc “đi đêm” như vậy trở thành văn hóa xử lư khủng hoảng của doanh nghiệp, 500 triệu đồng đó làm tổn thương người tiêu dùng, làm xấu đi môi trường xă hội.
Ông Nguyễn Văn Việt (chủ tịch Hiệp hội Bia rượu nước giải khát VN):
Nên giải quyết theo hướng nhân văn
Với trường hợp đă xảy ra của Tân Hiệp Phát, nếu các bên cùng chọn một cách nghĩ có văn hóa, từ đó lựa chọn cách giải quyết vấn đề bằng một tinh thần nhân văn hơn th́ chuyện đáng tiếc có lẽ đă không xảy ra.
Lẽ ra khi người tiêu dùng chưa am hiểu hết quy định, vốn đă được ghi trong Luật bảo vệ người tiêu dùng, th́ nhà sản xuất - vốn có những lợi thế nhất định hơn về việc tiếp cận các quy định của pháp luật - cần kiên tŕ giải thích cho họ hiểu thêm, hiểu đến khi nào đi đến được các thỏa thuận hợp t́nh, hợp lư th́ tốt biết mấy.
V́ trong lĩnh vực sản xuất thực phẩm hiện nay, luôn có một quy tŕnh chuẩn để xử lư cho các t́nh huống sản phẩm lỗi, hư hỏng xảy ra trong quá tŕnh sản xuất.
Là doanh nghiệp, đương nhiên phải nắm rơ quy tŕnh này. Là doanh nghiệp có hiểu biết th́ càng không thể chọn giải pháp “hứa hẹn” với người tiêu dùng để giải quyết vấn đề khi có sự cố xảy ra.
Ông Đỗ Ngọc Chính (phó giám đốc Trung tâm Nghiên cứu và tư vấn về tiêu dùng - Hội Tiêu chuẩn và bảo vệ người tiêu dùng VN):
Sẽ theo dơi để hỗ trợ người tiêu dùng
Khi gặp những trường hợp như mua phải thực phẩm kém chất lượng, không đảm bảo vệ sinh... người tiêu dùng có quyền khiếu nại để đ̣i bồi thường thiệt hại đối với nhà sản xuất, phân phối.
Việc thương lượng, đền bù vật chất, tiền bạc bao nhiêu thuộc về cách giải quyết của hai bên. Trong đó, người tiêu dùng có quyền đưa ra giá trị bồi thường đối với nhà sản xuất, phân phối, c̣n chuyện đồng ư hay không là do hai bên quyết định.
Qua vụ anh Vơ Văn Minh ở Tiền Giang bị Công an Tiền Giang bắt, có chút chưa rơ ràng là khi gặp những trường hợp như vậy th́ người tiêu dùng được quyền đ̣i thương lượng với nhà sản xuất, phân phối là bao nhiêu?
Cá nhân tôi và Hội Tiêu chuẩn và bảo vệ người tiêu dùng VN sẽ phải t́m hiểu rơ hơn ở mọi góc độ.
Liên quan đến vụ việc trên, cơ quan chức năng cũng cần đứng ở góc độ tại sao người tiêu dùng (trường hợp anh Minh) lại đ̣i giá cao như thế, có thể việc đ̣i bồi thường cao như vậy người tiêu dùng cũng có cơ sở.
Trong trường hợp này, lẽ ra anh Minh nên đến Hội Tiêu chuẩn và bảo vệ người tiêu dùng VN nhờ hỗ trợ th́ hội sẵn sàng tham gia. Hội sẽ tiếp tục theo dơi vụ việc này để có hướng giải quyết cho người tiêu dùng.
Theo Tuổi Trẻ
Games
