|
VBF-Đành rằng vụ án giết người cần phải thận trọng khi điều tra.Thế mà đến khi tuyên án chính quyền phải mất tới 4 lần mà vẫn chưa thể xong bởi nhiều lư do khó hiểu.Trong quá tŕnh điều tra phát hiện và khởi tố vụ án, khởi tố bị can có nhiều những bất minh, mâu thuẫn đặc biệt là qua nhiều lần trả hồ sơ, điều tra lại nhưng vẫn không khắc phục được.
Tin tức mới nhất liên quan đến vụ tử tù Hàn Đức Long, trả lời trước báo giới, Đại tá Phạm Mạnh Thường - Giám đốc Công an tỉnh Bắc Giang cho biết: “Công an tỉnh Bắc Giang đang phối hợp với bộ Công an điều tra lại vụ án của ông Hàn Đức Long”.Cũng theo Đại tá Thường, sau khi TAND tối cao giám đốc thẩm lần 2 hủy bản án và yêu cầu điều tra lại đối với bị án Hàn Đức Long, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bắc Giang đă tiến hành điều tra lại và tiếp tục đề nghị Viện KSND cùng cấp truy tố ông Long về hai tội danh nêu trên.
Tuy nhiên, tháng 5/2016, Viện KSND tỉnh Bắc Giang trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung nhằm làm rơ một số t́nh tiết của vụ án, cho nên Công an tỉnh Bắc Giang đang phối hợp với bộ Công an tiến hành điều tra.
Vụ án Hàn Đức Long đă gây ra sự thu hút đặc biệt của dư luận, trong đó có nhiều t́nh tiết mà các luật sư và người thân của bị can Hàn Đức Long cho rằng ông này đă bị Cơ quan điều tra dùng bức cung, nhục h́nh để ép tội cho bị can Long.
Theo hồ sơ mà báo Người Đưa Tin nghiên cứu được th́ những nghi vấn này không phải là không có cơ sở bởi trong quá tŕnh điều tra phát hiện và khởi tố vụ án, khởi tố bị can có nhiều những bất minh, mâu thuẫn đặc biệt là qua nhiều lần trả hồ sơ, điều tra lại nhưng vẫn không khắc phục được.Thứ nhất, trong hồ sơ vụ án nêu vào khoảng 18h30 ngày 26/6/2005 Long đạp xe ra chỗ xát gạo thấy chị Lê Thị Hải (SN 1957) đang xát gạo. Chị Hải xong việc th́ đến Long, nhưng Long nhường cho bố con ông Soạn xát trước...
Như vậy vụ án xảy ra là lúc 18h30 (thời điểm có điện để bắt đầu xát gạo) tại Thôn Yên Lư, xă Phúc Sơn, huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang. Tuy nhiên, khi điều tra truy tố xét xử lại tự nhiên nhân vật chị “Lê Thị Hải đă không được nhắc đến trong hồ sơ”.
Việc chị Hải đến xát gạo từ đầu đă có trong hồ sơ khẳng định thời gian xay xát gạo tại quán nhà Anh Dương Quảng Nam. Việc không có sự việc chị Hải xát gạo tại thời điểm này sau đó để CQĐT xác định Long giết cháu Nguyễn Thị Y. (SN 2000, là hàng xóm của Long) sớm hơn thời gian đă xác định là điều không thể chấp nhận được.
Kiểm tra mương nước cho thấy: Ḷng mương rộng 1,6m, có nhiều cỏ và khoai nước, sâu 35cm, từ mặt nước lên bờ mương 40cm. Hai bên bờ mương bằng đất rộng trung b́nh 1,2m. Trong khi đó cháu bé 5 tuổi có chiều cao 1,07m.
Với mực nước 35cm th́ không thể làm chết đuối cháu bé có chiều cao 1,07m. Khám nghiệm tử thi thấy trong phế quản có dị vật lẫn bùn đất, chứng tỏ trước khi chết cháu đă hít thở rất mạnh có thể do bị d́m cho chết ngạt.
Nhưng theo kết luận điều tra và cáo trạng th́ bị cáo đă đẩy cháu bé ngă xuống mương rồi bỏ chạy về, không d́m cháu bé, như thế hành vi mô tả trong hồ sơ không phù hợp với kết luận giám định pháp y, không phù hợp với phân tích khoa học đưa đến nguyên nhân cái chết cho cháu bé.
Đây là một t́nh tiết đặc biệt quan trọng cho thấy tội phạm đă được thực hiện theo một diễn biến cách thức khác, không đúng với mô tả trong hồ sơ.
Thứ hai, căn cứ vào lời khai nhận tội của Hàn Đức Long, CQĐT đă nhiều lần thực nghiệm điều tra (ít nhất là 3 lần), khám nghiệm hiện trường th́ qua các lần đó chưa lần nào cho ra kết quả như lời khai nhận tội và vẽ đường đi, thời gian thực hiện của Long.
Lúc th́ trên 23 phút, lần mới nhất gần đây th́ tổng số thời gian là hết 19 phút 23 giây... (trong đó có 3 phút dừng lại thực hiện hành vi phạm tội (trên đỉnh bờ mương cứng), 15 giây vấp ngă sau khi vứt xác cháu Y. xuống ḷng mương và 1 phút rửa chân tay tại ao trước cửa máy xay nhà Anh Nam th́ hoàn toàn là trong tưởng tượng...)?
Và cứ cho Long có khoảng thời gian là 23 phút để có thể thực hiện các hành vi như hiếp dâm, giết người và chạy một quăng đường 3,4km cả lượt đi và về liệu quăng thời gian như thế liệu có làm đủ hết mọi hành động.
Như vậy giữa lời khai nhận tội của Hàn Đức Long và việc CQĐT thực nghiệm điều tra là mâu thuẫn, và lời khai nhận tội của Long là không phù hợp với các chứng cứ khác có trong Hồ sơ.
Ngoài ra, sự xuất hiện của đại diện người bị hại là anh Nguyễn Văn Báu sau 17 ngày Cơ quan điều tra bắt giữ Long (cậu ruột của người bị hại).
Cụ thể, ngày 18/10/2005 Hàn Đức Long đă được điều tra viên Biên mời lên công an Huyện để điều tra Hàn Đức Long về tội tội "hiếp dâm” bà Khuyến 76 tuổi (theo đơn tố giác của con dâu Bà Khuyến).
Sau 1 ngày bị bắt giữ đến ngày 19/10/2005 Long tự nộp đơn xin đầu thú về việc hiếp, giết cháu Y.
Ngày 20/10/2005 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bắc giang đă ra Quyết định khởi tố vụ án số 76 và QĐ khởi tố bị can số 169 đối với Long.
Ngày 7/11/ 2005 Nguyễn Văn Báu (cậu ruột của người bị hại) được Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bắc Giang mời vào trại tạm giam, pḥng hỏi cung gặp Hàn Đức Long để làm bản cam kết... Theo đó, Báu cam kết gia đ́nh Báu không thù oán gây ảnh hưởng đến tính mạng và tài sản cho gia đ́nh Long.
Thẩm tra lại thông tin Nguyễn Văn Báu vẫn tái khẳng định việc Cơ quan điều tra mời Báu vào trại giam để gặp bị cáo trong trại tạm giam sau khi bắt Hàn Đức Long và tại đó Báu và Long có cam kết ngày 7/11/2005 như trong Hồ sơ vụ án là đúng và do Cơ quan điều tra công an tỉnh Bắc Giang bố trí là có thật….
|
