Vụ việc liên quan đến Trần Vũ Quỳnh Anh khiến cho nhiều người đặt câu hỏi. Ai có đủ khả năng chống lưng cho người đẹp. Chỉ trong có 5 năm làm việc mà lại có được vị chí lănh đạo tại sở xây dựng.
Thông báo nêu là bà Quỳnh Anh đă “kê khai tài sản, thu nhập không đúng quy định”, song, trong giai đoạn từ 4/2012 đến 23/9/2016 “chưa phát hiện được có hành vi tham nhũng. Đến thời điểm thanh tra, bà Quỳnh Anh không c̣n là cán bộ, công chức, v́ vậy chưa đủ cơ sở để kiểm tra, xác minh tài sản”. Ông b́nh luận thế nào về nội dung trên?
Đối với vấn đề liên quan đến kê khai tài sản của cô Quỳnh Anh, trước đây có dư luận phản ánh là kê khai không nghiêm túc, tài sản có dấu hiệu bất minh. Vậy mà kết luận của UBND tỉnh Thanh Hóa lại cho rằng v́ nghỉ việc rồi nên không có điều kiện xác minh là điều rất đáng tiếc.
Nghỉ rồi nhưng dư luận có nêu các vấn đề th́ các cơ quan chức năng vẫn phải vào cuộc và xử lư thỏa đáng chứ. Chúng ta có nhiều cơ quan quản lư mà. Không có công dân nào hoạt động ngoài pháp luật cả. Bất kỳ một công dân nào thấy có dấu hiệu “mờ ám” th́ từ tổ dân phố, chính quyền địa phương, cho đến các cơ quan bảo vệ pháp luật phải vào cuộc làm rơ. V́ thế tới đây cần phải tiếp tục làm rơ tài sản của cô Quỳnh Anh để trả lời cho dư luận biết.
Thế c̣n việc hồ sơ gốc của cô Quỳnh Anh không c̣n được lưu trữ ở Sở Xây dựng, khiến dư luận nghi ngờ có việc “đánh tháo”, tiêu hủy hồ sơ?
Những băn khoăn trên là hoàn toàn đúng. Nó cũng bộc lộ có điều ǵ đó khuất tất. Do đó cũng cần phải làm rơ, v́ sao lại có việc này.
Ngay cả việc kết luận cô Quỳnh Anh thiếu trung thực trong việc khai hồ sơ Đảng th́ cũng cần phải làm rơ v́ sao lại để “lọt”. Theo tôi, chỉ có hai lư do: Thứ nhất là do quá hời hợt, thấy người ta giới thiệu th́ cho vào và thứ hai là v́ lợi ích cá nhân. Trong lợi ích cá nhân th́ cũng cần làm rơ có bị ai tác động không. V́ thế, tới đây cần phải tiếp tục làm rơ xem những ai đă giới thiệu cô Quỳnh Anh vào Đảng. Trách nhiệm của các cơ quan trong việc kiểm tra, kết nạp cô ấy vào Đảng. Nếu đă làm đến nơi đến chốn th́ phải như thế. Ông cha ta bảo thế nó mới ra “tổ con chuồn chuồn” mà. Nó ra các ngóc ngách, v́ sao lại như thế.
Liên quan đến sự việc bổ nhiệm bà Quỳnh Anh, trong kết luận của tỉnh Thanh Hóa có đề cập đến trách nhiệm của nguyên Giám đốc Sở Xây dựng là ông Ngô Văn Tuấn (nay là Phó chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa) đă bỏ qua hàng loạt quy định về tŕnh độ, tiêu chuẩn để bổ nhiệm bà Quỳnh Anh. Giám đốc Sở Xây dựng hiện tại th́ kư quyết định nghỉ việc, rồi làm thất lạc hồ sơ... Vậy với hai trường hợp đang là tỉnh ủy viên này th́ việc xử lư như thế nào?
Đây là việc không có khó khăn ǵ cả, bởi ǵ các quy định của Đảng, của nhà nước đều đầy đủ. Nếu là tỉnh ủy viên th́ thuộc diện tỉnh ủy quản lư, ban thường vụ phải có ư kiến, uỷ ban kiểm tra tỉnh ủy cũng phải vào cuộc.
Theo đó, việc đầu tiên là yêu cầu hai đồng chí giải tŕnh những vấn đề mà dư luận đang đặt ra. Tuy nhiên để bảo đảm khách quan, Ủy ban Kiểm tra T.Ư, Bộ Nội vụ, Thanh tra Chính phủ cũng phải tiến hành giám sát, làm rơ lư do, nguyên nhân v́ sao đề bạt thần tốc như thế.
Tiếp đến là việc “mất hồ sơ” và cho cô ấy nghỉ việc. Làm rơ xem nguyên nhân sâu xa ở đây là cái ǵ. Ai là người mà cô ấy có thể dựa vào mà có quyền uy như thế. Thực ra việc này không khó ǵ hết. Dư luận cán bộ, đảng viên, nhân dân người ta biết cả. Cần phải làm đến cùng để rút ra bài học cho công tác tổ chức cán bộ.
Nhưng nhiều người nói rằng cô ấy có nhiều “quan hệ”, làm đến cùng là không dễ?
Các mối quan hệ cũng cần làm rơ. Tôi nghe nói có mối quan hệ ǵ đó. Bây giờ làm rơ đi. Nhưng vấn đề ở đây không phải bé xé ra to mà ư nghĩa của nó là một bài học về quản lư. Thế th́ đă làm th́ phải làm thành bài học để rút kinh nghiệm. Ví như ngoài những cán bộ, đơn vị quản lư trực tiếp cô đó th́ c̣n có ai khác nữa không? Nếu có th́ đó là ai? Ai mà lại có đủ quyền lực để tác động đến các cấp ngành làm sai quy tŕnh để quy hoạch, bổ nhiệm cô ấy?
Đây là dịp rất tốt để biết, nh́n nhận vấn đề như thế. Không có ngại ǵ cả. Có anh nào ngăn cản không? C̣n lo “bứt dây động rừng” th́ đây cũng là dịp để xem “rừng” đó đến tận đâu. Như thế để thấy nhóm lợi ích như thế nào. Chứ nếu chỉ kỷ luật bí thư chi bộ th́ chẳng có nghĩa lư ǵ.
Có hay không chuyện “hối lộ t́nh cảm”?
Thời gian gần đây dư luận thường nói đến vấn đề hối lộ t́nh cảm, đổi t́nh lấy chức vụ. Bản thân cô Quỳnh Anh cũng bị đồn có “bồ lớn”. Vậy ông nh́n nhận thế nào về vấn đề trên?
Thời tôi th́ cũng có những râm ran về vấn đề này. C̣n thời gian gần đây, báo chí có nêu vấn đề lớn hơn là có “tham nhũng t́nh cảm” hay không. Có những chuyện như vậy trong cuộc sống. Đảng cũng đă có quy định xử lư đảng viên suy đồi đạo đức và lối sống. Pháp luật cũng quy định biện pháp xử lư. Vấn đề cần phải làm rơ ai hối lộ và ai nhận hối lộ t́nh cảm để xử lư.
Thời gian gần đây liên tục có ĺnh x́nh trong bổ nhiệm, theo ông t́nh h́nh này như thế nào, nguyên nhân ra sao?
Bổ nhiệm thần tốc th́ vẫn có cái kiểu như đưa người thân quen vào, mà người ta đúc kết là công tác cán bộ ở một số nơi là: “thứ nhất quan hệ, thứ nh́ hậu duệ, thứ ba tiền tệ, cuối cùng mới đến trí tuệ”. Cái đó có dư luận từ nhiều năm nay rồi. Phải lên án và tiếp tục đấu tranh. Tới đây cũng cần rà soát lại các đồng chí có vấn đề, xem quá tŕnh đề bạt thế nào, thăng tiến ra sao. Nếu có sai phạm th́ phải xử lư để đem lại niềm tin cho người dân.
Cảm ơn ông.
News
Library
Technology
Giải Trí
Portals
Tin Sốt
Home
