Tệ nạn tham nhũng tràn ngập trong Tối cao Pháp viện

[florida80]

4/27

Tòa án tối cao giờ đây là một mớ hỗn độn, mọi uy tín và sức nặng của các vị trí tối cao với bỗng lộc suốt đời giờ đây đã thực sự sụp đổ.

Những người họ từng được coi là những trọng tài trung lập vĩ đại, những người thông thái, giải thích luật từ trên cao. Bây giờ nó vừa trở thành một gánh xiếc chính trị tham nhũng và thối nát từ bên trong.

Một phần lý do là những người được bổ nhiệm gần đây chỉ là những động vật chính trị thuộc nhóm này hay nhóm khác. Họ không quan tâm luật quy định gì, họ biết họ thuộc đội nào. Và không ai tệ hơn Clarence Thomas và người bạn tỷ phú trong kỳ nghỉ của ông ta, người đã tiếp tục chiều chuộng vợ chồng ông ta bằng tất cả những kỳ nghỉ xa hoa này. Thật là tệ hại và đầy mùi hôi thối. Mọi người Mỹ có hiểu biết đều nhìn nhận đó là một tình huống khủng khiếp của những người đang nắm giữ cán cân công lý ở cấp độ cao nhất của đất nước này.

Từ hàng trăm năm qua, các thẩm phán trong Tòa án Tối cao luôn tự hào về vị trí, công việc của họ là đứng trên chính trị. Công việc của họ với những bộ óc pháp lý vĩ đại chuyên suy ngẫm về Hiến pháp. Nhưng những quan điểm này giờ đây đã lỗi thời.

Các thẩm phán trong thời đại này không còn có sự công tâm với luật pháp để xử các vụ án theo đúng trình tự của Hiến pháp, họ không còn đủ khả năng để vô tư phân xử những vấn đề lớn của thời đại chúng ta.

Nói ra điều này thực ra không có gì quá đáng, vì sự thật còn tồi tệ hơn cả những gì chúng ta biết. Hôm nay tôi sẽ mổ xẻ từng nhân vật có tên trong bảng phong thần này.

Một báo cáo mới gây chấn động cho thấy thẩm phán Tòa án tối cao Clarence Thomas đã cho phép các tỷ phú lợi ích có thể thoải mái mua chuộc một thẩm phán dễ như thế nào. Nhưng ông ta không phải là người duy nhất trong một Tòa án Tối cao đầy quyền lực cảm thấy hạnh phúc khi được những nhà tài phiệt giàu có ưu ái.

Sau khi người Mỹ cả nước có dịp chứng kiến ​​bản cáo trạng chưa từng có đối với một cựu tổng thống Mỹ với hình ảnh của Donald Trump ngồi trong phòng xử án với hai viên sĩ quan cảnh sát đứng sau lưng thì người Mỹ lại có dịp biết thêm một scandal tham nhũng, bê bối khác.

Đúng là sự vui nhộn hỗn loạn của chính trị Mỹ đã xảy ra tiếp nối nhau từ những kẻ có quyền lực nhất thuộc đảng Cộng hòa từ dân sự đến tòa án.

ProPublica đã báo cáo rằng thẩm phán Tòa án Tối cao Clarence Thomas – thẩm phán cánh hữu có nước Da Đen nhất nhưng cứ ngỡ là trắng nhất trong tòa án cánh hữu cực đoan nhất trong nhiều thập niên đã bí mật thực hiện các chuyến du lịch xa hoa và nhận được những món quà đắt tiền khác do nhà tài trợ tỷ phú Đảng Cộng hòa Harlan Crow chi trả. Ông ta đa không thông báo và công khai, nói thẳng ra là giấu diếm, rõ ràng ông ta đã vi phạm pháp luật trong quá trình này.

Câu chuyện đang được coi là một vụ bê bối lớn, với việc Dân biểu Alexandria Ocasio-Cortez kêu gọi luận tội Thomas về hành vi vi phạm pháp luật.

Nhưng báo cáo này của ProPublica dường như không gây hề hấn gì đến một Tòa án Tối cao ngày càng bị tổn hại về mặt chính trị và đạo đức, bất kể có lần Chánh án Tòa án Tối cao, John Roberts đã khẳng định rằng tòa án không bị chính trị hóa và không bị ảnh hưởng bởi sự chia rẽ đảng phái. Nhưng, đó là những lời sáo rỗng và dối trá.

Tiết lộ gần đây nhất này hầu như không đề cập đến mức độ thỏa hiệp của một mình Clarence Thomas. Hầu hết các tiêu đề xung quanh vị thẩm phán Da Đen 74 tuổi và những hành vi phi đạo đức của ông ta đều xoay quanh bà vợ của ông ta, Virginia “Ginni” Thomas, người có hơn 30 năm tham gia vào hoạt động chính trị bảo thủ đang có ảnh hưởng rất lớn, thao túng ông chồng đang lúng túng như gà mắc đẻ trong một tòa án đầy quyền lực.

Làm sao có thể nói rằng Tòa án Tối cao này là công bằng khi một trong những người vợ của thẩm phán hàng đầu ngồi trong ban cố vấn của một nhóm ủng hộ Donald Trump và đảm nhận các vị trí tương tự tại nhiều tổ chức chính trị bảo thủ.

Hành vi của bà vợ Thomas thậm chí còn trở nên cực đoan một cách rõ rệt hơn vào năm 2020, khi thông qua một loạt email và tin nhắn, bà ta đã thúc giục 29 nhà lập pháp Đảng Cộng hòa ở Arizona và cựu chánh văn phòng của Trump, Mark Meadows, lật ngược cuộc bầu cử. Tệ hơn nữa, chính Clarence Thomas sau đó đã từ chối rút lui khỏi các vụ án cấp cao xung quanh vấn đề này, bất chấp xung đột lợi ích cá nhân rõ ràng. Trên thực tế, Clarence Thomas đã bỏ phiếu để ngăn chặn các nỗ lực điều tra những nỗ lực nhằm vô hiệu hóa kết quả bầu cử, phù hợp với công việc của vợ ông ta.

Đây là một cái nhìn tồi tệ đối với toàn bộ Tòa án Tối cao, vì các thẩm phán dường như ngầm công nhận Tòa án đã bị chính trị hóa nhưng không thể hoặc không muốn làm bất cứ điều gì để thoát khỏi nó.

Thẩm phán Clarence Thomas và vợ của ông ta đã ngang nhiên coi thường các chuẩn mực và thậm chí cả luật về đạo đức tư pháp, là điều đang phổ biến với một số thẩm phán khác, như vậy Clarence Thomas không hề cảm thấy đơn độc khi bị chỉ trích.

Hãy nghe câu chuyện về Chánh án John Roberts. Vợ của ông ta, Jane Sullivan Roberts, kiếm tiền theo cách đi ngược lại sự công bằng của tòa án, làm công việc tuyển dụng các luật sư chính phủ tại các công ty luật tư nhân béo bở. Mặc dù danh tính của những luật sư này hầu như không được công chúng biết đến.

Vợ của John Roberts vừa nhận được công việc tuyển dụng của mình vừa thu hút được các mối quen biết với khách hàng của Tòa án Tối cao vì nhờ vào vị trí bà ta là vợ của Chánh án Tòa án Tối cao.

Đó là một trường hợp tương tự với thẩm phán Amy Coney Barrett, người có chồng là công ty luật doanh nghiệp có trụ sở tại Indiana, vừa tình cờ may mắn mở một văn phòng mới tại thủ đô Washington của quốc gia chỉ một năm sau khi bà được xác nhận vào ghế Thẩm phán trong Tòa án Tối cao. Amy Coney Barrett được cho là đã giữ những điều đó khỏi các biểu mẫu tiết lộ đạo đức của bà ấy, thậm chí còn bôi đen tên của công ty của chồng bà ta.

Neil Gorsuch, một lựa chọn cứng rắn khác của Trump cho Tòa án Tối cao, có một tỷ phú bảo trợ đặc biệt của riêng mình: tỷ phú nhiên liệu hóa thạch Colorado Philip F. Anschutz, một nhà tài trợ của Hiệp hội Liên bang cho phe cực hữu. Bên cạnh công việc pháp lý mà Gorsuch đã làm cho công việc kinh doanh của Anschutz trước đó trong sự nghiệp của mình, Gorsuch vẫn liên kết về mặt tài chính với mạng lưới rộng lớn hơn của tỷ phú này, một người đã đấu tranh cho đề cử của Gorsuch vào năm 2017.

Samuel Alito, lựa chọn của George W. Bush, là một trong hai thẩm phán Tòa án Tối cao duy nhất sở hữu cổ phiếu khi ngồi trên ghế dự bị, được đầu tư vào 28 cổ phiếu của các công ty khác nhau trong khi người còn lại, John Roberts, chỉ sở hữu bốn cổ phiếu. Bên cạnh số tiền này mà Alito nhận được từ một trường đại học do nhà truyền giáo bảo thủ Pat Robertson thành lập, Alito thường đưa ra các bài phát biểu chính trị rõ ràng tại Quỹ Di sản, một trung tâm chính sách thực sự dành cho Trump và những người tiền nhiệm thuộc Đảng Cộng hòa của ông ta.

Sau đó là Brett Kavanaugh nổi tiếng với bài phát biểu vô cảm, không có tình người đi cùng với những lời than vãn khi xác nhận anh ta – lúc đó anh ta gần như rơi những giọt nước mắt cá sấu để kêu gọi lòng thương xót từ những người chứng kiến cuộc điều trần. Nhưng sau khi được ngồi vào ghế thẩm phán trong Tòa án Tối cao thì cũng là lúc mà những khoản nợ thẻ tín dụng tự dưng biến mất, chúng đột ngột được trả hết gọn gàng, không còn nợ nần gì nữa cả.

Từ khi ngồi vào ghế, thì cuộc sống của Brett Kavanaugh đã trở nên xa hoa và trưởng giả hơn, cứ như những gia đình giàu có từ lâu. Có lẽ chúng ta sẽ không bao giờ biết chắc làm thế nào mà Kavanaugh có được vận may tài chính bất ngờ này, có thể anh ta trúng số hay chăng? Hay có một nhà hảo tâm cực kỳ giàu có đang quan tâm đến anh ta hay không.

Lời kết:

Tuần trước, Thượng nghị sĩ Richard J. Durbin, Đảng viên Đảng Dân chủ của Illinois và là chủ tịch ủy ban Tư Pháp Thượng viện, đã mời chánh án John Roberts xuất hiện sau những tiết lộ về những món quà, những chuyến du lịch và giao dịch bất động sản không được khai báo giữa Thẩm phán Clarence Thomas và Harlan Crow, một tỷ phú người Texas và là nhà tài trợ của Đảng Cộng hòa.

Chánh án John Roberts đã gởi một lá thư cho Ủy ban Tư pháp Thượng viện được công bố vào tối thứ Ba rằng ông đã từ chối lời mời ra làm chứng về các quy tắc đạo đức cho Tòa án Tối cao.

Như vậy, người Mỹ đã thấy, các thẩm phán trong Tòa án Tối cao, cũng giống như Trump, là những người đặc biệt, người cõi trên và luật pháp không thể đụng đến, vì họ là luật, luật là họ.