VN Thiếu tướng VC đề nghị tăng mức phạt từ 75 triệu đồng lên đến 200 triệu đồng giao thông

[Gibbs]

Dân chưa hết bàng hoàng vì Nhất Lộc Phát (NĐ 168), thì các quan trên lại nghĩ ra ý tưởng tăng thu.
Nguyễn Thị Xuân (đại biểu Quốc hội đoàn Đắk Lắk) cho rằng: "Chúng ta thấy rằng, trong một số quy định, đặc biệt là trong lĩnh vực giao thông đường bộ, mức phạt tiền tối đa theo luật hiện hành còn thấp, chỉ 75 triệu đồng".
Theo bà, mức phạt tiền của Luật hiện hành, kể cả Nghị định 168 chưa đủ mạnh. Với lĩnh vực giao thông đường bộ, đường sắt, đường thủy, Thiếu tướng đề nghị tăng mức phạt từ 75 triệu đồng lên đến 200 triệu đồng. "Tôi cho rằng như vậy chúng ta mới giải quyết được bài toán tăng sức răn đe", bà Xuân nói.
Vậy theo ý bà, túi của các triều đình chưa đủ nặng, nên phải tăng thêm cho đầy túi. Đúng là túi tham không đáy! Mấy ông, mấy bà lúc nào cũng đòi “tăng thu” của dân, nhưng không bao giờ “giảm chi”, mà cho chi nhanh chi nhiều vào những chuyến công tác hạng sang, công trình tượng đài nghìn tỷ, tiền bồi dưỡng…. Với dân thì phải “thu đúng , thu đủ”, phải “vét không sót đồng nào” thì mấy ông bà mới chịu sao! Dân đã khổ lắm rồi!
Bà muốn răn đe, bà răn đe ai, răn đe dân à? Bà không dám đe “quan”, để tham nhũng, hối lộ lộng hành, hàng giả tràn lan, đầu độc nhân dân, mà lại chuyển sang đe dân đen? Tại sao bà còn ngồi cái ghế đó !?
Anh Lý

3 CÔNG AN HỐI LỘ CHẠY TỘI ĐANG BỊ TRUY TỐ
Tháng 11/2022, công an (CA) Luân ở phường Phạm Ngũ Lão quận 1 TP HCM bắt được Minh đang thủ 2 tép 'hàng trắng'. Tại CA phường, Minh có ý hối lộ để Luân tha. Luân báo Thủy (Phó CA phường), Thủy đồng ý để thuộc cấp 'xử lý'. Luân đưa Minh đến Danh là cán bộ trực ban. Danh nhận 50 triệu đ, chia Luân 15 triệu đ, Luân trích đưa Thủy 5 triệu đ (dĩ nhiên còn 35 triệu đ không thể mình Danh).
Lộ ra, Luân và Danh bị thôi việc tháng 2/2023, nhờ Thủy cứu vớt. Thủy nhờ Thúy (chủ tiệm spa). Thúy nói quen biết giúp được, 'ra giá' 30.000 USD. Nhận từ 3 CA 400 triệu đ, dần lên 2,1 tỷ đ thì Thúy 'lật kèo'. Luân và Danh biết bị lừa, ra trình báo, nay được miễn trách nhiệm hình sự. Tuy không thể xử lý tang vật do CA không lập biên bản còn báo mất, Viện tối cao vẫn đang truy tố Phó CA Thủy.
Xưa nay dân rỉ tai nhau CA nhận hối lộ giảm tội, bỏ qua vi phạm. Nay ngược lại, CA hối lộ để chạy tội. Vì sao 3 CA phường biết chủ tiệm spa quen sếp lớn, tin đưa 2,1 tỉ đ chạy án? Có phải bà này quen do thường 'dẫn mối' khi sếp 'nhu cầu'? Trụ sở CA ngay trên đường Bùi Viện, nơi ăn chơi có tiếng đủ khách Đông Tây hàng đêm. CA và sếp lớn được miễn trừ học tập làm theo tấm gương HCM ở chốn hút chích nhảy múa đèn màu?
Đây là lần thứ 5 trong vài tháng Viện KS tối cao liên tục điều tra. Vụ này với CA là lần thứ 3 (2 vụ trước: CA huyện Trà Ôn Vĩnh Long, CA quận 11 TP.HCM). Viện còn xử lý CA bao nhiêu vụ nữa?
V.D

BAO GIỜ GIẢM SẼ CÒN TINH
Sáng 17/5, ông Thủ Chính chủ trì họp lần 2 triển khai Nghị quyết 57-NQ/TW về đột phá phát triển khoa học, công nghệ, đổi mới sáng tạo, chuyển đổi số. Trước đó, ông đã lập Ban chỉ đạo (BCĐ) do ông làm TRƯỞNG BAN, lập tiếp 3 tổ công tác cụ thể giúp việc gồm đủ 'mâm bát' các bộ ngành liên quan. Hầu như việc chuẩn bị quá chu đáo.
Không hiểu triển khai thế nào mà nay ông họp, phán: chậm tiến độ, chậm triển khai, chưa phát huy hiệu quả. Nguyên nhân do NGƯỜI ĐỨNG ĐẦU chưa quan tâm đúng mức việc xây dựng cơ sở dữ liệu của các bộ, ngành địa phương. Rồi ông lưu ý nghị quyết đã gần 6 tháng, cần tập trung cao độ, quyết tâm lớn, hành động quyết liệt...
Ông làm trưởng ban chỉ đạo, lại nói trì trệ 6 tháng qua do người đứng đầu, tức do ông?! Cuộc họp từ mở đầu đến kết thúc dày ngôn ngữ 'nhà nghề' của đội tiên phong soi sáng, không có bất cứ triển khai báo cáo nào đề cập chuyên môn công nghệ và chuyển đổi số. Rõ ràng không có ông Thủ không thiếu, mà có thì quá thừa.
Rồi đến tổng kết 1 năm triển khai nghị quyết, lại đăng đàn như ông Thủ trước đây: phải làm sao để năm đến... (thế này thế nọ). Lãnh đạo còn hỏi 'phải làm sao', không biết hỏi ai và ai trả lời! Tưởng giảm nhân sự quá đông và kém hiệu quả sẽ còn lại tinh, ai ngờ ngay ông Thủ Chính cũng nên rút lui, may đâu điểm nghẽn mới thông.
X.D

PHÁT SỢ VỚI 'CƠ CHẾ ƯU ĐÃI ĐẶC BIỆT'
Quốc hội vừa thông qua cơ chế, chính sách phát triển kinh tế tư nhân nhằm cụ thể hoá nghị quyết 68. Có 3 ưu đãi:
1. Miễn thuế thu nhập doanh nghiệp (DN) nhỏ và vừa 3 năm kể từ ngày có giấy chứng nhận đăng ký lần đầu.
2. Xoá thuế khoán trước nay, kê khai rõ ràng minh bạch theo quy mô sản xuất kinh doanh (SX-KD) và mức lãi.
3. Cài đồng loạt miễn phí phần mềm kế toán cho DN.
Rõ ràng ưu tiên 1 không có chỗ với DN trên 3 năm. Số làm ăn ổn định, không từng bị phá sản đóng cửa vẫn phải đóng. DN mở ra dưới 3 năm 'chân ướt chân ráo' và 'lên bờ xuống ruộng' trầy trật mới miễn. Hoạt động 2 năm, còn miễn 1 năm. Đăng ký DN, đóng cửa rồi mở lại, vẫn tính lần đăng ký đầu, thời gian miễn ngắn lại.
Nhưng khoản miễn đó hầu hết DN sẽ dùng đóng vào phát sinh ở ưu tiên 2. Trước đây thuế khoán khung độ rộng, cơ quan thuế làm việc với DN cụ thể mức nào tùy ý (giống phạt tù 3 đến 12 năm, có thể áp thấp tới kịch khung). Sắp đến sẽ đánh giá quy mô SX-KD định mức thuế riêng. Phần mềm kế toán miễn phí có dùng theo dõi kép không thì chưa biết.
Theo cơ quan soạn thảo, chính sách ƯU ĐÃI ĐẶC BIỆT nhằm 'nuôi dưỡng nguồn thu'. Trước mắt giảm nhưng khi DN đủ lớn, mức thuế sẽ cao. Sau thời xơ xác vì nhổ lông vịt sao cho đừng kêu toáng lên, nay hồi chờ thu chỗ lông nhiều hơn. Hàng chục triệu lao động lương thấp, độc hại, không có nghiệp đoàn; DN cũng tính nát óc vì thế khó - cả hai dồn nộp về nhà nước.
Nhà nước công bố dùng nguồn thu phát triển xã hội. Nhưng cụ thể hỗ trợ gì tại chỗ thì DN và dân lao động không biết, không nghe cam kết. Phát triển kinh tế tư nhân là lựa chọn 'sống còn', nay thêm 'cơ chế ưu đãi đặc biệt' mà tính toán đến phát sợ!
Y.D

Tuấn Khanh

18-5-2025

Thỉnh thoảng những đề xuất của các đại biểu ở Quốc hội Việt Nam vẫn làm người dân ngỡ ngàng. Bởi những tuyên bố hay giới thiệu ý tưởng của họ thường xa rời đời sống, xa con người… mà các đại biểu “không dân cử” này, lên tiếng chủ yếu như tìm chỗ đứng gần với chính sách hơn, bày tỏ sự nhiệt thành với hệ thống, chứ không phải đại diện cho con người Việt Nam.


Tháng 5-2025, Đại biểu Nguyễn Thị Xuân (đoàn Đắk Lắk) đề xuất rằng nên tăng mức phạt giao thông lên đến 200 triệu đồng, vì bà cho rằng mức xử phạt vi phạm hành chính lĩnh vực giao thông đường bộ theo luật hiện hành chưa đủ mạnh để răn đe.

Hiện mức phạt tối đa của việc vi phạm giao thông là 75 triệu đồng. Tức gần bằng một năm tiền lương trung bình của một người lao động Việt Nam. Bà Xuân nói cần nâng lên mức 200 triệu đồng, hơn gấp đôi, với lý do mà bà Xuân đưa ra là phạt nặng như vậy mới đủ mức “răn đe” và phạt nặng thì mới “nâng cao ý thức” của người dân.

Dĩ nhiên, tuyên bố này của bà Xuân gây nhiều tranh luận. Chẳng hạn, có không ít thắc mắc là, dựa trên nghiên cứu nào mà bà Thiếu tướng công an, Phó Giám đốc công an Đắk Lắk khẳng định chính xác là mức phạt 200 triệu sẽ đủ răn đe? Và “xây dựng ý thức” trong dân bằng tiền phạt nặng không tưởng, có phải tên gọi khác của nó là cai trị bằng sợ hãi, chứ không coi nhân dân là đối tượng để đối thoại và xây dựng một chính sách văn hóa đời sống quốc gia lâu dài?

Không có giải pháp đúng, hợp lòng dân, đồng nghĩa là quan trường lập pháp bất lực và thất bại. Và thất bại, thì không thể chọn thay thế bằng biện pháp khắc nghiệt vô luân.

Dùng roi vọt, hình phạt hà khắc để tạo “ý thức”, là hành động dễ thấy của tầng lớp quan lại thời hiện đại hôm nay, vốn êm ấm trong vị trí và chọn quay lưng lại với nhân dân. Họ thích lên giọng vỗ về chính sách, hay nói trắng là trơ trẽn xu nịnh để làm lộ sáng chỗ đứng như tự giới thiệu về một bầy tôi trung thành và quyết liệt.

Một chính quyền thật sự vì dân, thì sẽ chẳng để tâm hay lắng nghe những ngôn luận xuôi chiều rác rưởi không có gương mặt con người đó. Vì loại ngôn luận thuần bợ đỡ đó, là thuốc độc của một quốc gia, và có thể là nền tảng khởi đầu của mọi sụp đổ trong một thời đại, nếu được trọng dụng.

Thời Chiến Quốc, khi các quốc gia tranh đoạt, nhà Tần muốn xây dựng một chính quyền trung ương mạnh, cai trị dân bằng kỷ luật thép, đã dễ dàng thuận theo các đề xuất của lớp quan lại xu nịnh, luôn đưa ra những hình luật gây hoảng sợ trong dân chúng. Từ đó hình thành Pháp gia, do Hàn Phi Tử, Thương Ưởng… luôn chọn quỳ gối, hô to đề xuất dùng pháp luật nghiêm khắc để cai trị, bất cần nhân nghĩa. Quan điểm cốt lõi là: “Dân ngu dễ trị, người trung là kẻ đáng nghi”.

Trích dẫn từ Hàn Phi Tử, loại ngôn từ “nâng cao ý thức” cho người dân, có viết: “Bề tôi chỉ cần biết phục tùng, chứ không cần tranh luận đúng sai với quân vương”. Hình phạt càng nặng, dân càng sợ thì quan và và vua mới oai phong lẫm liệt trong cai trị hồ đồ.

Hệ quả thì đã thấy bằng giá trị lịch sử: Triều đại nhà Tần dưới Tần Thủy Hoàng – được coi là hùng mạnh vô song – đã áp dụng triệt để sự áp đặt, dẫn đến chính sách hà khắc, nghe lời tấu của các loại quan lại khinh dân, dẫn đến đốt sách chôn nho, làm bá tánh oán thán, và rồi sụp đổ nhanh chóng chỉ sau 15 năm.

Thời đại mông muội và mạt vận bắt đầu, khi trí thức và quan lại giỏi biến triết lý thành công cụ phục vụ quyền lực thay vì phục vụ chân lý, đánh mất đi giá trị của trí thức soi sáng xã hội. Thay vào đó, tranh nhau nói xuôi chiều, họ trở thành “bồi bút của bạo lực”, khiến nhân dân bị áp bức kéo dài dưới danh nghĩa chính danh, đạo đức, và ý chí của lãnh đạo.

Pháp luật tốt nhất để “nâng cao ý thức”, là pháp luật để người dân tâm phục, chứ không phải để quy chụp và gây sợ hãi trong quốc gia. Nền văn minh thế giới đã chỉ rõ hai con đường quản lý xã hội: trị dân bằng công lý, hoặc trị dân bằng sợ hãi. Và bất cứ khi nào cán cân nghiêng về phía sau – tức khi quyền lực chọn con đường trừng phạt thay vì giáo dục, răn đe thay vì cải hóa – thì chính quyền ấy sớm muộn cũng đánh mất lòng dân, dẫn tới suy vong.

Việc cường quyền, đề nghị tăng mức phạt vi phạm giao thông lên đến 200 triệu đồng, không chỉ là một con số vô lý với người dân, mà còn phản ánh một loại tư duy quản lý hà khắc, xa rời đời sống thực tế, nguy hiểm hơn: có khả năng đẩy luật pháp trở thành công cụ gây oán chứ không tạo được tâm phục.

Nếu mức phạt 200 triệu đồng được áp dụng, có thể thấy rõ là cùng một lỗi vi phạm, người nghèo gánh hậu quả nặng gấp nhiều lần người giàu. Pháp luật lúc này không còn là công cụ công lý, mà là một gánh nặng bất công. Nhiều quốc gia văn minh – như Thụy Sĩ, Phần Lan – đã phạt giao thông theo thu nhập cá nhân, để đảm bảo công bằng thực chất. Một triệu phú Thụy Sĩ từng bị phạt gần 300.000 USD vì chạy quá tốc độ – không phải vì nhà nước muốn tịch thu tiền cho ngân sách, mà vì pháp luật phải có giá trị răn đe công bằng cho mọi tầng lớp.

Quốc hội – không cần nói ra – thì ai cũng biết là nơi để thể hiện sức sống, khó khăn và nguyện vọng của người dân, chứ không phải lớp người như bà Nguyễn Thị Xuân, chỉ đến Quốc hội và đánh trống thổi kèn theo nghị quyết, tốn kém cho tiền thuế dân mà không có giải pháp nào xứng đáng hơn là chỉ tái hiện một tư duy của tầng lớp quan lại xa dân, từng xuất hiện trong lịch sử, với đầy những những sụp đổ và oán thán.

Bất chợt ngẫm nghĩ, bà Nguyễn Thị Xuân đã từng có đề xuất nào răn đe, nâng cao ý thức cho giới quan chức tham nhũng, sai phạm đang được giảm án ngày càng nhiều, so với dân thường? Hay cụ thể, bà đã có ý kiến gì chính trực trong chuyện ông đồng nghiệp tướng công an Đỗ Hữu Ca được đặc xá, về nhà khi chưa ngồi tù được 1/3 bản án đã tuyên?

"Mức phạt" 200 triệu đi nữa thì tao thấy vẫn còn quá nhẹ, đéo thể giải quyết những gì cần giải quyết. Tao mà có đủ quyền bính thì tao cho bắn bỏ "lũ phạm luật"; và tao dám chắc là mọi thứ sẽ đâu vào đấy trong thời gian rất ngắn. Nữa, còn lũ 3Quặp (aka 3Que) nó có càm ràm thì cũng kệ mẹ chúng nó, vì nó mới có thêm được 50 năm nữa để làm thế mà. Mẹ bố tiên sư.

TĂNG PHẠT GIAO THÔNG LÊN 200 TRIỆU ĐỒNG ĐỂ CHỮA 'NHỜN LUẬT', DO DÂN VÀ VÌ DÂN?
"Tôi thấy mức phạt tiền tối đa hiện hành, kể cả Nghị định 168 của Chính phủ là chưa đủ sức răn đe. Cần phải điều chỉnh tăng mức phạt tiền tối đa trong các lĩnh vực liên quan an ninh, trật tự".
Đại biểu Nguyễn Thị Xuân, đoàn Đắk Lắk, hiện là Thiếu tướng, phó giám đốc Công an tỉnh Đắk Lắk, cho rằng bất cập lớn nhất hiện nay liên quan đến mức xử phạt tiền, theo lời phát biểu của bà tại tổ thảo luận Quốc hội chiều 16/5 về Dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Xử lý vi phạm hành chính.
"Để răn đe" hoặc "chữa bệnh nhờn luật" là những cụm từ chính quyền Việt Nam thường xuyên sử dụng khi nói tới những hình phạt và tình trạng vi phạm pháp luật trong nước.
Nói với BBC News Tiếng Việt vào ngày 20/5 từ Hà Nội, Luật sư Trần Đại Lâm nhận định rằng việc cho rằng người dân đã "nhờn luật" và cần gia tăng mức xử phạt là tư duy làm luật thiên về hướng truy xét, phát hiện và xử phạt.
"Trong khi đó tư duy pháp lý, quản trị hiện đại nên tập trung theo hướng chủ động để phòng ngừa vi phạm ngay từ ban đầu," ông nêu.