Ca sĩ Siu Black có phạm tội lừa đảo?

[Hanna]

GiadinhNet - Sau thời gian im hơi lặng tiếng, mới đây, ca sĩ Siu Black lại bị một chủ nợ khác khởi kiện, tố cáo hành vi lừa đảo. Tuy nhiên, theo luật sư Dương Kim Sơn - Đoàn luật sư TP Hà Nội thì với những gì chủ nợ tố cáo vẫn chưa thể kết tội Siu Black có hành vi lừa đảo.


Chuyện nợ nần vẫn chưa buông tha Siu Black. Ảnh: TL

Phương Thanh cũng “bó tay”

Sau chủ nợ Thúy Vy, người tiếp theo đứng ra nhờ tòa án can thiệp là chủ nợ Huỳnh Ngọc Hà, trú tại địa chỉ 156/25 Trần Bình Trọng, phường 3, quận 5, TP.HCM. Theo thông tin trong đơn tố cáo, chủ nợ này từng cho Siu Black vay 35 triệu đồng để ca sĩ này nâng cấp hệ thống âm thanh tại quán cà phê. Việc vay nợ có giấy biên nhận đàng hoàng từ Siu Black. Tuy nhiên, từ khi cho vay ngày 3/1 đến thời hạn phải trả là 9/1 nhưng từ đó đến nay, Siu Black vẫn chưa hoàn trả lại số tiền như đã hứa cho bà Huỳnh Ngọc Hà. Từ ngày 27/3 tới nay, bà Hà cho biết đã hoàn toàn mất liên lạc với nữ ca sĩ. Sau một thời gian chờ đợi và tìm mọi cách liên lạc với Siu Black không thành, bà Hà đã quyết định đâm đơn khởi kiện ca sĩ Siu Black về hành vi lừa gạt lên tòa án TP HCM.
Cách đây gần 3 tháng, showbiz Việt từng rúng động vì scandal vỡ nợ của Siu Black. Nữ ca sĩ đã công bố trên báo chí mình chỉ nợ 2,5 tỷ đồng. Tuy nhiên, sau đó, chị thừa nhận số nợ có thể đã lên đến chục tỉ đồng. "Tôi vay nặng lãi, có khi lên đến 20-30% nên gần như không kiểm soát được số tiền lãi lên đến bao nhiêu. Hiện tại, tôi và Phương Thanh cũng như các chủ nợ đang cùng tính toán để ra con số chính xác cuối cùng", Siu từng nói.

Sau nhiều ngày bị "bao vây, cấm vận”, các chủ nợ đã đồng ý để chị tiếp tục đi hát, bởi họ hiểu rằng hiện tại, cho phép Siu Black đi hát là cách duy nhất có thể giúp họ thu hồi lại những khoản nợ đã cho vay. Tuy nhiên, sau khi bà Huỳnh Ngọc Hà chính thức khởi kiện, cộng với việc Siu Black trốn biệt, nhiều người tỏ ra lo lắng không biết các chủ nợ khác có tiếp tục đưa vụ việc ra tòa hay không?

Đây không phải là lần đầu tiên Siu Black bị chủ nợ tố cáo về chuyện nợ nần. Trước đó, một chủ nợ khác tên Thúy Vy cũng khiến câu chuyện trở nên ầm ĩ khi tố “họa mi núi rừng” nợ 10 triệu đồng nhưng đòi mãi không trả. Tuy nhiên, khác với lần trước, ca sĩ Siu Black sau đó lên tiếng xác nhận chị có vay của bà Thúy Vy 10 triệu đồng và hứa sẽ đứng ra trả số tiền này. Nhưng với trường hợp của chủ nợ Huỳnh Ngọc Hà, hiện vẫn chưa thấy Siu Black xác nhận. Đến ca sĩ Phương Thanh, người thân cận nhất với “chị Siu” cũng xác nhận Siu liên tục thay số điện thoại và cũng từ lâu, “chị Chanh” không nắm được tình hình nợ nần hiện tại ra sao?!

Ca sĩ Phương Thanh từng cho PV Báo GĐ&XH biết, một khó khăn với Siu Black là chị rất khó để nhận các show diễn là vì chủ nợ luôn canh chừng để đòi nợ. Thêm nữa, không có tiền trả nợ đã khổ, có tiền trả rồi còn khó khăn hơn vì ai cũng muốn được trả trước, mà số tiền lại như muối bỏ biển nên nếu trả cho người này mà người kia không được thì tình hình sẽ còn “loạn” hơn. Khi đó, với vai trò là người đứng ra làm trung gian để ghi nhận số nợ cho Siu Black, Phương Thanh cho biết, sau khi nhận được sự giúp đỡ của một Việt kiều người Nga, khoảng đầu tháng 9, chị và Siu Black sẽ tiến hành trả dần cho một số chủ nợ. Tuy nhiên, từ đó đến nay, cụ thể số tiền được trả ra sao vẫn chưa được công bố.

Chưa đủ chứng cứ kết luận Siu Black lừa đảo

Trao đổi với PV GĐ&XH, luật sư Dương Kim Sơn (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cho biết, theo đơn tố của chủ nợ Huỳnh Ngọc Hà thì đây là quan hệ vay mượn dân sự và hoàn toàn tự nguyện chứ không có sự cưỡng ép. Thứ hai, Siu Black cũng không dùng thủ đoạn gian dối để có số tiền đó. Ví như nói với chủ nợ là vay để đưa người đi xuất khẩu lao động, là việc nằm ngoài khả năng của Siu Black thì mới gọi là “dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản”, là tội danh cấu thành hành vi lừa đảo. Tức là bắt buộc phải có hành vi gian dối thì mới gọi là chiếm đoạt. Còn ở đây, trên thực tế, Siu Black có kinh doanh nên việc vay nợ để nâng cấp quán cà phê là hoàn toàn phù hợp.

Ngoài ra, còn có một tội danh khác gần với hành vi chiếm đoạt tài sản là “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại Điều 140- Bộ luật Hình sự. Nhưng tội danh này cũng không thỏa mãn với trường hợp của Siu Black. Ví dụ, nếu vay 3 tỷ nhưng sau đó chỉ nói là vay 30 triệu. Hai là sử dụng số tiền đó vào mục đích bất hợp pháp, như đánh bạc, lô đề… Thứ 3 là bỏ trốn sau khi nhận được tiền.

Trong đơn tố cáo, chủ nợ Huỳnh Ngọc Hà cho biết, đã nhiều lần liên lạc với Siu Black nhưng không được nên đã làm đơn tố cáo. Còn chủ nợ Thúy Vy thì khẳng định với báo chí rằng, nguyên nhân dẫn đến nợ nần của Siu Black chính là do bài bạc: “Bạn bè của tôi là người từng đánh bài chung với Siu Black cho biết Siu là một người nghiện bài và sẵn sàng ngồi thâu đêm suốt sáng trong sòng bạc”, chủ nợ Thúy Vy nói.

Về vấn đề này, luật sư Dương Kim Sơn phân tích: “Không gọi được không có nghĩa là bỏ trốn. Có thể không nghe điện thoại là quá áp lực và ca sĩ này vẫn đi diễn thì không thể nói là bỏ trốn được. Còn về khả năng có hay không Siu Black vay tiền để đánh bạc thì cần phải làm rõ hai vấn đề: Một là phải khẳng định được Siu Black dùng chính số tiền đó để đánh bạc, giả sử họ có chơi nhưng chơi bằng tiền của mình thì sao? Hai là, phải được cơ quan công an bắt quả tang có hành vi đánh bạc”.

Tuy nhiên, hiện tại, việc ca sĩ Siu Black đánh bạc mới chỉ là lời đồn đoán. Chính vì vậy, kết luận lại trường hợp của Siu Black, luật sư Dương Kim Sơn cho biết: Đây chỉ là vay mượn dân sự nên không thể quy là hành vi lừa đảo! Căn cứ vào giấy tờ viết tay xác nhận vay nợ của Siu Black, tòa án sẽ yêu cầu bà Siu Black hoàn trả lại số tiền đã vay. Nếu không trả thì sẽ siết nhà, kê biên tài sản…



LS Dương Kim Sơn.
“Không gọi được không có nghĩa là bỏ trốn. Có thể không nghe điện thoại là quá áp lực và ca sĩ này vẫn đi diễn thì không thể nói là bỏ trốn được. Còn về khả năng có hay không Siu Black vay tiền để đánh bạc thì cần phải làm rõ hai vấn đề: Một là phải khẳng định được Siu Black dùng chính số tiền đó để đánh bạc, giả sử họ có chơi nhưng chơi bằng tiền của mình thì sao? Hai là, phải được cơ quan công an bắt quả tang có hành vi đánh bạc”- Luật sư DươngKim Sơn phân tích.

Do Phạm