Bản án 14 năm tù “trên trời rơi xuống”, oan này ai giải?

[therealrtz]

Cho một doanh nghiệp vay 3,5 tỷ đồng, khi đến nhận tiền, một cựu giáo viên bị quy kết là đồng phạm trong vụ án “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Bán chất của vụ án chưa được làm rõ
Bà Nguyễn Thị Ngọc Tín, sinh năm 1956, là giáo viên trong quân đội đã nghỉ hưu năm 2009, trú tại đường Nguyễn Tri Phương, phường 6, quận 5, TP. Hồ Chí Minh là người bị truy tố xét xử với tư cách là bị cáo đồng phạm trong vụ án“Nguyễn Thi Đặng lừa đảo, chiếm đoạt tài sản” tại Bản án sơ thẩm số 368/2012/HSST của Tòa án Nhân dân thành phố Hà Nội xét xử ngày 10,13 và 14 /08/2012 và Bản án phúc thẩm số 04/2013/HSPT ngày 09/01/2013. Bà Tín khẳng định, các bản án, kết luận, cáo trạng của cơ quan tố tụng đã không xem xét khách quan sự việc, dẫn đến kết án oan sai cho bà.


Bà Nguyễn Thị Đặng với tư cách Giám đốc Công ty Đặng Phát đã nhận vay của bà Tín số tiền 3,5 tỷ đồng.

Theo đơn trình bày, tháng 01/2008, bà Nguyễn Thị Đặng, Giám đốc Công ty TNHH Đặng Phát đến đặt vấn đề vay tiền của bà Tín. Bà Đặng cung cấp cho bà Tín một Hợp đồng kinh tế số 0811 mua hàng thép xây dựng giữa Công ty TNHH Đặng Phát với Công ty Techsimex. Bà Đặng nói rằng muốn vay bà Tín 3,5 tỷ đồng sử dụng để đóng đối ứng mua hàng. Ngoài hợp đồng, bà Đặng còn kèm theo một cam kết tín dụng của của Ngân hàng Thương mại CP các doanh nghiệp ngoài quốc doanh – Chi nhánh Thăng Long do Giám đốc Hồ Nam Tiến ký ngày 10/12/2007, biên bản họp Hội đồng thành viên Công ty Đặng Phát đồng ý đối với khoản tiền vay trên
Việc vay mượn có viết biên nhận và đã giao nhận tiền đầy đủ, đúng như thỏa thuận. Tuy nhiên, quá thời hạn trả nợ, bà Đặng đã không thực hiện nghĩa vụ trả nợ theo đúng cam kết. Vì vậy, bà Tín đã khởi kiện bà Đặng ra Tòa án nhân dân quận Tân Phú (TP. Hồ Chí Minh) để đòi nợ.
Ngày 09/2/2009, TAND quận Tân Phú thụ lý vụ án “tranh chấp hợp đồng vay tài sản”. Do không hiểu biết hết các quy định của pháp luật nên bà Tín đã khởi kiện bà Đặng với tư cách cá nhân chứ không phải tư cách pháp nhân là Giám đốc Công ty TNHH Đặng Phát.
Vì vậy, Tòa án đã hướng dẫn bà Tín rút đơn để làm lại thủ tục. Nội dung này được thể hiện đầy đủ trong Biên bản xin rút đơn ngày 15/9/2009 gửi TAND quận Tân Phú của bà Tín. Ngày 15/9/2009, TAND quận Tân Phú có Quyết định số 290/2009/QĐST-DS đình chỉ giải quyết vụ án.
Theo Luật sư Nguyễn Văn Kiệm (Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội), sự thực là vậy nhưng kết luận điều tra, cáo trạng và các bản án đều nhận định bà Tín đã “ép” bà Đặng viết giấy nhận vay nợ và không có khoản vay nên TAND quận Tân Phú mới đình chỉ vụ án. Nhận định này là không đúng sự thật vì bà Tín là giáo viên về hưu, sức khỏe yếu nên không thể ép buộc bà Đặng viết giấy vay nợ được.
Luật sư Kiệm cho rằng, đây là một tình tiết mấu chốt, làm thay đổi bản chất vụ án nhưng cả giai đoạn điều tra, truy tố và xét xử, các cơ quan chức năng đã xem nhẹ và không “đi đến cùng” bản chất vụ việc.

Đầu năm 2010, bà Đặng thông tin cho bà Tín biết được sắp có nguồn tiền chuyển về tài khoản Công ty TNHH Dương Hùng (do bà Đặng đứng đầu). Vì mong muốn thu hồi nợ nên bà Tín đã đồng ý cho bà Đặng vay tiếp 800 triệu đồng (tiền chi phí cho ngân hàng). Tháng 2/2010, bà Tín cùng bà Đặng và một số đối tượng khác ra Hà Nội rút tiền từ tài khoản Công ty. Khi bà Tín nhận lại khoản tiền mà bà Đặng đã vay từ trước thì mới phát hiện ra khoản tiền này là do bà Đặng lừa đảo mà có. Bà Tín vô hình trung trở thành “đồng phạm” trong vụ án “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” mà bà Đặng là người cầm đầu. Bản án Phúc thẩm ngày 09/1/2013 của Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại Hà Nội tuyên phạt bị cáo Tín 14 năm tù giam (bằng mức với bị cáo Đặng – chủ mưu).
Điều bất thường trong vụ án này là, kể từ khi bản án có hiệu lực (09/1/2013), bà Tín vẫn chưa bị bắt giam để thi hành án. Trong thời gian này, bà đã ngày đêm đi nhiều nơi, gửi đơn kêu oan đến nhiều cơ quan chức năng nhưng chưa được giải quyết.

Nhân chứng là đối tượng… truy nã
Trong kết luận điều tra, cáo trạng và các bản án có đề cập đến đối tượng Bùi Thị Kim Oanh (tên thật là Bùi Thị Lập). Bà Tín cho rằng: Oanh là đối tượng chính, mắt xích quan trọng nhất đạo diễn, chắp nối mọi quan hệ từ việc thuê tiền đến việc tính toán rút tiền để chiếm đoạt. Oanh từng có mối quan hệ rất mật thiết trong vụ thuê và mượn tiền cho Đặng từ năm 2008. Trong vụ án này, Oanh cũng là người rất tích cực trong việc tìm nguồn tiền và móc mối với Hiển làm thủ tục rút tiền cho Đặng. Tuy nhiên, trong kết luận, cáo trạng và các bản án lại xác định Oanh là... nhân chứng.
Vậy, Oanh là người như thế nào? Năm 1993, Oanh bị Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai tuyên phạt tù về hành vi “tổ chức người khác trốn đi nước ngoài” theo điều 275 Bộ luật Hình sự. Khi có quyết định thi hành án, Oanh đã bỏ trốn. Cơ quan An ninh Điều tra Công an tỉnh Đồng Nai đã có Lệnh truy nã số 04 ngày 15/09/2005.
Trong thời gian trốn lệnh truy nã, Oanh đã tham gia vào vụ án này. Mặc dù đã có lệnh truy nã cùng với vai trò giúp sức đắc lực như vậy nhưng cơ quan điều tra vẫn không ra lệnh bắt và không điều tra xác minh các hành vi nghiêm trọng của Oanh mà lại xác định là... nhân chứng.


Các cơ quan tố tụng đã sử dụng nhân chứng là đối tượng đang trốn lệnh truy nã.

Khi phát hiện ra điều này, bà Tín đã báo cáo cho ông Thức, Điều tra viên (Công an TP.Hà Nội) nhưng không hiểu vì sao thông tin quan trọng này không được đưa vào hồ sơ vụ án.
Hiện bà Tín đã có đơn kêu oan gửi đến Tòa án nhân dân tối cáo và Viện Kiểm sát nhân dân tối cao để các cơ quan xem xét kháng nghị, giám đốc thẩm.

therealrtz ⒸVietSN

cho bà này quay lại nghề giáo viên, liệu bà có dám dạy học sinh yêu tổ cuốc ???