Sau 7 ngày xét xử và nghỉ nghị án, chiều 26/6, TAND Cấp cao tại Hà Nội đã đưa ra phán quyết với bị cáo Đinh La Thăng (nguyên Chủ tịch PVN) và các đồng phạm. Theo đó, HĐXX tuyên y án ông Thăng 18 năm tù về tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
Theo nhận định của HĐXX, về tố tụng, sau phiên xử sơ thẩm, các bị cáo đều kháng cáo, kháng cáo của các bị cáo nằm trong luật định nên hợp lệ. Đối với yêu cầu xem xét lại tư cách tham gia phiên tòa phúc thẩm của bị cáo Nguyễn Xuân Sơn (nguyên TGĐ PVN), tại phiên tòa phúc thẩm, tuy bị cáo Sơn rút kháng cáo về trách nhiệm dân sự của bị cáo và đề nghị tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan với kháng cáo về số tiền đã giao cho bị cáo Ninh Văn Quỳnh. Tuy nhiên, Sơn là bị cáo trong cùng vụ án với các bị cáo kháng cáo bản án sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật về tội danh, hình phạt và trách nhiệm dân sự có liên quan tới Sơn đang được cấp phúc thẩm giải quyết. Do đó, tòa xác định Nguyễn Xuân Sơn tham gia tố tụng tại tòa phúc thẩm với tư cách bị cáo.
Theo HĐXX, mọi hoạt động đầu tư của PVN vào OceanBank bắt buộc HĐQT PVN phải trình Thủ tướng phê duyệt chủ trương đầu tư, dù dự án đầu tư đó thuộc thẩm quyền hay vượt thẩm quyền của HĐQT PVN. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Đinh La Thăng và một số người bào chữa cho rằng HĐQT PVN có chủ trương góp vốn thành lập Ngân hàng Hồng Việt nhưng do nhiều yếu tố nên đã dừng không tiếp tục thực hiện. Để khắc phục do hậu quả của việc không thành lập nên có nguy cơ mất vốn và không giải quyết được công ăn việc làm của số cán bộ nhân viên tham gia ban trù bị thành lập ngân hàng nên phải tìm một số ngân hàng để thỏa thuận việc góp vốn, trong đó có OceanBank…
Tuy nhiên, HĐXX khẳng định không có ý kiến nào đồng ý về chủ trương cho PVN góp vốn vào OceanBank sau khi OceanBank tăng vốn điều lệ và ủy quyền cho HĐQT PVN thay mặt Thủ tướng triển khai chủ trương này. Do đó, lời khai của bị cáo Thăng và ý kiến của người bào chữa về nội dung Thủ tướng đã đồng ý về chủ trương cho phép PVN tham gia góp vốn vào ngân hàng trước thời điểm ngày 17/10/2008 là không có cơ sở chấp nhận.
Về những quan điểm của bị cáo, người bào chữa cho các bị cáo cho rằng hoạt động kinh doanh của OceanBank được phân loại là có hiệu quả, có lãi chia cổ tức trong giai đoạn PVN góp vốn vào OceanBank; nguyên nhân PVN bị mất vốn góp là do Ngân hàng nhà nước mua bắt buộc 0 đồng… HĐXX phúc thẩm xác định những nội dung và quan điểm này không thuộc phạm vi giải quyết trong vụ án.
Đối với khoản tiền 244 tỷ đồng PVN là cổ đông đã nhận từ OceanBank được xác định là tiền thu lợi bất chính không phải tiền lãi. Về nguyên tắc, số tiền này phải được tịch thu sung vào công quỹ nhà nước tuy nhiên, khoản tiền này đã được PVN hạch toán vào hoạt động tài chính và đã sử dụng vào mục đích sản xuất kinh doanh của doanh nghiệp trong nhiều năm nên không thể bóc tách, thu hồi cho Nhà nước. Do đó, quan điểm cho rằng cần đối trừ số tiền này với số tiền 800 tỷ đồng PVN đã góp vốn vào OceanBank để xác định trách nhiệm dân sự cho các bị cáo là không có cơ sở.
Trên cơ sở phân tích, HĐXX phúc thẩm xác định hành vi khách quan ký, ban hành thỏa thuận, nghị quyết của bị cáo Đinh La Thăng, Nguyễn Xuân Sơn, Ninh Văn Quỳnh, Vũ Khánh Trường, Nguyễn Xuân Thắng, Nguyễn Thanh Liêm là trái thẩm quyển, vi phạm trình tự thủ tục của Nhà nước quy định về quản lý kinh tế. HĐXX khẳng định có căn cứ xác định khi thực hiện hành vi, các bị cáo không lường trước và cũng không mong muốn có hậu quả xảy ra nhưng rõ ràng, các bị cáo phải biết là sai phạm nhưng bàng quan về hậu qủa chính là căn cứ xác định lỗi của các bị cáo. Do vậy, việc các bị cáo và người bào chữa cho rằng không có lỗi khi thực hiện hành vi khách quan là không có cơ sở chấp nhận.
Do đó, HĐXX phúc thẩm khẳng định các bị cáo Đinh La Thăng, Nguyễn Xuân Thắng, Nguyễn Thanh Liêm… phạm tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng như tòa sơ thẩm đã áp dụng là đúng người, đúng tội không oan. Mặc dù PVN có đơn xin giảm nhẹ hình phạt, trách nhiệm dân sự tuy nhiên do tính chất vụ án đặc biệt nghiêm trọng nên không có cơ sở xem xét.
Đối với bị cáo Phan Đình Đức, HĐXX xác định chưa có cơ sở xác định bị cáo Đức ký hợp đồng 124. Tuy nhiên, với tư cách thành viên HĐTV, bị cáo Phan Đình Đức buộc phải biết. Việc bị cáo Đức không có thái độ phản đối, lại ký tên trên văn bản 124 cho thấy bị cáo thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Do đó, HĐXX chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phan Đình Đức, đổi tội danh bị cáo Đức thành Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. HĐXX cũng khẳng định không có cơ sở xem xét giảm nhẹ của bị cáo Ninh Văn Quỳnh và không có cơ sở xem xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Xuân Sơn.
Kết thúc phiên tòa, HĐXX tuyên y án với ông Đinh La Thăng 18 năm tù, bồi thường 600 tỷ đồng; Nguyễn Xuân Sơn y án 30 tháng tù, bồi thường 15 tỷ đồng; Ninh Văn Quỳnh y án 23 năm tù, bồi thường 100 tỷ đồng; Nguyễn Xuân Thắng y án 22 tháng tù, bồi thường 15 tỷ đồng; Nguyễn Thanh Liêm y án 20 tháng cải tạo không giam giữ, Vũ Khánh Trường y án 5 năm tù. HĐXX chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phan Đình Đức, sửa một phần bản án sơ thẩm, chuyển tội danh bị cáo Đức thành Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, tuyên phạt cảnh cáo.
VietBF © sưu tầm
